Tema: Spider-Man: Homecoming (Jon Watts, 2017)

Iniciado por Dr. Malcolm

En particular me gusta el papel de Tony Stark. Ese rol de mentor es coherente dentro de este universo, tiene sentido.

A mí precisamente es lo que no me gusta, más que nada porque va en contra de lo que significa Spider-man para mí: cuando muere el tío Ben, Peter se queda sin esa figura paterna que le guíe.

Su desarrollo como súper héroe, como Spider-man, lo tiene que hacer a base de golpes, de equivocarse, de levantarse y volverse a caer... Lo interesante de los comics de Spider-man es ver a un adolescente que tiene que lidiar con un poder tan inmenso... con la mente de un adolescente, sin una guía. Por supuesto, tiene a la tía May, pero a ella no le puede contar quién es, así que en su faceta de Spider-man está solo.

Esa es una de las razones por las que nunca me gustó ver a Spider-man en Los Vengadores y otros grupos de súper héroes, para mí es un personaje que funciona mejor solo. Esa soledad conecta con el sentimiento de aislamiento de tantos adolescentes.

Nightwing es un personaje cuya base es que se ha formado a la sombra de Batman. No quiero que conviertan a Spider-man en el Robin de Iron Man.


En cuanto al tráiler:

-Creo que desvela demasiado la estructura de la película, han dejado bien claros los distintos puntos de giro y conflictos. Y a no ser que luego resulte que la historia va por otro sitio, pinta a muy convencional, a la película de Spider-man que ha hecho Sony tantas veces (incluyendo que

Spoiler:

el villano averigüe la identidad de Spider-man)

-La estética no tiene la personalidad de un Raimi, parece muy genérica. Buena pinta, pero genérica. Si me cambian a Holland por Garfield me podria colar como Amazing Spider-man 3 (ya que las dos de Webb tienen también ese rollo genérico). Incluso el aspecto tech del Buitre recuerda a los villanos de Amazing. Preferiría que no llevara la cara tapada.

-Pero hay esperanza, porque hay elementos positivos: Tom Holland me sigue gustando como Peter, los movimientos de Spider-man están conseguidos, se adivina alguna escena espectacular (por cierto, lo del barco es demasiado homenaje a Spider-man 2, ¿no?). Y sobre todo, Michael Keaton. Cuando ha salido él, el tráiler ha pegado un subidón. Espero mucho de su Buitre.

Por cierto, Amy Pascal ha dejado entrever que el acuerdo con Marvel y Disney sólo alcanza hasta la segunda película, y que después "es probable que no vuelva a ocurrir más".

Más bien ella dice que no se sabe lo que pasará después de la secuela, simplemente que no hay nada atado ni planeado hasta entonces.

Aclaración: Amy Pascal no sabe qué pasará con la colaboración entre Sony y Marvel tras la secuela de Spider-Man: Homecoming

Podría coincidir con lo que dijo Tom Holland sobre su contrato, que está confirmada su aparición en 5 películas (Civil War, Homecoming, Infinity War, Avengers 4 y Homecoming 2) y después tendría que volver a negociar si continuan con el personaje

De todos modos veremos si hay secuela por parte de Sony porque sus estudios de cine y televisión están en la cuerda floja...

Sony is weighing a sale of film, TV business

Sony Pictures en el filo

¿Desde cuando Spiderman se necesita de Ironman para triunfar?

0% hype tras ver el trailer y bajando...

La tia May ni aparece en el trailer, solo de pasada, 0'005 milisegundos.

Sera que su actuacion solo sera para las escenas graciosas con Tony Stark??

Iniciado por TheMadHatter

Más bien ella dice que no se sabe lo que pasará después de la secuela, simplemente que no hay nada atado ni planeado hasta entonces.

Bueno, lo que yo he puesto son sus palabras literales del vídeo. Y tampoco hay tanta diferencia: el acuerdo sólo llega hasta la segunda película, y después ya se verá.

Lo que pasa es que hasta ahora yo pensaba que el acuerdo era más estable, para hacer una serie de películas de Spider-man y que este saliera de forma continuada en el MCU, y creo que no era el único que lo creía.

Yo supongo que si las películas funcionan bien, Sony, Marvel y Disney se volverán a poner de acuerdo, porque les interesa y todos salen ganando. Aunque quizás el plan maquiavélico de Sony es que Marvel dé el impulso al personaje, y después ellos se aprovechen de él.

Tanto que me alucinaba de un spider man con Marvel, y me generaba mas hype cualquiera de los spiderman de sony.

Sin Ironman, que parece ser el mentor y sin el Spiderman no es nadie, me hubiera entusiasmado mas.

Para juntar los personajes habia tiempo, no era necesario en su primer pelicula en este universo.

¿Pero de verdad no veis en el trailer que toda la película va a ir de Spiderman aprendiendo que no necesita los juguetes de Stark ni su traje ni nada para ser un héroe, porque él es mucho más que un crío con poderes y blablabla? Entiendo que no guste que aparezca Iron Man, pero después de 10 años de vengadores no puedes meter un superheroe adolescente y fingir que no existen. Y menos después de la introducción de spidey en Civil war.

Y en cuanto a los que no ven en este spiderman al de los cómics por todo el trasfondo emocional de la muerte de Ben y lo que eso significó para él, tenéis otras 5 películas recientes que van de eso. No creo que se acabe el mundo porque se salgan de la misma fórmula.

Creo que esta imagen deja claro porque sale Stark

Visto el Tráiler. A mi me ha gustado en términos generales.

Veo a un Spidey que se mueve con soltura, con sus chistes, trucos nuevos (como la granada), un villano que parece imponente y un Stark que (desafortunadamente) parece tener mas peso del necesario, pero que parece que vital para el desarrollo interno del trepamuros.

En este sentido, si me parece un error que sea idea de Stark el quitarle el traje. Encajaria mas que fuese decisión del propio Peter: "Me he dado cuenta que no soy nada sin el traje por ser muy avanzado, lo dejo. Tengo que descubrir por mi mismo quien soy y que significa ser Spider-Man, que por algo recibí unos poderes". Pero como mencione hace unos días, parece que sigue la senda del traspase de poder dentro del MCU, y el propio Tony lo menciona aquí también "quiero que seas mejor que yo", lo cual si me gusta.

Es cierto que destripa mucho acerca del desarrollo de la película, al menos en el terreno personal (preferia que el cameo de Capi lo guardaran para el estreno, por mucho que me guste la idea de verlo y que use el traje de Avengers 1). Por otro lado, todo lo relativo al Buitre (quitado la mascara del traje) me gusta. Veo a un Michael Keaton muy enchufado en el papel, cruzo los dedos porque finalmente en la película sea así y tengamos un villano en el MCU con nombre que no quede para el olvido. Y Holland como Peter me sigue convenciendo mas y mas.

Por cierto, me parece curioso y extraño que cada vez se sepa menos sobre el personaje de Zendaya, sobretodo tras toda la polémica que surgió hace unos meses. Mas que nada porque solo se le vio el pelo en el primer Tráiler y ya. Lo cual me preocupa un poco, me espero cualquier sorpresa...

Iniciado por xpiogus

Creo que esta imagen deja claro porque sale Stark

Eso es muy relativo: Los Spider-Man de Raimi no entran en ninguna ecuación, porque son previos al boom del genero actual como tal (de 2002 a 2007 lo único relevante fueron los 2 X-Men de Snyder y el primer Batman de Nolan, cuyos números fueron mas bajos en contraste). Y ojo, porque los números tanto en casa como a nivel mundial son impresionantes para la época (sumándole inflación, a día de hoy la primera entrega hubiese logrado 600 millones solo en USA+Canada). Mas bien fue el artífice de todo ello, pero sigue siendo previo.

Respecto a los números de Amazing, buena parte de la culpa también es de Sony, por hacer un reboot tan pronto (solo 5 años y cuando encima se estaba trabajando en una 4º con Raimi de antemano), reciclando en su primera parte mucha temática de la anterior saga, y sin terminar de conectar con su publico por ciertas ideas de guion y/o de la propia compañía. Es que era de cajón.

Pero claro, aquí en 2012-14 si que estamos en la época franquicias y universos cruzados, y esos números si duelen a las compañías, cuando tu competencia alcanza varias veces los 1000 millones en taquilla con personajes que originalmente eran mucho mas desconocidos que el tuyo (que Spidey no deja de ser uno de los 3 grandes).

Así que si, ya se sabe que es por el factor económico, Sony lo dejo muy claro al hacer el trato. El tema es que en Marvel saben que un segundo reboot, aun mas cercano que el anterior, y sin dejar finalizado el ultimo, asusta incluso al mas fan del personaje, al cual Sony ha maltratado bastante ya. Por eso el empeño en que salga un miembro del MCU bien visible en la película, para que incluso la gente casual identifique a este Spidey dentro del mismo universo y se sienta confiado en ir a verla, porque sale Iron Man y vende entradas. Lo que también encuentro triste por la razón argumentada en mi anterior párrafo.

En Marvel no son tontos, y justifican sacar a su gallina de los huevos de oro para afianzar su taquilla y tener un seguro que ofrecer a Sony, que lo único que desean es que en Marvel les hagan el trabajo y ganar $$$ con el mínimo esfuerzo. Si luego resulta que la gente va mas por ver al arácnido que al hojalata, les da igual, la taquilla la tienen hecha. Para la secuela será otra historia, el personaje habrá salido ya en Avengers 3 y a esas alturas no necesitara ya de niñeras... Esperemos.

Creeis que el traje que salio en la pelicula de Civil War y este del comienzo del trailer sea el mismo, que cuando Spidey salta por encima del helicoptero??

Lo pregunto porque cuando salta por encima del helicoptero aparece esa teleraña que tiene por las axilas, y en el resto de saltos piruetas y demas no aparecen.....

Tremendo, el cómic en la pantalla. Me ha encantado, he visto al Spiderman de los cómics, el que conozco. Hay gente que se queja de que se repite lo mismo una y otra vez, y ahora que Marvel propone algo nuevo, también se quejan. Tenía el temor de que Stark se apropie de la película, pero a priori visto el tráiler,

Spoiler:

creo que Tony empezará como asesor tecnológico, mentor y guía de Peter; el personaje irá evolucionando hasta que sea autónomo e independiente como él siempre ha sido. Hay una frase que me tranquiliza que dice Tony: "¿No te conformas con ser el amigo y vecino Spiderman?"

Me ha gustado el cameo del Capi, y con el traje de los Vengadores. Michael Keaton creo que va a ser un villano formidable, y ese guiño a Batman.

Spoiler:

[IMG]http://i63.tinypic.com/1jqko6.jpg[/

Iniciado por Marty_McFly

A mí precisamente es lo que no me gusta, más que nada porque va en contra de lo que significa Spider-man para mí: cuando muere el tío Ben, Peter se queda sin esa figura paterna que le guíe.

Su desarrollo como súper héroe, como Spider-man, lo tiene que hacer a base de golpes, de equivocarse, de levantarse y volverse a caer... Lo interesante de los comics de Spider-man es ver a un adolescente que tiene que lidiar con un poder tan inmenso... con la mente de un adolescente, sin una guía. Por supuesto, tiene a la tía May, pero a ella no le puede contar quién es, así que en su faceta de Spider-man está solo.

Esa es una de las razones por las que nunca me gustó ver a Spider-man en Los Vengadores y otros grupos de súper héroes, para mí es un personaje que funciona mejor solo. Esa soledad conecta con el sentimiento de aislamiento de tantos adolescentes.

Nightwing es un personaje cuya base es que se ha formado a la sombra de Batman. No quiero que conviertan a Spider-man en el Robin de Iron Man.

Estoy totalmente de acuerdo con todo lo explicado aquí. He destacado la frase "para mi es un personaje que funciona mejor solo", porque creo que es algo aplicable también a Batman.

Sinceramente a mi este personaje me sobra en spider-man



Algunos efectos el spidey saltando canta CGI mas que el de Raimi.

De acción no va a estar nada mal, pero vamos cualquier CGI en 2017 deberia hacerlo bien.

El personaje de Keaton me gusta mas que todo lo demas, aunque me hubiera gustado algo menos tecnológico
y mas calvo

Y...la araña del pecho es un drone?

Iniciado por Psyro

¿Pero de verdad no veis en el trailer que toda la película va a ir de Spiderman aprendiendo que no necesita los juguetes de Stark ni su traje ni nada para ser un héroe, porque él es mucho más que un crío con poderes y blablabla?

Pues claro que lo vemos, si lo cuentan con detalle en el tráiler... Pero no entiendes el problema al que nos referimos: que sea la guía de Iron Man en la primera mitad de película lo que haga a Peter aprender y ponerse las pilas. La historia de Spider-man es la de un súper héroe adolescente que tiene que crecer a base de golpes, que sale a combatir el crimen con el único apoyo del "un gran poder conlleva una gran responsabilidad" que le dijo su tío Ben, y ya está. Lo de ponerle un mentor (aunque ya sepamos que a partir de cierto momento Peter tendrá que ir él solo) que le guíe va en contra de uno de los aspectos más interesantes del personaje.

Zack lo ha explicado muy bien hablando de un momento del tráiler, que a mí también me ha parecido mal por eso que decía:

En este sentido, si me parece un error que sea idea de Stark el quitarle el traje. Encajaria mas que fuese decisión del propio Peter: "Me he dado cuenta que no soy nada sin el traje por ser muy avanzado, lo dejo. Tengo que descubrir por mi mismo quien soy y que significa ser Spider-Man, que por algo recibí unos poderes".

Como decía, hay personajes jóvenes que se definen por su relación con un mentor, que van acompañados en un camino de aprendizaje (Robin), pero el caso de Spider-man es el de un adolescente que tiene que arreglárselas solo, y que aprende lecciones por sí mismo a base de sus errores. Algo muy original y atractivo, y que en parte se lo cargan con lo de Stark.

Entiendo que no guste que aparezca Iron Man, pero después de 10 años de vengadores no puedes meter un superheroe adolescente y fingir que no existen. Y menos después de la introducción de spidey en Civil war.

Nadie dice que se tenga que fingir que no existen los súper héroes. Pero tampoco creo que sea necesario convertir a Iron Man en mentor y figura paterna de Peter. En los comics es un mundo interrelacionado y Spider-man puede vivir aventuras en solitario sin que los otros personajes tengan participación importante en las historias.

Al fin y al cabo, todos sabemos que ese aspecto de la trama se ha introducido por una imposición comercial (Iron Man tiene que salir en la película). No es que los autores hayan escrito una historia en la que necesiten ese elemento, sino que lo han intentado meter en la trama como han podido. El problema es que, tla como lo han hecho, va en contra de un aspecto fundamental de Spider-man, en mi opinión.

Y en cuanto a los que no ven en este spiderman al de los cómics por todo el trasfondo emocional de la muerte de Ben y lo que eso significó para él, tenéis otras 5 películas recientes que van de eso. No creo que se acabe el mundo porque se salgan de la misma fórmula.

Yo es que lo veo al contrario, ya lo he dicho antes: por lo que muestra el tráiler, me parece que precisamente han repetido la fórmula y los conflictos de anteriores películas de Spider-man, excepto por un elemento, que es ese papel de mentor de Stark, y que me parece un error.

Aún así, ya digo que también veo elementos positivos que la pueden hacer una película muy disfrutable, y aún espero que la trama se salga un poco del esquema que presenta el tráiler y nos sorprenda al menos un poco.

Desde luego no se que problemas interiores va a tener Spiderman o Peter Parker en esta peli, ya no va a tener problemas de dinero porque tiene a un millonario que le hace hasta el traje, la muerte de su tio ya no estará presente como un reinicio, no parece que vaya a tener problemas con las mutaciones de su superpoder...

Problemas con los profesores?? lucha encarnizada con el matón del cole?? amorío con Hannah Montana quizás??

Lóciamente la peli va a ir encaminada a Tony Stark, solo hay que ver que sale casi más en el trailer que el propio protagonista, pero esto no es algo nuevo.

A todo esto, ese papel de Stark como figura casi paterna y mecenas si está en el cómic. Es la premisa de Civil War.

Que yo entiendo que cada uno tiene su etapa favorita del personaje, o una que asocia más a su infancia, o que le parece mejor, pero es necesario que estos reinicios sean mas bien reinterpretaciones y no el mismo modelo con distintas caras. Repito que al que le guste el spidey mas clásico y deteste esta versión nadie le impide ver las de Raimi, que están muy bien (bueno, 2 de 3).

Y me apuesto lo que queráis a que Tony Stark va a acabar saliendo en las escenas del tráiler y dos más. Es un reclamo publicitario, no el protagonista.

Iniciado por Psyro

A todo esto, ese papel de Stark como figura casi paterna y mecenas si está en el cómic. Es la premisa de Civil War.

Que yo entiendo que cada uno tiene su etapa favorita del personaje, o una que asocia más a su infancia, o que le parece mejor, pero es necesario que estos reinicios sean mas bien reinterpretaciones y no el mismo modelo con distintas caras. Repito que al que le guste el spidey mas clásico y deteste esta versión nadie le impide ver las de Raimi, que están muy bien (bueno, 2 de 3).

Y me apuesto lo que queráis a que Tony Stark va a acabar saliendo en las escenas del tráiler y dos más. Es un reclamo publicitario, no el protagonista.

No es así. En Civil War tenemos un Spider-man adulto y totalmente formado. Stark no le forma ni ejerce de mentor, simplemente le convence para que se una a su causa como hace con otros.

En ninguna versión de Spider-man Stark u otro súper héroe ejerce de mentor ni le guía en su formación.

Iniciado por Psyro

A todo esto, ese papel de Stark como figura casi paterna y mecenas si está en el cómic. Es la premisa de Civil War.

Que yo entiendo que cada uno tiene su etapa favorita del personaje, o una que asocia más a su infancia, o que le parece mejor, pero es necesario que estos reinicios sean mas bien reinterpretaciones y no el mismo modelo con distintas caras. Repito que al que le guste el spidey mas clásico y deteste esta versión nadie le impide ver las de Raimi, que están muy bien (bueno, 2 de 3).

Y me apuesto lo que queráis a que Tony Stark va a acabar saliendo en las escenas del tráiler y dos más. Es un reclamo publicitario, no el protagonista.

yo tambien lo creo

Iniciado por Marty_McFly

No es así. En Civil War tenemos un Spider-man adulto y totalmente formado. Stark no le forma ni ejerce de mentor, simplemente le convence para que se una a su causa como hace con otros.

En ninguna versión de Spider-man Stark u otro súper héroe ejerce de mentor ni le guía en su formación.

Tampoco es así exactamente Marty, en Civil War es cierto que Stark convence a Peter para que se una a su causa, pero si que ejerce un poco de protector del arácnido. Es cirto que Peter ya esta formado y requeteformado como Spidey, pero una vez este hace la declaración, Stark lo protege (tanto a él como a MJ y Tia May) en sus instalaciones y le regala el traje de Iron Spider. No es una relación tan clara de mentor-alumno (como se intuye en el trailer de homecoming, y uno de los motivos es la edad) pero si que Tony "sobreprotege" un poco a Peter durante ese arco.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, lo que yo he puesto son sus palabras literales del vídeo. Y tampoco hay tanta diferencia: el acuerdo sólo llega hasta la segunda película, y después ya se verá.

Lo que pasa es que hasta ahora yo pensaba que el acuerdo era más estable, para hacer una serie de películas de Spider-man y que este saliera de forma continuada en el MCU, y creo que no era el único que lo creía.

Yo supongo que si las películas funcionan bien, Sony, Marvel y Disney se volverán a poner de acuerdo, porque les interesa y todos salen ganando. Aunque quizás el plan maquiavélico de Sony es que Marvel dé el impulso al personaje, y después ellos se aprovechen de él.

Normalmente este tipo de acuerdos son para X películas incluso aunque se trate de una saga/franquicia que, de salir bien, exija más. Tras los famosos contratos de los años 30-50, en Hollywood andan con cuidado con eso, dudando de la estabilidad de todo pacto.

Obviamente sería distinto en caso de una compra de los derechos de Spider-Man ya que pasaría a la propiedad de Marvel. Imagino que el trato se ha hecho para esas pocas películas por si se da la situación que después de esto les conviene más ir por separado (el MCU vende igual + Sony recupera el poder en taquilla de Spider-Man). Y si les conviene seguir juntos pues a renovar.

Iniciado por Marty_McFly

No es así. En Civil War tenemos un Spider-man adulto y totalmente formado. Stark no le forma ni ejerce de mentor, simplemente le convence para que se una a su causa como hace con otros.

En ninguna versión de Spider-man Stark u otro súper héroe ejerce de mentor ni le guía en su formación.

En 2005 Spiderman y su familia se quedan sin casa, Tony los acoge en su mansión y Peter y él desarrollan una relación paternofilial en toda regla a partir de la generosidad de este (que culminaría con el regalo del traje Iron spider) y su interés común por la ciencia. Esto es así durante casi dos años, cuando en Civil war spiderman decide dejar los vengadores y unirse al bando del capi. Luego han pasado muchas mierdas, incluyendo que el mundo olvidase la identidad secreta de spiderman gracias a un conjuro, y esa relación que tenían no se ha recuperado, pero es imposible haber leído los cómics de esa etapa y decir que Stark no fue un mentor para Peter, por muy adulto que este fuese ya.

Claro, en Homecoming esa relación va a ser más exagerada aún por la edad de Peter en la película. Pero vaya, que no es nada inverosímil ni fuera de personaje (ni en los cómics, donde ya se ha dado una situación similar, ni en las películas donde tiene todo el sentido del mundo que Stark cuide de Peter. Es básicamente un mini-él pero sin dinero: genio científico, huérfano, sentido del humor agudo...

A mi me parece bien lo de Stark en Spider-Man (Tony, no me refiero a Arya o Sansa ). Es una forma más de, no sólo integrarlo todo en el MCU, sino de separar esto de las dos anteriores aproximaciones al personaje. De igual forma que un nuevo Batman sería lo suyo que no empezara in media res como la del '89 ni contando sus orígenes como la de '05. Algo distinto.

Iniciado por Synch

Normalmente este tipo de acuerdos son para X películas incluso aunque se trate de una saga/franquicia que, de salir bien, exija más. Tras los famosos contratos de los años 30-50, en Hollywood andan con cuidado con eso, dudando de la estabilidad de todo pacto.

Obviamente sería distinto en caso de una compra de los derechos de Spider-Man ya que pasaría a la propiedad de Marvel. Imagino que el trato se ha hecho para esas pocas películas por si se da la situación que después de esto les conviene más ir por separado (el MCU vende igual + Sony recupera el poder en taquilla de Spider-Man). Y si les conviene seguir juntos pues a renovar.

El problema es que Amy Pascal esta presuponiendo que no se renovará... Dice que probablemente dos (tres) estudios no vuelvan a trabajar juntos despues de la secuela de Homecoming (encima, me parece raro que no hayan firmado para por lo menos tres películas individuales de Spidey, que menos que una trilogía...).
Estas declaraciones son un poco raras, despues de que Kevin Feige dijera que la idea que tenian era hacer una especie de Harry Potter con Spiderman, y que salieran peliculas del trepamuros cada poco tiempo teniendolo en el instituto. Si ahora sabemos que solo tienen dos peliculas firmadas, no se a que vinieron aquellas declaraciones de Kevin...

Iniciado por imanol1985

El problema es que Amy Pascal esta presuponiendo que no se renovará... Dice que probablemente dos (tres) estudios no vuelvan a trabajar juntos despues de la secuela de Homecoming (encima, me parece raro que no hayan firmado para por lo menos tres películas individuales de Spidey, que menos que una trilogía...).
Estas declaraciones son un poco raras, despues de que Kevin Feige dijera que la idea que tenian era hacer una especie de Harry Potter con Spiderman, y que salieran peliculas del trepamuros cada poco tiempo teniendolo en el instituto. Si ahora sabemos que solo tienen dos peliculas firmadas, no se a que vinieron aquellas declaraciones de Kevin...

Creo que Sony es la menos receptiva a eso. Hay que recordar que Spider-Man es el superhéroe/franquicia de mayor éxito de la década anterior en el mercado doméstico y el mayor a nivel mundial dentro del género de superhéroes. Potencial tiene y a lo mejor no quieren que explote y que entonces no tengan opción de volver a disponer plenamente de él.