Tema: Spider-Man: Homecoming (Jon Watts, 2017)

Ya... La semántica es preciosa. Ahora explícale eso a mi abuela o a cualquiera de la calle que no entra en foros de cine y ve ese "Teaser" de regreso al futuro que para el es un "trailer" y convéncele de que no es publicidad engañosa o de que en ese caso si es valido por que no se llama X si no Y. Que yo te entiendo pero...

Iniciado por g00nie

Ya... La semántica es preciosa. Ahora explícale eso a mi abuela o a cualquiera de la calle que no entra en foros de cine y ve ese "Teaser" de regreso al futuro que para el es un "trailer" y convéncele de que no es publicidad engañosa o de que en ese caso si es valido por que no se llama X si no Y. Que yo te entiendo pero...

Yo no he dicho que la diferencia sea semántica, sólo que se llama así. Y he explicado la diferencia. Cuando vi ese teaser de pequeño no sabía cómo se llamaba, pero entendí perfectamente que no eran escenas de la película.

¿De verdad que no ves la diferencia entre rodar una promo aparte y meter un plano "molón" en medio de un trailer normal?

Si la veo si. El retraso me da hasta ahí de momento. Los 20 años que llevo currando en la industria también. Gracias.

Iniciado por g00nie

Si la veo si. El retraso me da hasta ahí de momento. Los 20 años que llevo currando en la industria también. Gracias.

Bueno, hombre, no te pongas tan a la defensiva. No lo he preguntado con segundas, pero como has dicho que era una cuestión semántica no parecía que vieras la diferencia.

No voy a hacer de esto un debate chorri/eterno como el que hay en el hilo de Terminator por que son estas paridas por las que precisamente escribo poco en los foros e incluso dejo de leerlos, pero creo que sigues sin entender lo que he querido decir empezando por que en ningún momento yo he dicho que no entienda la diferencia, que la entiendo perfectamente, y por eso he puesto el ejemplo de mi abuela o de un espectador medio. Hasta aquí mi participación en este hilo.

Pues vale, pero eres tú el que te has enredado a discutir, cuando según tú entiendes la diferencia (y por lo tanto estaríamos básicamente de acuerdo). El ejemplo de tu abuela lo he contestado con el mío: un niño que no tiene ni idea de terminología audiovisual, pero entiende lo que es una promo rodada para vender una película y lo que es un tráiler que muestra escenas sacadas de la misma.

Es que ver a Iron Man y Spidey volando juntos es un plus a nivel "conceptual" que desvirtúa. Puede suponer un efecto más o menos subliminal que decida ir o no al cine para determinados espectadores. Eso para mí no es ético.

Lo mismo hacían con muchas portadas engañosas de comics en nuestra infancia, y que luego no se correspondían con lo que pasaba dentro. El mismo Spidey tiene muchas de esas...

Iniciado por Versta2

Es que ver a Iron Man y Spidey volando juntos es un plus a nivel "conceptual" que desvirtúa. Puede suponer un efecto más o menos subliminal que decida ir o no al cine para determinados espectadores. Eso para mí no es ético.

Así es. De hecho, si Sony ha invertido el tiempo y el dinero necesarios para rodar y pos-producir ese plano, quiere decir que consideran que puede tener algún efecto promocional. No es para que el tráiler quede "más bonito".

Lo mismo hacían con muchas portadas engañosas de comics en nuestra infancia, y que luego no se correspondían con lo que pasaba dentro. El mismo Spidey tiene muchas de esas...

Es cierto. Lo que pasa es que cuando uno se había leído ya unos cuantos comics acababa entendiendo que la portada podía ser una representación más o menos exagerada del contenido. Sin embargo creo que es la primera vez que se rueda un plano expresamente para un tráiler.

Iniciado por Marty_McFly

Malas noticias para Homecoming: la caída en taquilla en su segundo fin de semana en USA ha sido más fuerte de lo esperado: se le pronosticaban 57 millones y ha acabado haciendo 45 (según las estimaciones del domingo, puede haber algo de variación pero sería mínima).
Esto supone una caída de más del 61%, la misma que tuvieron las dos películas peor recibidas de la saga, Spider-man 3 y The Amazing Spider-man 2. También es el peor descenso de una película del MCU.

Por supuesto, la competencia del Planeta de los Simios es un factor, pero incluso se contaba con que la película de Reeves hiciera algo más, y aún así Homecoming ha quedado a 12 millones de lo que se esperaba para este fin de semana.

Parece que, una de dos: después de que los fans acudieran el primer fin de semana, se ha impuesto la fatiga del público general con Spider-man (seis películas en 15 años, dos reboots en cinco años). O bien que el boca-oreja del público no es tan entusiasta como las criticas.

A mi me parece un cachondeo lo de Spiderman como para encima meternos este pseudo-Spiderman con calzador made in Stark Industries.

Iniciado por Caním

A mi me parece un cachondeo lo de Spiderman como para encima meternos este pseudo-Spiderman con calzador made in Stark Industries.

Yo lo llevo diciendo hace tiempo, dentro de 20 años, se reirán de todos lo que iban al cine a ver estas películas...y si no al tiempo.

Iniciado por LORDD

Yo lo llevo diciendo hace tiempo, dentro de 20 años, se reirán de todos lo que iban al cine a ver estas películas...y si no al tiempo.

Yo prefiero pensar que el ser humano irá a mejor, y nadie será tan imbécil de reírse de los gustos de otro.

Iniciado por Marty_McFly

Yo prefiero pensar que el ser humano irá a mejor, y nadie será tan imbécil de reírse de los gustos de otro.

Yo no tengo eso tan claro

Iniciado por g00nie

No voy a hacer de esto un debate chorri/eterno como el que hay en el hilo de Terminator por que son estas paridas por las que precisamente escribo poco en los foros e incluso dejo de leerlos, pero creo que sigues sin entender lo que he querido decir empezando por que en ningún momento yo he dicho que no entienda la diferencia, que la entiendo perfectamente, y por eso he puesto el ejemplo de mi abuela o de un espectador medio. Hasta aquí mi participación en este hilo.

Menos mal porque con esa actitud. Gracias por no participar.

Vista. Entretenida, nada más. Poca acción, las típicas escenas chorras made in Stark, el amigo asiático es para fusilarlo, lo van a odiar tanto como a Jar Jar Binks. No había visto de la película ni un trailer, me dio cierto reparo al principio ese aire teen, pero salvan un poco los muebles, iba con las expectativas bajas por eso le doy un aprobado.

La escena post créditos, troleada en toda regla .

PD. Seguiré esperando un Spider-Man, tipo el Batman de Nolan, de ilusiones se vive .

Vista

Poco menos de pasable, it's another Marvel Movie

Lo mas jodido es pensar que las motivaciones de Peter para ser Spider-Man van en contra de toda esencia del personaje

Spoiler:

Quiere ser Vengador y demostrar lo que vale a Tony Stark, por eso es Spider-Man, ni tio Ben ni ostias, es como si Batman es Batman porque tiene pasta

Le sumamos un casting sacado de Disney Channel (ese Ned y Flash son HORRIPILANTES), el unico que sale airoso, a aparte de Holland (pero porque saca adelante al personaje gracias al carisma) es Michael Keaton, por lo menos, sus motivaciones como villano son lo mas CREIBLE de toda la cinta y no resulta un mojon como otros malos de Marvel, gracias. Hay un par de set-pieces loables, la del momumento o el Ferry, pero la banda sonora de Giacchino es meramente FUNCIONAL.

Por cierto, lo de Civil War, bah, na

Spoiler:

A Tony no le afecta nada despues de aquello y sigue diciendo que hay un equipo, ¿pero que equipo?, si TE lo has CARGADO y Peter Parker como si aquello fuese un mero paseo por el parque, DESARROLLO DRAMATICO, señores

Pero menos mal que este año, hemos tenido Logan y Wonder Woman, porque si no...

Iniciado por NEXUS6

Vista. Entretenida, nada más. Poca acción, las típicas escenas chorras made in Stark, el amigo asiático es para fusilarlo, lo van a odiar tanto como a Jar Jar Binks. No había visto de la película ni un trailer, me dio cierto reparo al principio ese aire teen, pero salvan un poco los muebles, iba con las expectativas bajas por eso le doy un aprobado.

La escena post créditos, troleada en toda regla .

PD. Seguiré esperando un Spider-Man, tipo el Batman de Nolan, de ilusiones se vive .

Iniciado por PrimeCallahan

Vista

Poco menos de pasable, it's another Marvel Movie

Lo mas jodido es pensar que las motivaciones de Peter para ser Spider-Man van en contra de toda esencia del personaje

Spoiler:

Quiere ser Vengador y demostrar lo que vale a Tony Stark, por eso es Spider-Man, ni tio Ben ni ostias, es como si Batman es Batman porque tiene pasta

Le sumamos un casting sacado de Disney Channel (ese Ned y Flash son HORRIPILANTES), el unico que sale airoso, a aparte de Holland (pero porque saca adelante al personaje gracias al carisma) es Michael Keaton, por lo menos, sus motivaciones como villano son lo mas CREIBLE de toda la cinta y no resulta un mojon como otros malos de Marvel, gracias. Hay un par de set-pieces loables, la del momumento o el Ferry, pero la banda sonora de Giacchino es meramente FUNCIONAL.

Por cierto, lo de Civil War, bah, na

Spoiler:

A Tony no le afecta nada despues de aquello y sigue diciendo que hay un equipo, ¿pero que equipo?, si TE lo has CARGADO y Peter Parker como si aquello fuese un mero paseo por el parque, DESARROLLO DRAMATICO, señores

Pero menos mal que este año, hemos tenido Logan y Wonder Woman, porque si no...

Uf, qué mal me pintáis la cosa... Mañana la veo yo en un pase y saldré de dudas, pero en fin, igual es mejor ir con las expectativas bajas por si acaso.

Por cierto, NEXUS, cuando dices que te gustaría ver un Spider-man como el Batman de Nolan, ¿te refieres al nivel de calidad/producción, etc? ¿O te refieres al tono y estilo? Lo digo porque yo creo que ese acercamiento no le pegaría nada al personaje de Spider-man.

Iniciado por Marty_McFly

Uf, qué mal me pintáis la cosa... Mañana la veo yo en un pase y saldré de dudas, pero en fin, igual es mejor ir con las expectativas bajas por si acaso.

Por cierto, NEXUS, cuando dices que te gustaría ver un Spider-man como el Batman de Nolan, ¿te refieres al nivel de calidad/producción, etc? ¿O te refieres al tono y estilo? Lo digo porque yo creo que ese acercamiento no le pegaría nada al personaje de Spider-man.

El Spiderman de Todd Mc Farlane que tantos millones de copias vendió cuadra con ese tono más real y con un Spiderman que recibe golpes, sangra y tiene que arreglar su traje por las heridas sufridas.

Decir que a mi ese Spiderman es el que más me ha gustado de entre tantas de sus colecciones.

A mí me encanta el Spider-man de McFarlane, pero no le veo el tono de la trilogía de Nolan. Es cierto que McFarlane se atrevió con historias más oscuras y dramáticas, pero siempre con un fondo más luminoso, además de conservar el humor del personaje.

También hay que tener en cuenta que era un Spider-man adulto y casado, con lo cual se prestaba más a planteamientos diferentes. El de las películas sigue siendo un adolescente (casi pre-adolescente este último).

Iniciado por Marty_McFly

Uf, qué mal me pintáis la cosa... Mañana la veo yo en un pase y saldré de dudas, pero en fin, igual es mejor ir con las expectativas bajas por si acaso.

En una de estas me llevo la cámara y grabamos un debate post-función.

Iniciado por Kapital

En una de estas me llevo la cámara y grabamos un debate post-función.

Eso no, que soy muy tímido...

Pero seguro que comentándola después salen cosas buenas.

Iniciado por Marty_McFly

Por cierto, NEXUS, cuando dices que te gustaría ver un Spider-man como el Batman de Nolan, ¿te refieres al nivel de calidad/producción, etc? ¿O te refieres al tono y estilo? Lo digo porque yo creo que ese acercamiento no le pegaría nada al personaje de Spider-man.

Soy de categoría 6 . Pues basicamente es lo que comenta Caním. Desearía un tono más adulto, disfruté con la trilogía de Nolan y me encantó Logan, quiero creer que es posible trasladar a otros super héroes a ese mismo escenario más realista.

Volviendo a la película, si en ésta no hubiera referencia alguna a los Vengadores, a El Hombre de Hierro, etc... no se acordaría de ella ni el tato después de un mes de su estreno, igual que las del otro pésimo reboot.

Iniciado por Marty_McFly

A mí me encanta el Spider-man de McFarlane, pero no le veo el tono de la trilogía de Nolan. Es cierto que McFarlane se atrevió con historias más oscuras y dramáticas, pero siempre con un fondo más luminoso, además de conservar el humor del personaje.

También hay que tener en cuenta que era un Spider-man adulto y casado, con lo cual se prestaba más a planteamientos diferentes. El de las películas sigue siendo un adolescente (casi pre-adolescente este último).

Pero el público conoce perfectamente a Spiderman y a Peter Parker. Se puede empezar otra de Spiderman con un Peter Parker casado y que aunque de carácter dicharachero, más adulto.

Iniciado por Caním

Pero el público conoce perfectamente a Spiderman y a Peter Parker. Se puede empezar otra de Spiderman con un Peter Parker casado y que aunque de carácter dicharachero, más adulto.

Sí pero antes 2 Homecoming más, al menos claro, que Holland tiene que pasar a Bachiller, luego universidad, prácticas, erasmus... etc.

Iniciado por Narmer

Sí pero antes 2 Homecoming más, al menos claro, que Holland tiene que pasar a Bachiller, luego universidad, prácticas, erasmus... etc.

Este Spiderman, no es Spiderman

Iniciado por Caním

Pero el público conoce perfectamente a Spiderman y a Peter Parker. Se puede empezar otra de Spiderman con un Peter Parker casado y que aunque de carácter dicharachero, más adulto.

No creo que haya otro reboot en mucho tiempo. Más bien parece que veremos al Peter Parker de Holland crecer en pantalla, ¿hasta cuándo? Ya veremos, pero después de tantas películas estaría bien verlo como adulto, aunque sea para variar.

Lo que pasa es que sospecho que los productores hollywoodienses consideran más comercial una película protagonizada por un adolescente.