Tema: Spider-Man: No Way Home (Jon Watts, 2021)

Remember Black Panther

Iniciado por Kof98

He leido por ahi que quieren que se compare la pelicula en los Oscars con "El retorno del rey"
A ver, es una pelicula guapa de Spiderman y toca la fibra sensible de los fanaticos del Aracnido preferido por muchos, pero de ahi a llegar a la épica del Retorno del Rey, ni de broma.
Saludos

Estamos a 28 de Diciembre?

Iniciado por Marty_McFly

Añade y cambia cosas de cómo son en las películas. En Civil War se presenta un personaje con un sentido de responsabilidad arraigado en un suceso traumático, y un Spider-man bastante eficiente ya. En las películas de Watts eso no se ve por ningún lado, y cada película parece avanzar pero en la siguiente vuelve a la casilla de salida.

Ha sido un desastre de desarrollo. El final de la última película lo deja donde debería estar, donde de hecho ya prácticamente estaba en Civil War.

Lo de la frase de "cuando puedes hacer lo que yo puedo hacer, pero no lo haces y luego pasan cosas malas, la culpa es tuya" de Civil War yo sí lo veo reflejado en Homecoming, en escenas como la de la fiesta, la de la piscina y la del baile, donde Peter sacrifica sus deseos de estar con la chica que le gusta por su responsabilidad. En Civil War le dice esa frase a Iron Man, pero en esa película tampoco es que sea el más responsable del mundo, recordemos que se apunta al conflicto porque Iron Man le dice que Capitán América se equivoca, que cree que tiene razón y eso le hace peligroso. Es cierto que no es tan torpe como en Homecoming, pero ya se puede ver que es un crío inmaduro.

Lo que ocurre en Far from Home sí lo veo un tanto desastroso, pero bueno... entre que está en plena edad del pavo, y que después de Infinity War y Endgame entiendo que pueda necesitar un descanso, pues le puedo llegar a encontrar cierta lógica. Aun así (aunque la vea con mejores ojos después de esta última película), Far from Home sigue sin gustarme.

Iniciado por Tripley

Maravilloso hilo de Twitter de Doctor Indy sobre la trayectoria de Peter Parker/Spìderman en el MCU

https://twitter.com/drindy2/status/1...296929803?s=20

Saludos

Yo también he disfrutado bastante con este Spider-Man más "crío", ha sido muy divertido e interesante, y estoy deseando ver esa nueva trilogía

Iniciado por DarthSnake

Lo de la frase de "cuando puedes hacer lo que yo puedo hacer, pero no lo haces y luego pasan cosas malas, la culpa es tuya" de Civil War yo sí lo veo reflejado en Homecoming, en escenas como la de la fiesta, la de la piscina y la del baile, donde Peter sacrifica sus deseos de estar con la chica que le gusta por su responsabilidad. En Civil War le dice esa frase a Iron Man, pero en esa película tampoco es que sea el más responsable del mundo, recordemos que se apunta al conflicto porque Iron Man le dice que Capitán América se equivoca, que cree que tiene razón y eso le hace peligroso. Es cierto que no es tan torpe como en Homecoming, pero ya se puede ver que es un crío inmaduro.

Si lo piensas, esa frase es simplemente una reconfiguración del "Un gran poder...", está claro que los guionistas de esa película quieren presentar un Spider-man con el sentido de la responsabilidad ya formado, con el tema de tío Ben. Y un luchador ya muy eficaz, como se ve en el aeropuerto. No veo irresponsabilidad en apuntarse con Stark, no tiene motivos para creer que lo que le dice no sea cierto (que Stark reculete a un quinceañero para una situación peligrosa cuando precisamente su motivación en esta peli es la muerte de un adolescente como efecto colateral sí que es bastante contradictorio, pero ese es otro tema, ya sabemos que el trato con Sony llegó cuando la película ya se estaba haciendo y tuvieron que meterlo con calzador).

En Homecoming parece directamente otro personaje. Lo que mencionas de la piscina o la fiesta no lo veo como ejemplos de responsabilidad, recordemos que en esta película nos cuentan que él está obsesionado con entrar en los Vengadores. Deja un interés por otro, no es como cuando en los comics tiene que dejar a su tía enferma o algún otro tema importante (no una fiestecita), ahí se ve que la carga de ser Spider-man interfiere con su vida civil.

De hecho, las declaraciones de los que han hecho las películas demuestran ese desastre de desarrollo: después de Homecoming los guionistas decían que no sabían si tío Ben existía en este universo o no. Tom Holland dijo que Tony Stark era quien asumía ese rol en esta versión, luego los guionistas han dicho que lo de tía May en la tercera no estaba previsto... En fin, dando tumbos y vueltas sobre sí mismo. El mismo arco de transformación en las tres películas.

Iniciado por DarthSnake

Lo de la frase de "cuando puedes hacer lo que yo puedo hacer, pero no lo haces y luego pasan cosas malas, la culpa es tuya" de Civil War yo sí lo veo reflejado en Homecoming, en escenas como la de la fiesta, la de la piscina y la del baile, donde Peter sacrifica sus deseos de estar con la chica que le gusta por su responsabilidad. En Civil War le dice esa frase a Iron Man, pero en esa película tampoco es que sea el más responsable del mundo, recordemos que se apunta al conflicto porque Iron Man le dice que Capitán América se equivoca, que cree que tiene razón y eso le hace peligroso. Es cierto que no es tan torpe como en Homecoming, pero ya se puede ver que es un crío inmaduro.

Lo que ocurre en Far from Home sí lo veo un tanto desastroso, pero bueno... entre que está en plena edad del pavo, y que después de Infinity War y Endgame entiendo que pueda necesitar un descanso, pues le puedo llegar a encontrar cierta lógica. Aun así (aunque la vea con mejores ojos después de esta última película), Far from Home sigue sin gustarme.

Que la PROPIA pelicula termina dandole el golpe de gracia a la Friend War, los primeros minutos del film son el MAYOR middle-finger que se puede hacer (y mas si aquel film era sumamente PROBLEMATICO en muchas areas)

Dicho lo cual, la trilogia a dado tumbos de una forma demencial, como dije, No Way Home parece mas una carta de disculpa despues de haberla cagado dos veces que una culminacion.

Aqui la mejor pelicula de Spider-Man desde Spider-Man 2

Spoiler:

No more comment

Iniciado por Marty_McFly

Si lo piensas, esa frase es simplemente una reconfiguración del "Un gran poder...", está claro que los guionistas de esa película quieren presentar un Spider-man con el sentido de la responsabilidad ya formado, con el tema de tío Ben. Y un luchador ya muy eficaz, como se ve en el aeropuerto. No veo irresponsabilidad en apuntarse con Stark, no tiene motivos para creer que lo que le dice no sea cierto (que Stark reculete a un quinceañero para una situación peligrosa cuando precisamente su motivación en esta peli es la muerte de un adolescente como efecto colateral sí que es bastante contradictorio, pero ese es otro tema, ya sabemos que el trato con Sony llegó cuando la película ya se estaba haciendo y tuvieron que meterlo con calzador).

No estoy de acuerdo, no creo que los guionistas quieran presentar a un Spider-Man con el sentido de la responsabilidad ya formado (por lo menos no al completo), creo que quieren presentar a un Spider-Man que ya conoce el tema de la responsabilidad (lo que representa tener esos superpoderes), pero que aun así sigue siendo un crío inmaduro, un crío que aún no tiene el sentido de la responsabilidad completamente afinado (meterse en un conflicto con tan poca información pone en evidencia esa inmadurez). Y es que yo creo que estas películas, más que de aprenderse lo de la responsabilidad, van de recorrer el camino hacia la madurez.

Iniciado por Marty_McFly

En Homecoming parece directamente otro personaje. Lo que mencionas de la piscina o la fiesta no lo veo como ejemplos de responsabilidad, recordemos que en esta película nos cuentan que él está obsesionado con entrar en los Vengadores. Deja un interés por otro, no es como cuando en los comics tiene que dejar a su tía enferma o algún otro tema importante (no una fiestecita), ahí se ve que la carga de ser Spider-man interfiere con su vida civil.

Hombre... eso yo creo que ya es verlo con malos ojos. Es cierto que tiene ese interés por los Vengadores, pero su principal motivación sigue siendo la de querer ayudar a la gente. Y obviamente lo de Homecoming no es tanto como abandonar a su tía enferma, pero ya es más que lo que hace en Civil War.

Mucho de lo que nos han contado lo han ido improvisando sobre la marcha, en eso estoy de acuerdo contigo, pero aun así (ya sea por un tema o por otro), creo que al final no les ha quedado nada mal. Es cierto que se han repetido un poco (Far from Home me parece la más reiterativa), pero Homecoming y No Way Home me parecen muy disfrutables.

Lo único que está o debería estar claro, es que:

- Esta trilogía de Spiderman no está a la altura del personaje - no entro, valoro ni cuestiono los gustos de nadie-.

- Y entre coming, far y no way, alguien se ha forrado a base de bien, se llama 3357 millones de dólares, de momento.

Pocas veces sembrando tan poco se recoge tanto. No es mérito del que da, "es defecto" del que acepta.

Dicho sea, tiene mérito este logro económico.

Mantengo esperanzas muy contenidas de empezar a ver algo con más fundamento, coherencia y historia en Spider-Man 4. Al menos ahora, tiene un re-inicio bien establecido y más catártico (y maduro de verdad, o eso parece) para el personaje.

Saludos.

Iniciado por DarthSnake

No estoy de acuerdo, no creo que los guionistas quieran presentar a un Spider-Man con el sentido de la responsabilidad ya formado (por lo menos no al completo)

La secuencia en Friend War, es TODO lo contrario.



Se nota que se no han sabido que hacer con el personaje durante tres peliculas

creo que quieren presentar a un Spider-Man que ya conoce el tema de la responsabilidad (lo que representa tener esos superpoderes), pero que aun así sigue siendo un crío inmaduro, un crío que aún no tiene el sentido de la responsabilidad completamente afinado (meterse en un conflicto con tan poca información pone en evidencia esa inmadurez). Y es que yo creo que estas películas, más que de aprenderse lo de la responsabilidad, van de recorrer el camino hacia la madurez.

Durante una mayor parte de Homecoming, se pasa llamando a Tony Stark por si tiene alguna mision con los Vengadores, no se como se llama eso, si responsabiliad o querer pasar de la misma. Me cito a lo que los guionistas dijeron sobre el Tio Ben en Homecoming: 'No tenia sentido meter al personaje en el filme, porque no habia cabida para ello', luego a las palabras de Tom Holland y la FINIQUITACION vista en No Way Home con la Tia May (y la falta de desarrollo GALOPANTE)

Reinsisto, nada de lo que se ve en estos films, remite a lo minimo del personaje del comic o lo visto en dicha secuencia en Friend War

Hombre... eso yo creo que ya es verlo con malos ojos. Es cierto que tiene ese interés por los Vengadores, pero su principal motivación sigue siendo la de querer ayudar a la gente. Y obviamente lo de Homecoming no es tanto como abandonar a su tía enferma, pero ya es más que lo que hace en Civil War.

May no estaba enferma en ese filme.

Y sigue siendo relativamente un mediocrismo que Tony Stark sea tan pasota con un traficante que le roba sus armas, delante de sus narices.

Mucho de lo que nos han contado lo han ido improvisando sobre la marcha, en eso estoy de acuerdo contigo, pero aun así (ya sea por un tema o por otro), creo que al final no les ha quedado nada mal. Es cierto que se han repetido un poco (Far from Home me parece la más reiterativa), pero Homecoming y No Way Home me parecen muy disfrutables.

Depende, Homecoming se salva porque el villano de Michael Keaton es loable, entre tanto piloto automatico y No Way Home es porque practicamente, TODO lo anterior resulta ser mejor que en manos de Feige.

MUST WATCH (SPOILERS)

Iniciado por PrimeCallahan

La secuencia en Friend War, es TODO lo contrario.

Pues no sé dónde ves lo contrario, yo en esa escena veo exactamente lo que ya he comentado, un Spider-Man que ya conoce el tema de la responsabilidad (lo que representa tener esos superpoderes), obviamente "algo" ha vivido (veremos qué nos cuentan en Freshman Year), pero que aun así sigue siendo un crío inmaduro, un crío que aún no tiene el sentido de la responsabilidad completamente afinado (meterse en un conflicto con tan poca información pone en evidencia esa inmadurez).

Iniciado por PrimeCallahan

May no estaba enferma en ese filme.

Lo de la "tía enferma" es algo que comenta el compañero en referencia a los cómics, no estoy diciendo que salga en la película.

Iniciado por DarthSnake

No estoy de acuerdo, no creo que los guionistas quieran presentar a un Spider-Man con el sentido de la responsabilidad ya formado (por lo menos no al completo), creo que quieren presentar a un Spider-Man que ya conoce el tema de la responsabilidad (lo que representa tener esos superpoderes), pero que aun así sigue siendo un crío inmaduro, un crío que aún no tiene el sentido de la responsabilidad completamente afinado (meterse en un conflicto con tan poca información pone en evidencia esa inmadurez). Y es que yo creo que estas películas, más que de aprenderse lo de la responsabilidad, van de recorrer el camino hacia la madurez.


Hombre... eso yo creo que ya es verlo con malos ojos. Es cierto que tiene ese interés por los Vengadores, pero su principal motivación sigue siendo la de querer ayudar a la gente. Y obviamente lo de Homecoming no es tanto como abandonar a su tía enferma, pero ya es más que lo que hace en Civil War.

Mucho de lo que nos han contado lo han ido improvisando sobre la marcha, en eso estoy de acuerdo contigo, pero aun así (ya sea por un tema o por otro), creo que al final no les ha quedado nada mal. Es cierto que se han repetido un poco (Far from Home me parece la más reiterativa), pero Homecoming y No Way Home me parecen muy disfrutables.

Hombre, en todo caso la irresponsabilidad de meter a Peter en la pelea de Civil War es de Tony Stark. Entiendo que él se fíe totalmente de alguien como Stark. Puede ser algo de candor juvenil, pero no falta de responsabillidad respecto a sus poderes.

Por supuesto que en Civil War se presenta a un Peter muy adolescente con lecciones por aprender, pero la base del personaje, el núcleo principal de la responsabilidad (arraigada en el sentimiento de culpa), se dejaba ver claramente. De hecho, el personaje me gustó mucho en Civil War, y fui a Homecoming con muchas ganas (algo de aprensión por la omnipresencia de Iron Man en la campaña promocional). Cuando la vi me pareció una estafa, el personaje había involucionado.

Para mí el problema no es que el personaje sea más o menos inocente (aunque cosas como darle las gafas a Mysterio me parecen de imbécil de baba), o muy joven, o que ni siquiera se haya mencionado a tío Ben. El problema es que le han quitado a Spider-man algunas de sus señas de identidad más importante: la historia de un adolescente que tiene que crecer a base de golpes, motivado por la responsabilidad y la culpa, sin mayor ayuda que sus poderes y su inteligencia (parecía que la conclusión de Homecoming es que acababa siendo un súper héroe de barrio sin tecnología Stark, pero en las siguientes películas vuelve con lo mismo incluso peor). Unas historias que siempre tenían un equilibrio de aventuras, humor y romance con momentos dramáticos y graves situaciones personales con enormes sacrificios. Como decía Stan Lee, cuando a Spider-man le va bien Peter Parker sufre, y viceversa. No pueden hacerse historias happy-happy jijijaja.

Este Spider-man parece hecho con la intención de que los chavales millenials no se traumaticen, es todo porrazos y chistes y sin bullying, sin enfermedades, deshaucios, etc. En la última película han corregido un poco el tema con

Spoiler:

la muerte de May y el sacrificio final.

Pena que eso no esté integrado en una historia coherente que fuera más satisfactoria, pero bueno, sigo diciendo que el final deja al personaje muy bien situado si quieren empezar a hacer las cosas bien. Y por favor, con un director de verdad.

Iniciado por DarthSnake

Pues no sé dónde ves lo contrario, yo en esa escena veo exactamente lo que ya he comentado, un Spider-Man que ya conoce el tema de la responsabilidad (lo que representa tener esos superpoderes), obviamente "algo" ha vivido (veremos qué nos cuentan en Freshman Year), pero que aun así sigue siendo un crío inmaduro, un crío que aún no tiene el sentido de la responsabilidad completamente afinado (meterse en un conflicto con tan poca información pone en evidencia esa inmadurez).

Pero precisamente AHI radica que en las posteriores peliculas no han sabido llevar: los guionistas de Friend War, SABIAN una base previa de su motivacion superheroica (INMADUREZ no es precisamente un alicente para hablar de porque Spider-Man como personaje es una de sus bases al contrario, el que sea un superheroe que a APRENDIDO a las MALAS, a OSTIAS y CONSECUENCIAS -importante-), en cambio, las dos peliculas posteriores (y en parte, No Way Home EVIDENCIA los defectos al traerse a los villanos de las previas sagas) no han sabido hacer o presentar.

Inmadurez, no, imbecil, totalmente.

Y me remito a los primeros minutos de Homecoming donde claramente, los seis guionistas (INCLUSIVE el DIRECTOR) hacian un middle-finger EPICO a ese filme.

'Algo sobre que el Capitan America se ha vuelto loco'

(Lloro sangre)

Iniciado por Marty_McFly

Este Spider-man parece hecho con la intención de que los chavales millenials no se traumaticen, es todo porrazos y chistes y sin bullying, sin enfermedades, deshaucios, etc.

Aparte de estar completamente de acuerdo con tu comentario, en esa frase transcribes lo que he pensado a cada película de esta andadura de Peter Parker en el MCU. Yo me crie con 3 o 4 cal y 1 de arena (feliz pero la vida tiene sus cosas). Y Peter pues, ahí está su historia en el cómic, de fácil, nada.

Saludos.

Iniciado por Marty_McFly

Para mí el problema no es que el personaje sea más o menos inocente (aunque cosas como darle las gafas a Mysterio me parecen de imbécil de baba), o muy joven, o que ni siquiera se haya mencionado a tío Ben. El problema es que le han quitado a Spider-man algunas de sus señas de identidad más importante: la historia de un adolescente que tiene que crecer a base de golpes, motivado por la responsabilidad y la culpa, sin mayor ayuda que sus poderes y su inteligencia (parecía que la conclusión de Homecoming es que acababa siendo un súper héroe de barrio sin tecnología Stark, pero en las siguientes películas vuelve con lo mismo incluso peor). Unas historias que siempre tenían un equilibrio de aventuras, humor y romance con momentos dramáticos y graves situaciones personales con enormes sacrificios. Como decía Stan Lee, cuando a Spider-man le va bien Peter Parker sufre, y viceversa. No pueden hacerse historias happy-happy jijijaja.

Es cierto que los golpes que recibe en Homecoming son más "light", pero yo (personalmente) no lo vi mal para un primer episodio de este Spider-Man tan juvenil (con Far from Home es otro tema, en esta sí es mucho más criticable). Lo de que no mencionaran al tío Ben sí lo veo más problemático, es la base del personaje y tendría que estar desde el principio. Pero de un modo u otro creo que sí está presente, el comportamiento de Peter Parker en esas escenas que te comenté así me lo dice (veremos qué nos cuentan en Freshman Year), aunque finalmente la famosa frase de "un gran poder..." ocurra de otra manera. Que los guionistas han cambiado de parecer... pues seguramente, aun así el resultado final no me parece malo.

Iniciado por DarthSnake

Es cierto que los golpes que recibe en Homecoming son más "light", pero yo (personalmente) no lo vi mal para un primer episodio de este Spider-Man tan juvenil (con Far from Home es otro tema, en esta sí es mucho más criticable). Lo de que no mencionaran al tío Ben sí lo veo más problemático, es la base del personaje y tendría que estar desde el principio. Pero de un modo u otro creo que sí está presente, el comportamiento de Peter Parker en esas escenas que te comenté así me lo dice (veremos qué nos cuentan en Freshman Year), aunque finalmente la famosa frase de "un gran poder..." ocurra de otra manera. Que los guionistas han cambiado de parecer... pues seguramente, aun así el resultado final no me parece malo.

Puede gustar, me parece respetable, pero para mí el problema es que eso no es Spider-man. Y la juventud no tiene nada que ver con ello, precisamente es lo interesante, un adolescente teniendo que cargar con el peso de la culpa y la responsabilidad sobre sus hombros, y con serios problemas, sacrificios, etc. Eso combinado con cierta ligereza que viene de su edad, los comentarios ingeniosos, etc. Esa es la mezcla que lo hace tan interesante.

Si quitas uno de los dos elementos te cargas ese equilibrio tan interesante, que es lo que creo que ha ocurrido con esta versión. Y lo peor de la ausencia total de tío Ben es que, tal como se percibe de las declaraciones, no ha habido un plan: en Civil War está integrado en el personaje, en Homecoming ya no y le dan a Tony Stark su función, en Far from home ni se sabe, y en la última le pasan el testigo a May.

Iniciado por Marty_McFly

Puede gustar, me parece respetable, pero para mí el problema es que eso no es Spider-man. Y la juventud no tiene nada que ver con ello, precisamente es lo interesante, un adolescente teniendo que cargar con el peso de la culpa y la responsabilidad sobre sus hombros, y con serios problemas, sacrificios, etc. Eso combinado con cierta ligereza que viene de su edad, los comentarios ingeniosos, etc. Esa es la mezcla que lo hace tan interesante.

Si quitas uno de los dos elementos te cargas ese equilibrio tan interesante, que es lo que creo que ha ocurrido con esta versión. Y lo peor de la ausencia total de tío Ben es que, tal como se percibe de las declaraciones, no ha habido un plan: en Civil War está integrado en el personaje, en Homecoming ya no y le dan a Tony Stark su función, en Far from home ni se sabe, y en la última le pasan el testigo a May.

Y se supone, salvo que este confirmado al 100%, que el que ha dirigido todo esto (obviamente está quién esta por encima como director de orquesta), será el director de los 4 fantásticos.

Quizás no solo se haya cargado al personaje de cómic más famoso del mundo (o si se prefiere, dentro de los 5, incluso 3 mejores de la historia), sino que se puede cargar o acabar con un resultado similar con, ni más ni menos, los 4 fantásticos. Al loro.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Y se supone, salvo que este confirmado al 100%, que el que ha dirigido todo esto (obviamente está quién esta por encima como director de orquesta), será el director de los 4 fantásticos.

Quizás no solo se haya cargado al personaje de cómic más famoso del mundo (o si se prefiere, dentro de los 5, incluso 3 mejores de la historia), sino que se puede cargar o acabar con un resultado similar con, ni más ni menos, los 4 fantásticos. Al loro.

Saludos.

Ojalá conecte mejor con los 4 Fantásticos y consiga reflejar la esencia de esos personajes. Pero claro, la mediocridad en la forma seguirá estando ahí. Es muy triste que a alguien tan limitado le den este tipo de películas, que estoy seguro desearían hacer directores más talentosos y con más personalidad.

Precisamente, a alguien limitado le dan estás películas. Porque las controla férreamente otro (Feige) y porque el tipo no es un máquina, pero no da problemas, acata lo que le dicen y no se pasa de presupuesto.

Alguien con más talento y personalidad no querría meterse en semejante berenjenal, sujeto a mil millones de órdenes de Feige, ni éste está por la labor de traer gente que le pueda llevar la contraria.

Porque esto forma parte de un plan más o menos trazado, por la tanto, industrializado (o serializado, si se prefiere), y eso es incompatible con el talento y la personalidad (aunque pueda, a veces, casi por error, salir casos como el de Gunn y Guardianes de la Galaxia, que tampoco es lo màs de lo más pero bueno).

Iniciado por Marty_McFly

Puede gustar, me parece respetable, pero para mí el problema es que eso no es Spider-man. Y la juventud no tiene nada que ver con ello, precisamente es lo interesante, un adolescente teniendo que cargar con el peso de la culpa y la responsabilidad sobre sus hombros, y con serios problemas, sacrificios, etc. Eso combinado con cierta ligereza que viene de su edad, los comentarios ingeniosos, etc. Esa es la mezcla que lo hace tan interesante.

Si quitas uno de los dos elementos te cargas ese equilibrio tan interesante, que es lo que creo que ha ocurrido con esta versión. Y lo peor de la ausencia total de tío Ben es que, tal como se percibe de las declaraciones, no ha habido un plan: en Civil War está integrado en el personaje, en Homecoming ya no y le dan a Tony Stark su función, en Far from home ni se sabe, y en la última le pasan el testigo a May.

Es que esos elementos que mencionas sí están presentes en Homecoming, en menor medida, cierto, pero están. Y puede que se pierda un poco ese equilibrio del Spider-Man más clásico (al volverla más ligera), pero aun así yo no veo que deje de ser Spider-Man. Aparte (como ya te dije), no lo veo mal para un primer episodio de este Spider-Man tan juvenil. Ahora bien, de igual modo te digo que lo que hicieron en Far from Home a mí no me gustó, pero afortunadamente lo han reconducido con No Way Home.

Es cierto que Spider-Man se origina de un momento dramático (con un sentimiento de culpa), y creo que en esta versión también ocurrió "algo" antes de Homecoming (como te he dicho), el comportamiento de Peter Parker en esas escenas que te comenté así me lo dice. Y es verdad que Spider-Man no para de recibir golpes en los cómics, pero esto es algo que yo sí veo reflejado en estas películas, un poco más "light" al principio, pero al final se termina llevando sus buenos palos.

Iniciado por tyler durden

Precisamente, a alguien limitado le dan estás películas. Porque las controla férreamente otro (Feige) y porque el tipo no es un máquina, pero no da problemas, acata lo que le dicen y no se pasa de presupuesto.

Alguien con más talento y personalidad no querría meterse en semejante berenjenal, sujeto a mil millones de órdenes de Feige, ni éste está por la labor de traer gente que le pueda llevar la contraria.

Porque esto forma parte de un plan más o menos trazado, por la tanto, industrializado (o serializado, si se prefiere), y eso es incompatible con el talento y la personalidad (aunque pueda, a veces, casi por error, salir casos como el de Gunn y Guardianes de la Galaxia, que tampoco es lo màs de lo más pero bueno).

Hoy en día la mayoría de películas que son comerciales están muy controladas por el estudio, y las que son de autor son muy de nicho. Muchos de los directores más talentosos han perdido el interés por los productos más comerciales, sus inquietudes artísticas cada vez se alejan más de ellos (como en el caso de Spielberg), y a los pocos directores con gran talento y personalidad que aún conservan ese interés les cortan las alas (sí... estoy pensando en Snyder). La verdad es que se echa de menos esa época en donde los grandes productos comerciales iban muy ligados a los grandes directores, no sé... me vienen a la mente películas como E.T., Jurassic Park, El Señor de los Anillos, Star Wars de George Lucas, entre otras... películas que realmente revolucionaron el género. En el MCU lo más parecido que tenemos son la primera de Iron Man, Guardianes de la Galaxia, y las películas de los hermanos Russo (Civil War, Infinity War y Endgame están muy controladas por el estudio, pero aun así se nota ese talento cinematográfico).

Homecoming o No Way Home no llegan a ese nivel, es cierto, pero eso no quiere decir que sean malas películas, de hecho son productos super disfrutables. Es verdad que cinematográficamente no brillan demasiado, y que tienen ciertos problemas a nivel de guión, pero también es cierto que tienen sus propias virtudes. Son películas super dinámicas (con muchos elementos), que reúnen a grandes actores (los villanos y demás personajes están increíbles), con mucho fanservice (yo personalmente no me quejo de esto, de hecho en esta ocasión lo agradezco, creo que le han sabido sacar muy buen rendimiento en No Way Home). Juntar todo esto en un mundo ya establecido, un mundo en constante evolución (con sus propias reglas, con diferentes personajes del MCU), creo que también tiene su mérito.

Iniciado por DarthSnake

Homecoming o No Way Home no llegan a ese nivel, es cierto, pero eso no quiere decir que sean malas películas, de hecho son productos super disfrutables. Es verdad que cinematográficamente no brillan demasiado, y que tienen ciertos problemas a nivel de guión, pero también es cierto que tienen sus propias virtudes. Son películas super dinámicas (con muchos elementos), que reúnen a grandes actores (los villanos y demás personajes están increíbles), con mucho fanservice (yo personalmente no me quejo de esto, de hecho en esta ocasión lo agradezco, creo que le han sabido sacar muy buen rendimiento en No Way Home). Juntar todo esto en un mundo ya establecido, un mundo en constante evolución (con sus propias reglas, con diferentes personajes del MCU), creo que también tiene su mérito.

Compañero, te explicas muy bien y razonas tus exposiciones, pero, permiteme, desde mi punto de vista, opinar, que esta trilogía, si no son malas películas, muy poco le quedan -para mi insuficientes-, de verdad, sobretodo porque no sé como han hecho algo tan mal, teniendo la oportunidad de haber hecho algo, con tanto material donde basarse, como poco, más respetuoso y justo con el personaje - me siento totalmente deshubicado, empaticamente y emocionalmente viendo estas películas, por el humor horrible, el tratamiento de personajes, comportamiento de ellos y de Peter, muchas veces parece una parodia, etc.

También opiné es su momento, que tiene su mérito, el recaudar tanto, ofreciendo tan poco. Ese es su único mérito, y lo más rescatable de estos 410 minutos, son Keaton, 3 escenas de acción, la parte " le doy al fan lo que sueña" (muy inteligente), y sobretodo, los últimos 8 minutos de Spider-Man NWH.

Cinematograficamente, no han aportado nada

Spoiler:

El único recuerdo cinematográfico será que juntaron a los 3 Spider-Man cinematográficos, ahora, la presentación de los dos primeros... un 0, que sea Ned jugando con un "anillo"y las bromas de después, en fin...

Repito, no niego el mérito económico (3,639 millones de dolares de momento la trilogía, siendo NWH, de momento, la octava película más taquillera de la historia. La cuarta en el mercado doméstico EEUU), y la baza del juego de la nostálgia y emoción generada en NWH.

Ojalá cierta competencia, al menos tomara nota -y no en el sentido que lo hacia J.Whedon con Ray fischer, supuestamente- de algunas cosas en este último aspecto.

Para concluir, el cine, en parte ( muy importante y única en la mayoria gente quizás) es disfrutar, si la gente ha disfrutado mucho con esta trilogía, poco más hay que decir. Pero acostumbrarse a este nivel, un día puede pasar factura - o quizás, incluso, ya haya pasado ese tren-, será un "oasis en el desierto" encontrar una muy buena película equilibrada, refiriéndome al género superhéroes. De verdad, no quiero pretender que alguien se sienta incómodo o atacado u ofendido con mi opinión ni pretendo cambiar la de nadie, procuro expresarme con la máxima educación y respeto.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Compañero, te explicas muy bien y razonas tus exposiciones, pero, permiteme, desde mi punto de vista, opinar, que esta trilogía, si no son malas películas, muy poco le quedan -para mi insuficientes-, de verdad, sobretodo porque no sé como han hecho algo tan mal, teniendo la oportunidad de haber hecho algo, con tanto material donde basarse, como poco, más respetuoso y justo con el personaje - me siento totalmente deshubicado, empaticamente y emocionalmente viendo estas películas, por el humor horrible, el tratamiento de personajes, comportamiento de ellos y de Peter, muchas veces parece una parodia, etc.

También opiné es su momento, que tiene su mérito, el recaudar tanto, ofreciendo tan poco. Ese es su único mérito, y lo más rescatable de estos 410 minutos, son Keaton, 3 escenas de acción, la parte " le doy al fan lo que sueña" (muy inteligente), y sobretodo, los últimos 8 minutos de Spider-Man NWH.

Cinematograficamente, no han aportado nada

Spoiler:

El único recuerdo cinematográfico será que juntaron a los 3 Spider-Man cinematográficos, ahora, la presentación de los dos primeros... un 0, que sea Ned jugando con un "anillo"y las bromas de después, en fin...

Repito, no niego el mérito económico (3,639 millones de dolares de momento la trilogía, siendo NWH, de momento, la octava película más taquillera de la historia. La cuarta en el mercado doméstico EEUU), y la baza del juego de la nostálgia y emoción generada en NWH.

Ojalá cierta competencia, al menos tomara nota -y no en el sentido que lo hacia J.Whedon con Ray fischer, supuestamente- de algunas cosas en este último aspecto.

Para concluir, el cine, en parte ( muy importante y única en la mayoria gente quizás) es disfrutar, si la gente ha disfrutado mucho con esta trilogía, poco más hay que decir. Pero acostumbrarse a este n¡vel, un día puede pasar factura - o quizás, incluso, ya haya pasado ese tren-, será un "oasis en el desierto" encontrar una muy buena película equilibrada, refiriendome al género superhéroes. De verdad, no quiero pretender que alguien se sienta incómodo o atacado u ofendido con mi opinión ni pretendo cambiar la de nadie, procuro expresarme con la máxima educación y respeto.

Saludos.

Originalmente iba a ser otro personaje el que iba a propiciar esa escena pero el cambio de orden de las peliculas de Dr Strange y Spiderman hizo que se tuviera que cambiar el argumento.

Iniciado por jurassicworld

Compañero, te explicas muy bien y razonas tus exposiciones, pero, permiteme, desde mi punto de vista, opinar, que esta trilogía, si no son malas películas, muy poco le quedan -para mi insuficientes-, de verdad, sobretodo porque no sé como han hecho algo tan mal, teniendo la oportunidad de haber hecho algo, con tanto material donde basarse, como poco, más respetuoso y justo con el personaje - me siento totalmente deshubicado, empaticamente y emocionalmente viendo estas películas, por el humor horrible, el tratamiento de personajes, comportamiento de ellos y de Peter, muchas veces parece una parodia, etc.

También opiné es su momento, que tiene su mérito, el recaudar tanto, ofreciendo tan poco. Ese es su único mérito, y lo más rescatable de estos 410 minutos, son Keaton, 3 escenas de acción, la parte " le doy al fan lo que sueña" (muy inteligente), y sobretodo, los últimos 8 minutos de Spider-Man NWH.

Cinematograficamente, no han aportado nada

Spoiler:

El único recuerdo cinematográfico será que juntaron a los 3 Spider-Man cinematográficos, ahora, la presentación de los dos primeros... un 0, que sea Ned jugando con un "anillo"y las bromas de después, en fin...

Repito, no niego el mérito económico (3,639 millones de dolares de momento la trilogía, siendo NWH, de momento, la octava película más taquillera de la historia. La cuarta en el mercado doméstico EEUU), y la baza del juego de la nostálgia y emoción generada en NWH.

Ojalá cierta competencia, al menos tomara nota -y no en el sentido que lo hacia J.Whedon con Ray fischer, supuestamente- de algunas cosas en este último aspecto.

Para concluir, el cine, en parte ( muy importante y única en la mayoria gente quizás) es disfrutar, si la gente ha disfrutado mucho con esta trilogía, poco más hay que decir. Pero acostumbrarse a este n¡vel, un día puede pasar factura - o quizás, incluso, ya haya pasado ese tren-, será un "oasis en el desierto" encontrar una muy buena película equilibrada, refiriendome al género superhéroes. De verdad, no quiero pretender que alguien se sienta incómodo o atacado u ofendido con mi opinión ni pretendo cambiar la de nadie, procuro expresarme con la máxima educación y respeto.

Saludos.

Chapeau!

Recaudar mucho no supone gran mérito.
La saga Transformers hizo un dineral y su calidad es más que dudosa.

Recaudar mucho debe tener algún mérito, el que quieras darle o el que sea realmente, yo no he relacionado en ningún mensaje ni nunca esa cuestión de calidad/recaudación, y es un tema debatido cientos de veces.

Muy pocas películas recaudan mucho y menos superan los 1000 millones de dólares y menos hacen una trilogía que supere los 3500 millones de dólares.

Para mi recaudar mucho tiene un mérito, basta ese, intrínsecamente: recaudar mucho - otro debate sería que significa mucho para quien la produce, su presupuesto, etc, pero este Spiderman ha recaudado muchísimo, x 3 o x 4 la inversión-. Ni valoro un ápice la calidad cinematográfica.

Saludos.

Iniciado por efialtes76

Recaudar mucho no supone gran mérito.
La saga Transformers hizo un dineral y su calidad es más que dudosa.

Hombre, dile a cualquier estudio si prefiere pelis que recauden mucho o pelis que se recuerden dentro de 200 años y no recauden una mierda.
Que ademas, si fuera tan facil recaudar mucho, lo haria cualquiera y no lo hace.