Tema: Spiderman 2 y cine de superhéroes

No coincido con lo de que Superman no tiene doble lectura: Otra cosa es que Donner y cía. reparara en ello. A diferencia de otros superhéroes, el esfuerzo del kryptoniano consiste en defender su supuesta humanidad, luchar por ser Clark Kent cuando en realidad es Jor-El, sin vuelta de hoja. Es la antítesis total de la doble personalidad comiquera.

Respecto a los Spider-Man de Raimi, ambas me parecen magníficas.

Pues a mi tanto Spider-Man como Spider-Man 2 me parecen dos peliculones de cuidao. Disfruté como un enano en la primera y como los siete enanitos en la segunda. Lo único que le consigo ver como defecto es que El Duende Verde podría haberse ideado mucho mejor, pero salvando esto, y como amante de los comics de este superhéroe, me parece que Raimi lo clava: los personajes rezuman carisma y realidad, las escenas de acción son geniales, los toques culebroneros imprescindibles (como todo amante de Spidey sabe) y bien llevados, los toques de humor perfectos,... Vamos, que se me hace eterno esperar a ver la tercera. :((
Y en general, me gustan mucho las películas que están saliendo de superhéroes: las dos de Spidey, las dos de X-Men (sigo sin comprender por qué no gusta la primera, cuando a mi me parece una introducción impecable), Batman Begins,... Y algo menos Hulk y Los 4 Fantásticos, e incluso Daredevil me divirtió (sólo la he visto en el cine), aunque por esto último ya veo que puedo ser lapidado... :8))

Iniciado por Sargento McKamikaze

luchar por ser Clark Kent cuando en realidad es Jor-El

Dirás Kal-El. :8))

Respecto a Spider-man: La primera parte me gustó mucho cuando la vi en el cine. Pero tras verla más veces, mi opinión sobre ella ha desvirtuado bastante por las razones que ya se han expuesto aquí (primera hora buena, segunda hora bluf). Se me vuelve cansina, vamos.
La segunda parte me sigue fascinando cada vez que la veo, de la misma forma que cuando salí flipando pepinillos del cine.

No coincido con lo de que Superman no tiene doble lectura: Otra cosa es que Donner y cía. reparara en ello. A diferencia de otros superhéroes, el esfuerzo del kryptoniano consiste en defender su supuesta humanidad, luchar por ser Clark Kent cuando en realidad es Jor-El, sin vuelta de hoja. Es la antítesis total de la doble personalidad comiquera.

Nunca he sido lector de los comics de Superman, pero si he sido seguidor de las pelis (aunque no las tengo taaaaan mitificadas como algunos). Y sí se deja atisbar esa visión. Pero en sus respectivas versiones de cine, en Spidey esa dualidad es un motor de la trama y algo básico, mientras que en Superman es un mero atisbo ya que lo que se narra no es lo que le pasa a Clark Kent, sino lo que vive Superman.

Davo

Iniciado por Avería

e incluso Daredevil me divirtió (sólo la he visto en el cine), aunque por esto último ya veo que puedo ser lapidado... :8))

Lapidado??? No, tranquilo... eso sería demasiado suave.

;)

A diferencia de otros superhéroes, el esfuerzo del kryptoniano consiste en defender su supuesta humanidad, luchar por ser Clark Kent cuando en realidad es Jor-El, sin vuelta de hoja. Es la antítesis total de la doble personalidad comiquera.

Algo así dice David "BILL" Carradine en su Supermonólogo (por lo bueno que es y por el tema que trata) de Kill Bill 2... ¿no?

¿Pero está editada aquí o no?

A SIMPLE PLAN ? Si, aunq igual esta descatalogada (Columbia- Aurum)

Ostia, vale que no te guste Elfman A TI, pero tirar su autoría en puro vómito es lo más hilarante que he leído por aquí...

Era por la comparacion con Herrmann, harto ridicula. A mi hay cosas de Elfman q me gustan.Desde hace unos 10 años, pocas.

Por cierto, replanteate si es "bueno" Elfman, pq tiene muchos fans...

que fácil es criticar todo lo que se hace y que difícil es apostar por las pelis y verlas cada una en su contexto. Mo si aspiras a ser director de cine como parece,baja un poco del alamo porque te vas a dar un hostión importante

La primera 'Spider-Man' me parece personalmente un truño. Me duele en el alma, porque soy un gran fan del personaje pero no pude aceptar un desnivel tan grande dentro de una misma película. Me explico:

el comienzo y origen de Spider-Man me parece sensacional, adaptado del comic a "nuestro" tiempo, con unos gags que superan al original, y un talante divertidísimo, dentro de la trágica historia que cuentan. Comic total.

Pero la película a raíz del combate en Times Square se desmorona completamente y se desploma. Es un dolor toda ella a partir de la escena en el tejado, entre Spidey y el Duende, como es un dolor el mareo de identidades que llega incluso a chocar cuando nos damos cuenta que Pete aún no sabe quién es el Duende. Es un dolor ver a MJ en plan spidey, y ver a Spidey en el puente salvando a todo cristo... cuando todos los fans de Spidey sabemos qué pasó en un puente que hizo de la vida de Spidey algo tan distinto. Aquel último comic del Silver Age americano... :amor

Para mi la primera parte es un 9, la segunda parte es un 3, se queda la peli en un 6 justito.

'Spider-Man 2' es bastante mejor en todos los niveles, pero sigue dando rabia que aún podría ser mejor. Yo lo que no entendí en su día fue esa necesidad de volver a liarla parda haciendo el no-va-más con la última batalla con Doc Ock, con MJ otra vez por ahí danzando aunque menos escandalosamente y con algo más de casta (el silvido que le mete a Doc Ock, mola)... pero veo innecesaria tanta exageración. Aún así esta peli es para mí muy superior a la primera y al conjunto le daría un 7. Los gags, el espíritu... etc son buenos, mantienen durante más tiempo el sabor de la primera hora de 'Spider-Man'. Y sigue siendo original.... hasta antes de ese final.

Sin embargo no llega para mí ni de lejos al nivel de Superman o Batman -donde, por cierto, Elfman sí que está excelso, y no se limita a hacer experimentos raros como en 'Spider-Man 2'-.

Saludos!

cuando todos los fans de Spidey sabemos qué pasó en un puente que hizo de la vida de Spidey algo tan distinto

Gwen Stacy, ¿no?

Pues que queréis que os diga, pero a mí la primera parte de Spiderman me pareció sensacional, y un auténtico sueño para un fan de spidey. Y la segunda, aún siendo brillante, me decepcionó después de ver tan excelsas críticas.

Davo

A mi lo q me molesta de Spidey2 es q hay un chiste o gag cada minuto (la mayoria buenos, eso tb).

Yo no creo que la filmografía de Raimi sea ni mucho menos execrable, pero si considero que los dos "Spiderman" son lo mejor que ha rodado con diferencia. Tiene cosas que están bastante bien como "Posesión Infernal", pero hasta que no hizo estas dos sensacionales películas (la primera es inferior pero no deja de ser un espectáculo ) lo cierto es que no era un realizador que me entusiasmase, me parecía correctito. Ahora espero con expectación el tercer Spiderman, que de momento y según mi humilde opinión es el superhéroe que mejor ha sido adaptado a la gran pantalla.
Un saludo.

Iniciado por Grubert

cuando todos los fans de Spidey sabemos qué pasó en un puente que hizo de la vida de Spidey algo tan distinto

Gwen Stacy, ¿no?

Efectivamente.

Iniciado por F_Elliott

A mi lo q me molesta de Spidey2 es q hay un chiste o gag cada minuto (la mayoria buenos, eso tb).

El caso es que yo creo que 'Spider-Man 2' recupera el estilo de los comics de los años 70, los de la primera etapa de Gerry Conway, con sus pros y cons, y eso queda patente en la escena del banco, en la que tenemos un combate excelente, pero con tía May de por medio (tía May... Doc Ock.. ya me entendéis, no? ) y eso habrá gente a la que le chirríe. Pero es Spidey.

Sin embargo la primera tiene el problema de, a pesar de repetir sentimiento de obligación, ser muy Stan 'final feliz' Lee (quien siempre se opuso a la historia de Conway para Gwen Stacy), y estar asimismo masacrada por David Koepp. Un 'Jack el Destripador' del cine.

Saludos!

Lo q me chirria es el tono serio y a la vez de guasa de la secuela. Pq si no hubiera "nada" detras, pues vale, a meter chistes (veases los JP de Koepp). Pero es q aqui como q no.

Por cierto, q Elfman ya no hara la tercera. Oooooooh...

En cuanto a Raimi, a mi me parece un tio muy apto. Sus EVIL DEAD no me interesan demasiado, pero DARKMAN, SIMPLE PLAN o QUICK AND DEAD me parecen brillantes. CRIMEWAVE, THE GIFT y FOR LOVE OF THE GAME con Costner son ya mas normalitas.

Desde luego, hay un Raimi antes de SPIDER-MAN.

Tampoco seas tan duro con Elfman que en la segunda parte al pobre hombre le jodieron todo el score que tenía planeado.
Yo veo a la saga como un TODO y me parece perfectamente planeada. Por hacer un simil de mus, no se puede tener cuatro reyes y jugartelo todo a grande. Eso es lo que pasa a la saga Spiderman, no se puede ofrecer todo en la primera parte, el tono de la saga va "in crescendo", la primera nos presenta como el héroe descubre sus poderes, el peso de esos poderes y la tercera supongo que nos volverá a sorprender con una evolución lógica de la segunda, ya sea una caída del héroe o lo que se le ocurra a Raimi

está claro que la tercera será enfrentarse con su mejor amigo

Tengo la ligera sensación de que la película va a acabar tirando por otros derroteros, aunque efectivamente se trate el enfrentamiento entre Peter y Harry.

A mí también me parecería muy raro que volviera el Duende en todo su esplendor, veo más a Harry dirigiendo empresas Osborn y subvencionando gente que luche contra Spidey...

Davo

Vale, no sere tan duro si a cambio tu no exageras con lo de q le jodieron TODO el score. Hubo algunos retrackings y listos. Pasa en las mejores familias. Pero la tercera q la haga ya Chris Young solito.

Lo mejor de la 1 es lo de cualquier peli de superhereos : el como descubre sus poderes, como le cambia la vida, etc... La parte del malo es mejor la de la 2... y tb el dilema etico, a pesar de ese final tan feliz. Ahora tienen q coger todo eso y hacer un gran enfrentamiento para la 3. Bigger, bigger !!

Hombre es que el score de Spiderman 2 no era gran cosa, pero lo que suena en la película es nefasto y comparado con eso es OBRA MAESTRA. Hace tiempo que no veo la 2, pero juraría que especialmente vergonzante era la música que le metieron a la pelea en el tren

La primera se quedó a medio camino de lo que pudo haber sido, fundamentelmante por joder los personajes de Mary Jane y el Duende Verde y por la falta de escenas de acción totalmente memorables.

La segunda es todo lo que espero ver en una película de superheroes, el equilibrio perfecto entre historia, personajes, drama, sentido del humor autoparódico... Verdaderamente te mete en la historia y te preocupas por Parker y sus dilemas. La película de superhéroes más conseguida y equilibrada, en mi opinión. Y la peor escena de acción le da mil patadas a la mejor escena de la primera. Y además Raimi le echó valor y la rodó (y muy bien) en 2,35:1, que ya era hora, cojones.

No será una buena BSO pero el Main Theme suena con más fuerza y más espectacular que nunca, no son pocos los que se reconciliarion con la música de Spidey despues de decir que la primera no tenía un tema espectacular como otras películas de Superheroes.

Un saludo.

A mí también me parecería muy raro que volviera el Duende en todo su esplendor, veo más a Harry dirigiendo empresas Osborn y subvencionando gente que luche contra Spidey...

Hehehehe... ¿Los Seis Siniestros ?

Spider- Man 2 es, junto a Superman y X-Men 2, una de las mejores pelis de tíos en mallas jamas hechas, a años luz de la, para mí fallida, Batman Begins.

BAtman begins no esta mal pero si, estoy muy muy deacuerdo contigo, Spiderman 2, superman e Xmen 2 son las mejores adaptaciones de comics que se han hecho nunca.
Para que digan eso de segundas partes... Pues estas estan a un nivel muy muy superior que las antecesoras. Por eso hay que darle un crédigo a Nolan porque su batman es mejor que el primer spiderman y un algo inferior al primer X-men.

Fé, amigo, Fé.

Raimi es... muy grande!!!!