Ya veo que os empezáis a aburrir y habéis empezado ya con la fase de las "capturas"
Creo que lo dije alguna vez en el hilo de Star Wars: hacer comparaciones de efectos CGI de hace casi quince años con efectos similares recientes es algo totalmente estéril e injusto. DESDE LUEGO que las capturas que el amigo Canim está poniendo del juego se ven mucho más realistas que las otras (de todas formas estas jugando sucio, que estas cogiendo las más cantosas, eh
). No podía ser de otra forma, dado el tremebundo avance tanto en programas, potencia de computación y renderizado. Es una evolución diez veces más rápida y brutal que todos lo efectos visuales "analógicos" anteriores. Podemos discutir si la apuesta fue arriesgada o excesiva, pero que su devenir ha sido un éxito nadie puede ponerlo en duda. Esas mismas capturas del videojuego son claramente deudoras de esa apuesta.
El verdadero tema de fondo es la importancia que le da cada uno a la FORMA frente a los demás aspectos que conforman una obra cinematográfica, y que suele ser un defecto (en mi opinión, claro) de gran parte de los aficionados al cine actúales.
Los cineastas se enfrentan a sus películas con las herramientas que disponen en ese momento. Hay proyectos que de tanto en cuanto suponen una revolución, ya sea artística, narrativa o técnica. La trilogía clásica lo supuso en muchos aspectos, y las precuelas se plantearon con el mismo espíritu. Uno de los retos en este último caso era la de lograr una revolución y evolución de las técnicas digitales que habían empezado a maravillar a los espectadores en la década de los noventa. Lograr entornos completos o casi completos que serían prácticamente imposibles de conseguir con técnicas más artesanales. Fue una apuesta arriesgada, pero creo que coherente con la visión que tenía Lucas e ILM en ese momento. No sé si habéis oído las charlas que Dennis Muren ha dado alguna vez cuando se han vuelto a visionar algunas de las precuelas en algún festival (el estreno de "El ataque de los clones en 3D hace un par de años en Anaheim, por ejemplo): su pasión por el trabajo y los logros que se consiguieron en esa época son palpables....
Tuve ocasión de visionar hace poco todas las películas anteriores de Star Wars con un proyector y en pantalla de 102". Sin efectos de blur raros ni suavizados de imagen de LCD cutre, y las precuelas se veían de MARAVILLA. Efectivamente los efectos CGI son muy "limpios", la integración digital de elementos reales deja mucho que desear en ocasiones, y algunos fondos ya cantaban en su momento (el plano de Anakin con la moto jet en AOC, por ejemplo)... Pero no más que lo que cantan los efectos analógicos de la trilogía original, con sus Matte paintings hiperrrealistas, los halos ópticos de recorte, o las caretas de goma. Pero lo importante de todo ello es que funcionen como parte de la historia, y que se integren dentro del TONO general que nos están contando. SE que el duelo final entre Yoda y el conde Dooku es un CGI contra un doble de Lee con cara digital, pero joder que grande que es, como MOLA el concepto, coño! Eso es lo importante de la escena, y para lo demás, ahí está la suspensión de incredulidad que dice Bruce. Yo SÉ en todo momento que Cary Grant está en un estudio de cartón piedra con una extensión de Matte Painting que nota A LA LEGUA en el final de "Con la muerte en los talones", pero dejo funcionar mi imaginación y me dejo llevar por la tensión del momento, y por la maravillosa música de Herrmann.
Escena del "Making of" del episodio I: John Knoll está sudando la gota gorda junto a varios de los suyos en una sala de proyección mientras Lucas mira fijamente escenas de prueba de la carrera de vainas. Dice nervioso: "bueno, estos son todavía pruebas preliminares y tal..." George le contesta con su habitual calma: "tranquilo, John. En realidad el espectador no va a estar mirando los fondos, o oyendo el diálogo... estará escuchando la música". Eso dice mucho de un cineasta a la vieja usanza, quizás demasiado frente a los tiempos que corren...
Un saludo