Tema: Star Wars: El despertar de la fuerza (Star Wars: Episode VII - The Force Awakens, 2015, J.J. Abrams)

Como te comentan...a mi también me parece curioso que quedándote el regusto de que no te ha gustado...ya la has visto 3 veces.

Ahora entiendo por qué Disney ha ganado ya 1000 millones de dolares en todo el mundo.


Si a los QUE NO LES GUSTA, la han visto ya 3 veces, para INTENTAR QUE LES GUSTE; o porque
sub-conscientemente la adoran. ¿Cuantas veces las verán aquellos que SI LES GUSTA?


Avatar y Titanic se forraron porque la MISMA gente entraba por taquilla más veces que por el Metro.

Iniciado por Jumbo fett

No...no diria tampoco que es un Jar Jar,pero parece mentira que un poder como el que demuestra al inicio tenga tan poca capacidad de autocontrol,como decia hace un rato creo que iremos viendo como va creciendo el personaje y sera mas y mas interesante,al menos para mi.

¿Y por qué es incompatible un gran poder con la falta de autocontrol o los ataques de ira? Hay infinidad de villanos poderosos que son propensos a ellos.

despues de todo en esta pelicula hay prisa...,Rey tiene que demostar que es una superdotada en LA FUERZA,y para eso pues nos muestran que puede incluso meterse en la cabeza de Kylo-Ren,para mi gusto es muy forzado y esa parte la habria cambiado,no habria echo que Kylo se descubra delante de la chatarrera ni tampoco que ella lo intimide,cuestion de gustos...ami Kylo en esta pelicula me parece un niño y no me llego a convencer,aun asi veo potencial en el.

THE FORCE IS INTENSE IN THIS ONE.

saludos.

Una de mis pegas también fue el dominio de la fuerza que exhibe Rey sin haber recibido entrenamiento, aunque también es cierto que en la película se menciona esta circunstancia, lo que me hace pensar que se explicará en la siguiente película, que no es simplemente una salida fácil porque sí.

En cuanto a Kylo, sigo viendo que mucha gente dice de modo peyorativo que es inmaduro, que no está a la altura de Vader... cuando precisamente esa es la intención. Si hasta Rey, cuando

Spoiler:

lee su mente, dice que su mayor miedo es no estar a la altura de Vader: forma parte de la definición del personaje.

Y ya ha dicho Abrams que no es un villano formado, sino en proceso, joven, inexperto e inestable. Lo cual hace que sea muy distinto de un Vader pero que por otro lado ofrezca otros aspectos interesantes, como es ver su evolución. Es más el Anakin que acaba de entrar en el lado oscuro en episodio III que Vader.

Iniciado por Caním

Como te comentan...a mi también me parece curioso que quedándote el regusto de que no te ha gustado...ya la has visto 3 veces.

Pero en cuanto a la falta de imaginación visual, no puedo estar más en desacuerdo. Quizás, no te digo comprar, pero algún día que pases por El Corte Inglés, Fnac o similar, si puedes, coge algún libro de la enciclopedia visual de El despertar de la Fuerza y ya verás como eso que dices, de que el universo nuevo es pequeño, no es para nada, como tú dices.

Spoiler:

En cuanto a ambientes la película cambia a varios planetas y puede que el primero evoque a Tattoine, pero nunca hemos visto un Tatooine, con un destructor estrellado, con los Tie o Alas X por el suelo, o un AT-AT tumbado, que hace de refugio para Rey.

Si saltamos, más adelante, nos encontramos otra nave de carga, nueva, que para un espectador, no se había visto antes, la de Han y posteriormente otros dos planetas verdosos, aparte de la helada superficie de la nueva estrella de la muerte. En todo esto, vemos el refresco de las tropas, vemos las nuevas naves, los destructores nuevos, la lanzadera imperial renovada.

Es que lo que no tendría mucho sentido, es que en 30 años y tras el golpe del Retorno del Jedi, el Imperio llegue con una flota completamente nueva.

En cuanto a lo de criaturas, lo mismo, están las de siempre y están muchas más nuevas en Jakku, en la taberna de Maz kanata.

No es cuestión de cantidad, sino de calidad. Defiendo ardientemente el cementerio de Jakku, un gran elemento visual a la altura y que podría haberse incluso explotado más. La imaginación visual no se mide en número de novedades sino en el nivel de impacto emocional. Y eso es algo muy personal, y en mi caso...pues no ha funcionado.

Si nos vamos, por ejemplo al Imperio Contraataca, ¿qué tenemos? Planeta de Hoth, los AT-AT, la nave comandante de Vader, los asteroides, el gusano gigante, Yoda, Bespin, flota de la resistencia, la carbonita. Y si vamos a El Retorno del Jedi tenemos a Rankor, Sarlaac (¿hay algo similar?), motos voladoras, estrella de la muerte en construcción, el núcleo, AT-ST, Mon Calamari, Todos elementos inolvidables que, cuando los ves por primera vez dices, OOHHH. ¿En esta? Para mi gusto...poco. Y no es cuestión de nostalgia, porque ya te digo que el cementerio me ha impresionado. Ahí sí. O sea que poderse, se podía. Vamos, cuestión de puntos de vista personales. En mi imaginación, lo que sucedió en el pasado en Jakku (esos restos de batalla) parece visualmente más impactante que lo que sucede en la película en sí (¿intro de Battlefront?).

Y sigo diciendo que hay muchas cosas, demasiadas, que me encantan. No todo es posicionarse en SI o NO. ¿Verla tres veces? Pues ya he dado mis razones de sobra

Me entristece que esta peli acabe machacada como la de "Indiana Jones y la calavera de cristal" con argumentos que no se sostienen (la gambada de lo de la nevera no, y la gambada del puente del templo maldito sí... Los aliens no son creíbles pero sí los fantasmikos de las almas del arca de la alianza...).

Se dice que no tiene razón de ser la lucha:

Spoiler:

de Kylo contra Rey y Finn con sables laser, que es una gambada. Pero en La guerra de las galaxias le dan a un paleto pipiolo granjero un caza X-Wing!!!! A un tio que no conocen de nada le regalan un puto caza???

A lo que voy es que son películas pulp como bien decís. No hay que sacarlas tres pies.




Felicity Jones fijo que va a ser:

Spoiler:

La madre de Poe Dameron.

Iniciado por BruceTimm

Tampoco necesitaba mayor recorrido. Se arriesgó y el personaje NO caló. A veces pasa. Lo fácil era presentar un personaje acomodaticio, a poder ser con fisuras o "COOL" o mejor aún, una fusión de ambas cosas, qué se yo, un StormTrooper CROMADO, que así PARECE más profundo y eso. Pero la narrativa ya iba por otros derroteros y su condición de secundario tampoco implicaba un reenfoque que condicionase NADA. En lo personal, NO ME molesta. De hecho, me satisface ese marcadísimo contraste entre su condición de anacronismo idiosincrásico intencional vía slapstick PERO desde una técnica pionera (CGI). Es como muy delicioso todo. Una atracción rutilante con puntazo demodé desnortada pero con refuerzo positivo (los gungans son guerreros y este no ha olido sangre en su puta vida, ni ganas). En definitiva, una constante contradicción, con fondo inocente y por ello influenciable y manipulable. Y precisamente por ello, deviene en puntal en la franquicia, eh. Su concurso es CRUCIAL en el devenir de la operación de desgaste de Palpatine, con todo aquello de concederle poderes de emergencia al Canciller y tal. NO ES POCO, para ser un personaje que parece haber SALIDO MAL.

Puedes disfrazar a Jar Jar en frases como contraste entre su condición de anacronismo idiosincrásico intencional, pero a una gran mayoría le pareció una mierda. Tan mierda, que ni porque a Lucas le gustara, ni a Oz, ni parte del equipo en el documental, dijera que era un personaje como C3PO, consiguió convencer a crítica y a fans.

Hola,

pues voy a aportar mi granito de arena.

A mi si que me ha gustado, me ha encantado de hecho. El primer visionado me costó un poco por el tema de la estructura... ya sabéis. Por lo demás, la he visto 3 veces y cada una de ellas he disfrutado más. Me da cierta pena que haya tanto fan decepcionado (también hay mucho encantado, yo mismo). Pero imagino que pasará algo parecido a los muchos fans que adoran las precuelas, frente a quienes las detestamos (cada año que pasa más, como yo). Al final, en todas las disputas siempre llego a la conclusión de Rick Blaine: "siempre nos quedará Paris" (La OT claro...).

Os dejo mi opinion más extensa en mi pequeño blog por si os apetece a alguno leerla.

http://spidercule.blogspot.com.es/20...e-awakens.html

Saludos!

Iniciado por Subwoofer

Ahora entiendo por qué Disney ha ganado ya 1000 millones de dolares en todo el mundo.


Si a los QUE NO LES GUSTA, la han visto ya 3 veces, para INTENTAR QUE LES GUSTE; o porque
sub-conscientemente la adoran. ¿Cuantas veces las verán aquellos que SI LES GUSTA?


Avatar y Titanic se forraron porque la MISMA gente entraba por taquilla más veces que por el Metro.

ERROR. En ningún momento he dicho que me disguste, lo que no significa que me encandile. Hay tantas cosas que me gustan... Es que aquí parece que tienes que estar conmigo o contra mí. La tercera vez...pues sí, ha ido a peor. Y sí, para Star Wars hay compromisos con amigos de una parte, de otra, familia, etc. Esto es así con Star Wars. Y como no es ningún sacrificio, sino todo lo contrario, un disfrute.... Además, ya lo he dicho, soy rarito. Ya no voy casi al cine...

Iniciado por Marty_McFly

Y ya ha dicho Abrams que no es un villano formado, sino en proceso, joven, inexperto e inestable. Lo cual hace que sea muy distinto de un Vader pero que por otro lado ofrezca otros aspectos interesantes, como es ver su evolución. Es más el Anakin que acaba de entrar en el lado oscuro en episodio III que Vader.

Curiosidad pauperrima:

Gente cabreada al ver que

Spoiler:

Al quitarse la mascara, no tenga ni una cicatriz, j**, ¡queriamos otro Vader!

Iniciado por Caním

Puedes disfrazar a Jar Jar en frases como contraste entre su condición de anacronismo idiosincrásico intencional, pero a una gran mayoría le pareció una mierda. Tan mierda, que ni porque a Lucas le gustara, ni a Oz, ni parte del equipo en el documental, dijera que era un personaje como C3PO, consiguió convencer a crítica y a fans.

No es disfrazar, sino EXPONER como veo YO al personaje, con sus problemas y eso.
No necesito que convenza a NADIE MÁS, ni escudarme en percepciones AJENAS.

Besitos.

Iniciado por Marty_McFly

¿Y por qué es incompatible un gran poder con la falta de autocontrol o los ataques de ira? Hay infinidad de villanos poderosos que son propensos a ellos.




Una de mis pegas también fue el dominio de la fuerza que exhibe Rey sin haber recibido entrenamiento, aunque también es cierto que en la película se menciona esta circunstancia, lo que me hace pensar que se explicará en la siguiente película, que no es simplemente una salida fácil porque sí.

En cuanto a Kylo, sigo viendo que mucha gente dice de modo peyorativo que es inmaduro, que no está a la altura de Vader... cuando precisamente esa es la intención. Si hasta Rey, cuando

Spoiler:

lee su mente, dice que su mayor miedo es no estar a la altura de Vader: forma parte de la definición del personaje.

Y ya ha dicho Abrams que no es un villano formado, sino en proceso, joven, inexperto e inestable. Lo cual hace que sea muy distinto de un Vader pero que por otro lado ofrezca otros aspectos interesantes, como es ver su evolución. Es más el Anakin que acaba de entrar en el lado oscuro en episodio III que Vader.

No diria que es incompatible,de echo es incluso logico en alguien joven,recordemos a Anakin y como pierde un brazo frente a Dooku por no saber controlarse y lanzarse al ataque...,

no soy yo muy de decir"esto es malo" soy mas de "esto no me gusta",yo lo que digo es que a mi Kylo-Ren no me lleno como Villano aun cuando creo que podria llegar a serlo,al menos sigue ahi vivo no como otros que quizas me entraron mejor y no duraron nada,
como Maul.
Kylo Ren tiene mucho por mostarnos...ya veremos.

saludos.

Edit:algo positivo y que se podria explotar o quizas si nos esforzamos podriamos entender
"no se,sinceramente,esta muy pillado con pinzas"
es que Rey esta toda su vida trapicheando por sobrevivir...negociando...sobreviviendo...,no lo tiene facil,
quien sabe cuantas veces recurre a la fuerza sin siquiera saberlo...,asi que la vida,su vida...podria ser su entrenamiento.

Otra cosa.

A mí me encanta como narra J.J., así como su tratamiento de personajes. Y vamos, en el episodio VII el empleo del lenguaje cinematográfico me parece de gran valor. Pero la ya tan famosa escena final

Spoiler:

Debería de haber utilizado mejor la elipsis en la escena del encuentro con Luke. Me parece extremadamente básico y, por qué no decirlo, cutre cutre, que te muestren cómo despega el halcón, como sale al espacio, como entra en el hiperespacio, como sale... Todo muy lineal, dando la falsa idea de apresuramiento y que todo está a la vuelta de la esquina. Me sacó un poco dicha escena. Lo que pasa es que luego se recupera la cosa y Abrahms nos regala una escena final de gran potencia emotiva.

Y otra cosa

Spoiler:

¿Creeis que Luke, por su postura, gesto y por lo que se aprecia en la imagen, está ante una tumba de alguien querido? No sé si en el cine se ve bien, pero podría ser una lápida o algo así. Desde luego sorpresa no es la expresión, dado que como buen Jedi, Luke tiene que haber detectado a Rey y su comitiva en el mismo momento que llegan al planeta. Es una imagen de pena, desolación...No sé

Iniciado por Caním

Puedes disfrazar a Jar Jar en frases como contraste entre su condición de anacronismo idiosincrásico intencional, pero a una gran mayoría le pareció una mierda. Tan mierda, que ni porque a Lucas le gustara, ni a Oz, ni parte del equipo en el documental, dijera que era un personaje como C3PO, consiguió convencer a crítica y a fans.

Jar Jar fue la gran cagada de esa trilogía, ni era gracioso ni era listo, y eso que decían que estaba para suplir el puesto de Chewbacca...

Si te fijas en las siguientes el humor idiota lo heredan los soldados robots con frasecitas de imbeciles y en la III ya lo flipas.

Iniciado por Versta2

Otra cosa.

A mí me encanta como narra J.J., así como su tratamiento de personajes. Y vamos, en el episodio VII el empleo del lenguaje cinematográfico me parece de gran valor. Pero la ya tan famosa escena final

Spoiler:

Debería de haber utilizado mejor la elipsis en la escena del encuentro con Luke. Me parece extremadamente básico y, por qué no decirlo, cutre cutre, que te muestren cómo despega el halcón, como sale al espacio, como entra en el hiperespacio, como sale... Todo muy lineal, dando la falsa idea de apresuramiento y que todo está a la vuelta de la esquina. Me sacó un poco dicha escena. Lo que pasa es que luego se recupera la cosa y Abrahms nos regala una escena final de gran potencia emotiva.

Pues yo echo en falta:

Spoiler:

Más secuencias del Halcón y las naves aterrizando o despegando. Parece ser que son las más jodidas de hacer sin que cante el CGI.

[SPOILER]Y otra cosa

Spoiler:

¿Creeis que Luke, por su postura, gesto y por lo que se aprecia en la imagen, está ante una tumba de alguien querido? No sé si en el cine se ve bien, pero podría ser una lápida o algo así. Desde luego sorpresa no es la expresión, dado que como buen Jedi, Luke tiene que haber detectado a Rey y su comitiva en el mismo momento que llegan al planeta. Es una imagen de pena, desolación...No sé

[/QUOTE]

Spoiler:

A mi me da mal rollo. Parece que mira con ojos de loco o persona que ha perdido el juicio. Me recuerda a la trilogía de Thraw con aquel jedi loco Joruus C´Baoth.

Podría no estar en sus cabales como hizo Joda en "El imperio contraataca" para probar a Rey?

Iniciado por kolombo

¿Soy el único que ha notado falta de definición o desenfoque en algunas escenas?

Spoiler:

Donde más lo noté fue en el momento del abrazo entre Rey y Leia.

Sí que noté esa falta de definición o desenfoque en algunas escenas más.

Iniciado por BruceTimm

No es disfrazar, sino EXPONER como veo YO al personaje, con sus problemas y eso.
No necesito que convenza a NADIE MÁS, ni escudarme en percepciones AJENAS.

Besitos.

Claro, si a ti te gusta el personaje o te parece gracioso es tu gusto personal y ahí nadie te podrá decir nada, salvo que...tu gusto, en este caso, va contracorriente y te repito que me parece bien. Yo también voy a contracorriente con bastantes cosas.

Pero, por lo menos en mi caso, siempre trato de exponer los argumentos antes de decir, que eso es una mierda o que lo otro me encanta.

No he hecho otra cosa que conceder argumentos desde que entré en este foro.
Otra cosa es que se discrepe respecto a los mismos, que por otra parte es un proceder MUY sano.

Iniciado por Versta2

Este fin de semana fui a verla por tercera vez. Cada vez mi postura se acerca más a los detractores, aunque sigo diciendo que por mis preferencias personales tengo una visión un poco más positiva. Sigo pensando que lo más difícil se ha hecho de manera sobresaliente, mientras que parece más fácil, sin embargo, se ha fallado estrepitosamente. Las circunstancias mercantiles, los miedos del pasado, creo que tienen mucho que ver y han pasado factura. El argumento, tan endeble en mi opinión, el pensar en terroríficas fórmulas de las muchas preguntas sin respuesta al más puro estilo LOST, los absurdos de algunas situaciones, incluso con la suspensión de incredulidad que Star Wars siempre exige, son algunas de las cosas que cada vez cobran más fuerza en mis pensamientos.

Pero no me cansaré de decirlo, lo que más me duele es la falta de imaginación visual, tanto a nivel de situaciones, ambientes, navíos estelares, criaturas. El Universo Star Wars nunca me ha parecido tan pequeño...Creo que a nivel de concepción visual hay mucho que mejorar. Escenas a la altura de mi ideal, además de las polémicas y dramáticas que todos tenemos en mente, quizás la persecución del halcón en los restos de la batalla de Jakku. Escena cuyo montaje, planificación, duración, me encanta, a la vez que es visualmente muy sugerente (aunque aún se le podría haber sacado más jugo todavía al set).

Y es una pena, porque la dirección, el resto de apartados técnicos, me parecen sobresalientes, la escritura de los personajes es inmejorable, etc. Creo, en definitiva, que será una película muy deudora del resto de la trilogía.

Por todo lo comentado, sigo con mi sentimiento agridulce. ¡Qué grande podría haber sido!

Yo también tengo ese sentimiento agridulce. Después de haberla visto ayer y habiéndola "madurado" un poco más, sigo pensando lo mismo que ayer, y me acerco a tu postura sobre esta película.

Antes de nada, decir que Lucas nunca fue un director de actores, es más, los odia. Recuerdo hace años que comentó la posibilidad de crear actores digitales con tal de ahorrarse problemas. Lo normal es que él dejara las labores de dirección a otros directores, y eso se nota. El problema de la trilogía-precuela fue que él se puso a dirigir. Y a eso le sumamos una mala elección de algunos actores, fx con cromas y poco más. Por lo demás, creo que se debería de agradecer que Lucas arriesgara en la recreación de nuevos mundos y naves, aunque el asunto no saliera tan bien como todos esperaban debido a los factores que indiqué anteriormente.

Y esto me lleva a esta SW VII. La película funciona bien en aquellos momentos donde se plantean aspectos más interesantes o novedosos, pero por el otro lado tenemos esa sensación deja-vú que personalmente me arruinó la experiencia haciendo que todo fuera un cúmulo de situaciones ya conocidas, ya vistas, y en ellas incluyo esos combates espaciales...que sí, muy bien realizados, pero poco más. Y la experiencia se arruina con esas conversaciones que ya todos conocemos, la luz, la fuerza...etc.
Además creo que se nota en el film que Abrams tuvo problemas para rodar aquello que el probablemente quería. Desconozco si es por Disney o que, pero yo noto esa sensación de "quiero pero no puedo". Estuve investigando y parece ser que Abrams tuvo problemas con la productora y no creo que sea casualidad que los siguientes episodios los vayan a rodar otros directores menos reconocidos y más novatos.
Sin ser fan de Star Trek o Star Wars, sigo pensando que Into Darkness es muchísimo mejor película, o al menos, sí que noto en ese film un Abrams que realmente hizo lo que le dio la gana.

Realmente es una pena, entiendo que a los fans les encante..pero si a este Star Wars le quitas lo icónico y característico de Star Wars, y la conviertes una película ...actual, una invasión, una de la segunda guerra mundial,. se la habría crucificado.

Y miedo me da pensar lo que harán con los siguientes episodios, sinceramente.

Iniciado por oconnell99

Sin ser fan de Star Trek o Star Wars, sigo pensando que Into Darkness es muchísimo mejor película, o al menos, sí que noto en ese film un Abrams que realmente hizo lo que le dio la gana.

Realmente es una pena, entiendo que a los fans les encante..pero si a este Star Wars le quitas lo icónico y característico de Star Wars, y la conviertes una película ...actual, una invasión, una de la segunda guerra mundial,. se la habría crucificado.

Y miedo me da pensar lo que harán con los siguientes episodios, sinceramente.

Y me pregunto: ¿porque quitar?

A cualquier pelicula de Star Wars le quitas sus elementos iconicos y queda una pelicula belica, ciencia ficcion o de western (incluso a esta o al Imperio Contraataca o El Retorno del Jedi, si me apuras, incluso a las precuelas, le quitas cualquier cosa y ya no es una peli de Star Wars).

¿Si no fuera de Star Wars, se la habria crucificado?, Star Trek de Abrams tiene poquisimo de Star Trek y la critica la adora, otra cosa son los Trekkers.

No es quitar, sino el contenido.

Es verdad lo del desenfoque!. Queria tambien comentarlo pero se me habia ido olvidando. Y en esa escena que dices es tan cantoso que todo el mundo lo ha tenido que ver. No entiendo como si ellos son profesionales y con tanta gente supervisando se les haya colado algo asi. Queda como el culo. Y ademas recuerdo que habia alguna mas con ese problema..

A MÍ las comunidades fan Me dan MUCHO asco. Trekkers, Warseros, Potterianos, Anilleros, Jurásicos y demás. A tomar por culo todos.

Iniciado por BruceTimm

A MÍ las comunidades fan Me dan MUCHO asco. Trekkers, Warseros, Potterianos, Anilleros, Jurásicos y demás. A tomar por culo todos.

Eeeh! Tolkiendilis... si nos insultas hazlo bien.

Iniciado por BruceTimm

A MÍ las comunidades fan Me dan MUCHO asco. Trekkers, Warseros, Potterianos, Anilleros, Jurásicos y demás. A tomar por culo todos.

No soy Trekker, pero he visto muchas de Star Trek, tampoco Warsero, a pesar de que me gusta el universo, no soy potteriano, no trago a Harry Potter ( ), ni Anillero.

Tampoco Jurasico, a pesar de que ADORO Parque Jurasico...

La primera

Juer, parece un Alcoholicos Anonimos, pero con sagas

Y si...

Spoiler:

Han Solo no muere... y resucita en la siguiente entrega... "a lo Ganfalf"?

Os habéis parado a pensar algo asi?

Jijijijiji.

Iniciado por PrimeCallahan

Y me pregunto: ¿porque quitar?

A cualquier pelicula de Star Wars le quitas sus elementos iconicos y queda una pelicula belica, ciencia ficcion o de western (incluso a esta o al Imperio Contraataca o El Retorno del Jedi, si me apuras, incluso a las precuelas, le quitas cualquier cosa y ya no es una peli de Star Wars).

¿Si no fuera de Star Wars, se la habria crucificado?, Star Trek de Abrams tiene poquisimo de Star Trek y la critica la adora, otra cosa son los Trekkers.

No es quitar, sino el contenido.

Con eso me refería a que si esto no fuera un Star Wars y fuera...Idenpendence Day, seguramente la nota sería más baja. Pero creo que esas notazas que estoy viendo por algunos sitios no son tan justas, y creo que se dan por eso...porque es Star Wars.

Iniciado por myst

Es verdad lo del desenfoque!. Queria tambien comentarlo pero se me habia ido olvidando. Y en esa escena que dices es tan cantoso que todo el mundo lo ha tenido que ver. No entiendo como si ellos son profesionales y con tanta gente supervisando se les haya colado algo asi. Queda como el culo. Y ademas recuerdo que habia alguna mas con ese problema..

Había algunas escenas más. Recuerdo una de un Tie Fighter surcando el cielo...creo recordar, y aluciné un poco por ese desenfoque.

Iniciado por oconnell99

Con eso me refería a que si esto no fuera un Star Wars y fuera...Idenpendence Day, seguramente la nota sería más baja. Pero creo que esas notazas que estoy viendo por algunos sitios no son tan justas, y creo que se dan por eso...porque es Star Wars.

Independence Day es un guilty pleasure, no una peli buena.

A parte, Star Wars se debe a sus recursos pulp, western, ciencia-ficcion, belico (un villano enmascarado, una rebelion contra un poder superior, un duelo entre un heroe y un villano) todo metido en este marco de fantasia.

Es que decir que si le quitas el nombre eso, directamente se convierte en otra peli de invasiones, se me antoja, (y perdon por la expresion) vulgar.

Iniciado por edumix

Y si...

Spoiler:

Han Solo no muere... y resucita en la siguiente entrega... "a lo Ganfalf"?

Os habéis parado a pensar algo asi?

Jijijijiji.

Ni parado ni sentado lo he pensado.

No tendría sentido porque, que yo sepa,

Spoiler:

Han solo no es sensible a La Fuerza... y porque Harrison Ford firmó para una sola peli.