Tema: Han Solo: Una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars Story, 2018, Ron Howard)

Iniciado por TheMadHatter

Según Borys Kit de The Hollywood Reporter, ya suenan varios directores para retomar el proyecto como Ron Howard, Joe Johnston y el propio Lawrence Kasdan.

https://twitter.com/Borys_Kit/status/877346370260094976

Yo creo que Joe Johnston y Lawrence Kasdan serian buenos directores para Han Solo, son de los que mayor vinculo con Star Wars tiene, sin que esto sea imprecindible, como se vió con JJ Abrams y Gareth Edwars.

Putadon... pero ciertas cosas no me cuadran.

Que tras 5 semanas (y dicen que a habido conflictos entre ambos, siendo dos directores, que decidas irte o que te despidan con pocas semanas para terminar, resulta flojo el decir que 'defienderon su vision', el productor les podria haber despedido la primera semana) les echen, resulta un pelin rebuscado, cuando normalmente o te despiden antes de entrar a rodar o en lo minimo la primera semana, como mucho.

En el caso Rogue One, Edwards ESTUVO durante aquellos reshoots (y mas que desmintio MUCHAS cosas que se soltaron en Internet: el tener que rehacer casi un 50%, ya con eso, no llegas a Diciembre, Digital Six decia que el estudio queria otro TFA, cuando durante casi toda la promocion promocionaban una pelicula distinta a TFA o lo de Alexandre Desplat, aunque el SIEMPRE tiene una agenda apretada, pero incluso salto un rumor de que Disney, esto antes de entrar a componer, le habia despedido o de los agentes no habian llegado a un acuerdo), lo cual eliminaba bastante rumorologia al respecto.

De esto mismo, no se que creer.

- ¡Phil y Chris! ¡PARAD LO QUE ESTÉIS HACIENDO!
- ¿Kathleen? ¿Qué pasa?
- Nada. Y ahora si me hacéis el favor, estos amables Stormtroopers os acompañarán fuera de las instalaciones.
- ¿Pero q-...?
- ¡QUE ALGUIEN ME TRAIGA UNA SILLA QUE HAY UNA PELÍCULA QUE RODAR, POR EL AMOR DE DIOS!

Si precisamente tenía algo de confianza en el proyecto, era por ellos dos vaya jarro de agua fria.

Según Borys Kit de The Hollywood Reporter, ya suenan varios directores para retomar el proyecto como Ron Howard, Joe Johnston y el propio Lawrence Kasdan.

Ninguno de los 3 me parece correcto para este proyecto. Una película de este personaje requiere buen timing cómico y tener cierto tono macarra... cosa que creo que no va a saber aportar ninguno de los 3. Howard es efectivo pero impersonal, Johnston es probablemente el mejor (por rocketeer o capitán américa) pero nunca ha tenido un punto especialmente gamberro, y kasdan... bueno, como director siempre ha tendido a ser mas bien sosainas

Este fragmento resume la mentalidad de Hollywood respecto a la contratación de directores con estilo propio:

Como suele ser habitual en este tipo de grandes producciones –demasiado habitual–, contrataron a Lord y Miller por las mismas razones por las que luego no les han querido

En resumen: ¡Contratemos a un director con personalidad para luego caparlo artísticamente!
¿No se supone que lo han contratado porque LES GUSTA su forma de dirigir? Si lo llaman es para darle libertad creativa al cineasta..., y si eso no está en los planes, que no lo llamen y no le hagan perder el tiempo.

Es una cosa que nunca entenderé de Hollywood. Si lo que quieren es un producto plano y poco destacable, que contraten a cualquier asalariado manejable y sin talento... alguien tipo John Moore, y ya está.

Joder que asquete. Estos tíos son fiables al 100% y mi principal interés en la película.

Sobre las improvisaciones decir que una de las mejores líneas de diálogo de la saga fue improvisada.

Yo, por lo que he oido, o me han contido, mejor dicho, los han echado porque hacer una comedia, d ela pelicula de Han Solo.

Si eso es asi, bien echados están.

Iniciado por Don

Sobre las improvisaciones decir que una de las mejores líneas de diálogo de la saga fue improvisada.

Y al parecer, en contra de lo que originalmente pensado por Lucas.

Esto ya es algo que se está asociando peligrosamente a las secuelas y spin-offs de la ahora factoría Star Wars. Todo a granel, y cualquiera puede dirigirlas. Aún hablábamos de eso estos días a propósito del "Episodio IX", el trascendental final de toda la saga, cuyo director tiene como mayor bagaje algo tan mediocre como "Jurassic Wordl".

En este caso, los directores despedidos son los responsables de "Infiltrados en clase" e "Infiltrados en la universidad". Lo cual ya debería ser suficiente para no poder siquiera aspirar a dirigir un film del cosmos de "Star Wars".

Adicionalmente, hicieron "La PEGO Película" y la agradable "Lluvia de albóndigas".

Lo que no entiendo es por qué los contrataron. "Star Wars" no debería ser tratado como cualquier cosa, cualquier secuela o spin off al uso de cualquier saga de usar y tirar. Aquí el perfil debería exigir algo más. Antes el perfil para esta responsabilidad era otro.

Me alegro de que los despidieran, pero me da la impresión de que su/sus substitutos no serán mucho mejores.

Están tratando el mundo "Star Wars" como si fuese una serie, un producto ya industrial, donde lo importante es que hay personajes creados, y un marco establecido para las tramas, y para lo demás, lo importante es el Showrunner, no el director.

Porque han asumido que con tal de que lleve ese sello y esos personajes, todo vale. Sin ningún tipo de aspiración adicional.

Iniciado por Casiusco

Esto ya es algo que se está asociando peligrosamente a las secuelas y spin-offs de la ahora factoría Star Wars. Todo a granel, y cualquiera puede dirigirlas. Aún hablábamos de eso estos días a propósito del "Episodio IX", el trascendental final de toda la saga, cuyo director tiene como mayor bagaje algo tan mediocre como "Jurassic Wordl".

En este caso, los directores despedidos son los responsables de "Infiltrados en clase" e "Infiltrados en la universidad". Lo cual ya debería ser suficiente para no poder siquiera aspirar a dirigir un film del cosmos de "Star Wars".

Adicionalmente, hicieron "La PEGO Película" y la agradable "Lluvia de albóndigas".

Lo que no entiendo es por qué los contrataron. "Star Wars" no debería ser tratado como cualquier cosa, cualquier secuela o spin off al uso de cualquier saga de usar y tirar. Aquí el perfil debería exigir algo más. Antes el perfil para esta responsabilidad era otro.

Me alegro de que los despidieran, pero me da la impresión de que su/sus substituto/s no serán mucho mejores.

Están tratando el mundo "Star Wars" como si fuese una serie, un producto ya industrial, donde lo importante es que hay personajes creados, y un marco establecido para las tramas, y para lo demás lo importante es el Showrunner, no el director.

Porque han asumido que con tal de que lleve ese sello y esos personajes, todo vale. Sin ningún tipo de aspiración adicional.

Pues decir eso que los sustitutos no serán mejores si se rumorea que podrían ser Ron Howard o Lawrence Kasdan

Me gusta bastante Lluvia de Albóndigas pero yo también pienso que esto no era proyecto para ellos.

No me desagrada la decision pero habrá que ver quien sustituye.

Vaya noticia mas heavy.

Primero de todo decir que estoy de acuerdo con lo que dice Dr Malcolm. Me parece desde un primer momento que hacer un Spin Off de Han Solo es muy arriesgado. Yo no lo hubiera hecho, es mucho riesgo y tienes mucho mas que perder que ganar al meterte en algo asi cuando hay miles de historias interesantes que podrias contar. Yo lo que haria con estos Spin Off es como Rogue One, es decir, contar historias, pero no peliculas de personajes propios. Y mirad como con Rogue One al no tener ninguna hipoteca y ser algo original y no centrado en un personaje ha funcionado. Yo me centaria eso ya que no sera por historias interesantes por contar y sucesos.

Luego otra cosa que si que tengo que matizar en contra de lo que ha dicho por ahi un compañero es que para mi claramente Edwards NO es ningun director manejable y un mercenario. Yo mas bien en Rogue One he visto todo lo contrario. Ha plasmado su estilo y ha hecho una pelicula de SW totalmente distinta en todo a todas las demas siendo con mucho la pelicula mas adulta de toda la saga y con diferencia. Nunca antes se habia visto algo igual y era impensable para muchos ver una pelicula asi de la mano de Disney. Hasta el mismo dijo que no pensaban que fueran a aceptar lo que tenian planeado para buena parte de la pelicula y ese final pero al final. Con lo cual no veo motivo ( todo lo contrario ) para llamarle mercenario y marioneta.

Esta escena de "Infiltrados en la Universidad" es para mi la metáfora más atinada de lo ocurrido... y lo que está por venir.

Iniciado por Bud White

Me gusta bastante Lluvia de Albóndigas pero yo también pienso que esto no era proyecto para ellos.

No me desagrada la decision pero habrá que ver quien sustituye.

Pero guste o no la decisión, no era el momento para hacerla. Ahora tienen una película rodada al 80% por los directores a los que han despedido.

Yo no sé si será verdad ese rumor de que estaban convirtiendo la película en una comedia. Eso se puede ver ya sobre el guión. Y si en rodaje estaban añadiendo chistes tampoco es mayor problema cortarlos en montaje. Para que hayan tomado una decisión tan drástica y que incluso afecta a la imagen del estudio, debe de haber pasado algo más gordo.

En fin, quizás después de los problemas con directores en Rogue One y esta, empieza a tener sentido que contrataran a Trevorrow para episodio IX. Como ha dicho algún compañero, para contratar directores con personalidad y no dejarles aplicarla, mejor coger a mercenarios adaptables.

Marty esto es como la decisión de Zemeckis con Eric Stolz. Ya había mucho rodado pero sintió que no salía cómo quería.

Por el bien de la película aunque sea tarde mejor cambiar las cosas que no van bien que seguir con ellas.

Iniciado por Bud White

Marty esto es como la decisión de Zemeckis con Eric Stolz. Ya había mucho rodado pero sintió que no salía cómo quería.

Por el bien de la película aunque sea tarde mejor cambiar las cosas que no van bien que seguir con ellas.

Hombre, no es lo mismo cambiar un actor (aunque sea el protagonista) que al director, que es como hacer una enmienda a la totalidad, cuando la película ya casi está terminada. Un actor puede desentonar en su papel, pero el director es responsable de todo.

Igual ahora se tiran meses de reshoots y la rehacen casi entera, pero no es la mejor manera de hacer las cosas.

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, no es lo mismo cambiar un actor (aunque sea el protagonista) que al director, que es como hacer una enmienda a la totalidad, cuando la película ya casi está terminada. Un actor puede desentonar en su papel, pero el director es responsable de todo.

Igual ahora se tiran meses de reshoots y la rehacen casi entera, pero no es la mejor manera de hacer las cosas.

ya se que no es lo mismo pero se entiende lo que quiero decir.

Si se puede mejor empezar de nuevo que no acabar con lo que esta probablemente hecho pero no convence.

En ese caso, repito: demasiado tarde. Si rehacen la película casi entera habrán tirado por la ventana una buena parte del presupuesto.

Lo de Eric Stolz fue en las primeras semanas de rodaje, esto ha ocurrido casi terminándolo...

Es bastante común que se prescinda de un director antes de empezar, e incluso una vez comenzado el rodaje, pero que pase esto a escasas semanas de acabarlo es muy raro. De hecho se suele evitar porque suele ser el inicio de pleitos y movidas con el Sindicato de directores, que si no recuerdo mal, obliga a acreditar a un director si ha rodado al menos el 51% del metraje final.

Ahora se abren muchas incógnitas: van a rehacer ahora buena parte de la película o solo reshoots extensos? Sea lo que sea es un problema grande que van a tener que torear en los próximos meses.

un saludo.

Hay un montaje de 3 horas con el Episodio I, II y III de Star Wars. Fue un usuario con un programa sencillo de edición y le quedó una película que está realmente bien.

Muchas veces con el buen hacer de un director y otro montaje es suficiente para que todo cambie y la prueba evidente está en muchas ediciones del director o ediciones extendidas.

En este caso, los directores despedidos son los responsables de "Infiltrados en clase" e "Infiltrados en la universidad". Lo cual ya debería ser suficiente para no poder siquiera aspirar a dirigir un film del cosmos de "Star Wars".

Ese comentario me parece totalmente fuera de lugar, y huele a desprecio que tira patrás. Dos comedias de acción de éxito con muchísima personalidad, y dos films animados excelentes son un curriculum mas que suficiente para dirigir lo que quieran.

Iniciado por Casiusco

Esto ya es algo que se está asociando peligrosamente a las secuelas y spin-offs de la ahora factoría Star Wars. Todo a granel, y cualquiera puede dirigirlas. Aún hablábamos de eso estos días a propósito del "Episodio IX", el trascendental final de toda la saga, cuyo director tiene como mayor bagaje algo tan mediocre como "Jurassic Wordl".

En este caso, los directores despedidos son los responsables de "Infiltrados en clase" e "Infiltrados en la universidad". Lo cual ya debería ser suficiente para no poder siquiera aspirar a dirigir un film del cosmos de "Star Wars".

Adicionalmente, hicieron "La PEGO Película" y la agradable "Lluvia de albóndigas".

Lo que no entiendo es por qué los contrataron. "Star Wars" no debería ser tratado como cualquier cosa, cualquier secuela o spin off al uso de cualquier saga de usar y tirar. Aquí el perfil debería exigir algo más. Antes el perfil para esta responsabilidad era otro.

Me alegro de que los despidieran, pero me da la impresión de que su/sus substitutos no serán mucho mejores.

Están tratando el mundo "Star Wars" como si fuese una serie, un producto ya industrial, donde lo importante es que hay personajes creados, y un marco establecido para las tramas, y para lo demás, lo importante es el Showrunner, no el director.

Porque han asumido que con tal de que lleve ese sello y esos personajes, todo vale. Sin ningún tipo de aspiración adicional.

Ahora va a resultar que Infiltrados en clase y su secuela son malas películas. Son lo que son, buenas comedias multireferenciales, pero nunca malas películas. Si a ello sumamos sus notables incursiones en el género de animación y sus contribuciones a series como Brooklyn Nine Nine o The Last Man on Earth, creo que eran una apuesta segura. Dudo que con Han Solo estuvieran haciendo Infiltrados 3. No tienen un pelo de tonto esto dos.

Iniciado por myst

Vaya noticia mas heavy.

Primero de todo decir que estoy de acuerdo con lo que dice Dr Malcolm. Me parece desde un primer momento que hacer un Spin Off de Han Solo es muy arriesgado. Yo no lo hubiera hecho, es mucho riesgo y tienes mucho mas que perder que ganar al meterte en algo asi cuando hay miles de historias interesantes que podrias contar. Yo lo que haria con estos Spin Off es como Rogue One, es decir, contar historias, pero no peliculas de personajes propios. Y mirad como con Rogue One al no tener ninguna hipoteca y ser algo original y no centrado en un personaje ha funcionado. Yo me centaria eso ya que no sera por historias interesantes por contar y sucesos.

Luego otra cosa que si que tengo que matizar en contra de lo que ha dicho por ahi un compañero es que para mi claramente Edwards NO es ningun director manejable y un mercenario. Yo mas bien en Rogue One he visto todo lo contrario. Ha plasmado su estilo y ha hecho una pelicula de SW totalmente distinta en todo a todas las demas siendo con mucho la pelicula mas adulta de toda la saga y con diferencia. Nunca antes se habia visto algo igual y era impensable para muchos ver una pelicula asi de la mano de Disney. Hasta el mismo dijo que no pensaban que fueran a aceptar lo que tenian planeado para buena parte de la pelicula y ese final pero al final. Con lo cual no veo motivo ( todo lo contrario ) para llamarle mercenario y marioneta.

Edwards tiene personalidad, nadie lo niega, pero le obligaron a dar un paso atrás en favor de Tony Gilroy, que parece ser que se encargó del tramo final del rodaje así como de la escritura y creo que el montaje.

Iniciado por Don

Edwards tiene personalidad, nadie lo niega, pero le obligaron a dar un paso atrás en favor de Tony Gilroy, que parece ser que se encargó del tramo final del rodaje así como de la escritura y creo que el montaje.

Pero bajo la supervision de Edwards, es mas, rodo la escena de Leia, para mas señas.

Y lo del montaje fue un rumor jamas constantado (de echo, lo solto Aint' Cool News, que decia que Gilroy tambien estuvo en Godzilla, un RUMOR que no tenia credibilidad, ninguna)

A lo mejor querían meter un baile y canción a lo Lego Película (Todo es fabuloso por Yo disparé primero) y ahí están las diferencias creativas.

Fuera de coña, la verdad es que no sé por qué pensaron en estos dos para dirigir Han Solo. Podrían acordarse de James Mangold por ejemplo. ¿No decían que iba a tener un toque de western?