Tema: Star Wars: Los últimos Jedi (Star Wars: The Last Jedi, 2017, Rian Johnson)

¿Alguien critica que Luke domine técnicas avanzadas en el arte de la fuerza? Desconozco. Lo jodido es que lo haga MarySue con esa suficiencia y sin entrenamiento previo (el libreto no hay por dónde cogerlo). Y obviamente, el problema con JAKE Skywalker (y con algún OTRO) es TODO LO DEMÁS: NO respetar el background del personaje, su bagaje previo, su arco de desarrollo, su idiosincrasia y demás. Detallitos sin importancia, vaya. Para tener tanto libro peca de INDOCUMENTADO, eh.

Iniciado por BruceTimm

¿Alguien critica que Luke domine técnicas avanzadas en el arte de la fuerza? Desconozco. Lo jodido es que lo haga MarySue con esa suficiencia y sin entrenamiento previo (el libreto no hay por dónde cogerlo). Y obviamente, el problema con JAKE Skywalker (y con algún OTRO) es TODO LO DEMÁS: NO respetar el background del personaje, su bagaje previo, su arco de desarrollo, su idiosincrasia y demás. Detallitos sin importancia, vaya. Para tener tanto libro peca de INDOCUMENTADO, eh.

Pues amigo has estado completamente desaparecido la semana del estreno en cuanto multitud de usuarios, más uno bastante conocido por sus críticas de YouTube, criticaban que Rían se hubiese inventado este poder Jedi y utilizarlo como Deux Ex Machina, algo que defendí y fui apaleado.

Así que, para los que le disteis palos a la saciedad por esa invención y me refiero sobre todo a uno, LOVE IS IN THE AIR

Bueno no es el primer personaje que utiliza la fuerza sin entrenamiento previo para hacer un buen KICK ASS, es algo bastante común, aunque cada vez se superan más...

Iniciado por Iñarritu

Sobre lo que me dices de Yoda, vaya, no me había dado cuenta de eso, o ya no lo recuerdo bien, y aunque he leído bastante el hilo, no todo. Me he equivocado, aunque tampoco me convence entonces la forma de narrar todo eso, como si Yoda vacile a Luke. Y aún así no estoy seguro de que la lectura sea contraria a mi tésis, ya que Rey va a aprender todo por su cuenta, que encaja en la historia, pero es una historia a la que le molestan los maestros.

".

Pues obviamente Yoda vacila a Luke, utiliza su humor característico, si ese humor del que hacía gala en la trilogía original, y del que George Lucas hizo aman de borrar por desgracia en las precuelas. Puede no gustarte, pero su acción no es cuestionable, Yoda vuelve a utilizar el humor para volver a enseñar a Luke como hizo en el episodio 5.
Esta claro que el noveno cuando Rey comience a leerlos, Luke le irá guiando en modo Ghost.

Iniciado por Dad

Pues amigo has estado completamente desaparecido la semana del estreno en cuanto multitud de usuarios

En absoluto. He catado MUCHO y BIEN, CLARO. Pero mi tiempo es oro y mi CRITERIO férreo así que Ya ME cuido yo bastante de OBVIAR a quienes NO ME aportan nada.
Por cierto, el libro de Trollson pertenece a Legends. DELICIOSO TODO. Minipunto para Rian.

P.D- Y sí, lo de Yoda TAMPOCO hay por dónde cogerlo.

Iniciado por BruceTimm

En absoluto. He catado MUCHO y BIEN, CLARO. Pero mi tiempo es oro y mi CRITERIO férreo así que Ya ME cuido yo bastante de OBVIAR a quienes NO ME aportan nada.
Por cierto, el libro de Trollson pertenece a Legends. DELICIOSO TODO. Minipunto para Rian.

P.D- Y sí, lo de Yoda TAMPOCO hay por dónde cogerlo.

Entonces no desconoceras la gran multitud de usuarios que lo crítico.

Pd: quizás estén rebajadas los blu tanto del episodio V y VI

Lo dejo en español para todos esos "fans" que no sepan inglés y que no han salido nunca más allá de la trilogía clásica.


En serio, ¿tan difícil es de entender que un personaje haya evolucionado en esos 30 años y se haya vuelto más complejo?

Creo que es imposible disfrutar de este tipo de películas con la mente tan cerrada, es absurdo... tanto como criticar que algo pueda o no pueda pasar en una saga de ciencia ficción según lo que a uno le apetezca.

Iniciado por Gloster_dy17

Rian Johnson ha respondido a los que critican su película por el poder de Luke y los dados.
...

Y no será la última, me huelo...



¡Aquí un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo!

Es que hay OTRA forma de verlo.
El personaje NO ha evolucionado. Ha INVOLUCIONADO.
Y NO se ha vuelto más complejo. Es sencillamente INCOHERENTE respecto a los episodios precedentes. Se desprecia su arco de desarrollo previo, su evolución como personaje, su formación y su idiosincrasia.

Y como TODO depende de la JUSTIFICACIÓN que se concede, ahí YA entra el grado de TOLERANCIA subjetiva del respetable respecto a lo YA EXPUESTO en episodios precedentes y la aceptación -O NO- de la nueva pertinencia contextual.

Iniciado por linkinescence

Lo dejo en español para todos esos "fans" que no sepan inglés y que no han salido nunca más allá de la trilogía clásica.


En serio, ¿tan difícil es de entender que un personaje haya evolucionado en esos 30 años y se haya vuelto más complejo?

Creo que es imposible disfrutar de este tipo de películas con la mente tan cerrada, es absurdo... tanto como criticar que algo pueda o no pueda pasar en una saga de ciencia ficción según lo que a uno le apetezca.

Totalmente de acuerdo contigo linkinescence. Me gusta tu aporte. Me gustan los tuits de Rian Jhonson, se nota que le gusta la saga.

La gente que yoi conozco (obviamente no puedo ni quiero hablar por todo el mundo porque es imposible), que no le ha convencido la pelicula, es por lo que tú dices. Porque no puedes sacar a Luke, d ela imagen de los Episodios IV-VI (me niego a llamarlo Trilogia Clasica, proque esto e suna saga, una historia con ramificaciones).

Hay una frase del critico Miguel Juan Payan, al cual muchos ha puesto a caldo, a él y a Jesús Usero, pro gustarle la pelicula ya rremeter contra lso milenians, que lod ice perfectamente: "Luke hará lo que marque el guión".

Yo ya lo dije aqui, disfruté como un enano, entre otros omentos, con esos momentos de corte de mangas, dedicados a los youtubers que querian amrcar eld estino de esta pelicula, y ahora están cabreados.

Lo dicho, interesantisimo aporte linkinescence.

Un saludo.

Por cierto: ¿como se llama ese libro?, ¿se puede comprar aún?.

Iniciado por BruceTimm

Es que hay OTRA forma de verlo.
El personaje NO ha evolucionado. Ha INVOLUCIONADO.
Y NO se ha vuelto más complejo. Es sencillamente INCOHERENTE respecto a los episodios precedentes. Se desprecia su arco de desarrollo previo, su evolución como personaje, su formación y su idiosincrasia.

Y como TODO depende de la JUSTIFICACIÓN que se concede, ahí YA entra el grado de TOLERANCIA subjetiva del respetable respecto a lo YA EXPUESTO en episodios precedentes y la aceptación -O NO- de la nueva pertinencia contextual.

Tendrías RAZÓN si este episodio se hubiese situado JUSTO después de los eventos que vimos en El Retorno del Jedi. Un Luke tirando la espada INMEDIATAMENTE después de la fiesta de los EWOKS, sería incoherente, pero NO es el caso.
Después de haber pasado 30 AÑOS, lo más normal es haber CAMBIADO (para bien o para mal), sobretodo si está DESENGAÑADO con la Fuerza después de lo que le pasó con Ben Solo.
Poner a un Luke HEROICO desde el principio hubiese sido fácil y SIMPLÓN, así que es de AGRADECER que le hayan metido esos nuevos MATICES al personaje (al igual que es de agradecer que Kylo no sea el clásico villano y tenga una psicología interior más compleja).
Ya no hay solo LUZ/OSCURIDAD, ahora la escala de grises es MAYOR.

Spoiler:

Y en ningún momento se desprecia su formación previa, ya que precisamente las cosas que le hacen recapacitar son, entre otras: R2 recordándole aquel mítico mensaje de ayuda de la princesa Leia y la aparición estelar del fantasma de Yoda para recordarle que, precisamente, su obsesión por la perfección le cegó y que los errores son necesarios, pues el mejor profesor el fracaso es.

Como diría el maestro Yoda: Tiempo es para que mires más allá de un montón de pelis viejas.

Es absolutamente INCOHERENTE en tanto en cuanto desprecia TODO su ARCO DE DESARROLLO completo PREVIO. Precisamente por su BAGAJE anterior y por TODO su sacrificio, ese PERSONAJE YA FORMADO y en PLENITUD NO solo NO se habría desengañado sino que NUNCA habría renunciado a Kylo, que es en definitiva una EXCUSA BARATA para JUSTIFICAR una narrativa que no se sostiene siquiera conceptualmente. Pero EH, respeto a quien le vaya, obviamente. Tanto mejor para ellos.

Respecto a la línea de cierre y parafraseando a Yoda: Not if anything to say about it I have...

Iniciado por linkinescence

Después de haber pasado 30 AÑOS, lo más normal es haber CAMBIADO (para bien o para mal), sobretodo si está DESENGAÑADO con la Fuerza después de lo que le pasó con Ben Solo.

Tal cual, perfecto como o explicas, 30 años.

Es como si vemos el Anakin del Episodio I donde su sino es ayudar a los demás y saltamos al Episodio IV donde su...

Incoherencia? ninguna, nos falta información.

Iniciado por Gloster_dy17

Tal cual, perfecto como o explicas, 30 años.

Es como si vemos el Anakin del Episodio I donde su sino es ayudar a los demás y saltamos al Episodio IV donde su...

Incoherencia? ninguna, nos falta información.

Dandote la razón pongo otro en ejemplo, pero permiteme añadir un comentario a lo que dices. Cuando se vió por primera vez al niño Anakin Skywalker, hubo fanas que se escandalizaron, y otros que repsondieron, con cierta sorna: "¿que quereis, que Vader nazca con casco?"

Y ahora el otro ejemplo, en spoiler, por si acaso:

Spoiler:

"Es que no nos han contado el origen del Lider Supremo Snoke". En el Episodio I vemos propimera vez a Palpatine, con esta frase, de uno de sus secuaces: "Su plan ha fracasado, Lord Sidius...". Tapoco conocemos, al menos en las peliculas, el origen de Palpatine/Sidius. No sabemos sies cierto lo que dijo de Darth Plegeis.

¿Porque en un caso si podemos prescindir de esa información, y en el otro, no?.

Si siguieramos siempre a rajatabla el patro de la, llamda, Trilogia Original, nunca saldriamso de ella, y no se podria hacer mas peliculas. Habrá quien quiera eso, evidentemente.

Buceando entre las respuestas a los tuits de Rian Johnson, he encontrado esta cosita que ya no recordaba...

El Anakin del episodio I siquiera ha comenzado su viaje iniciático, AÚN MENOS su DESARROLLO (de hecho, el Vader del episodio IV está en pleno PROCESO). Luke, tras ROTJ, ha concluido SU viaje del héroe desde la perspectiva monomítica Campbelliana. Su ARCO DE DESARROLLO se ha completado porque ha APRENDIDO TODAS las lecciones necesarias para DOMEÑAR sus flaquezas. Es narrativa básica. Así que NO, la analogía NO se sostiene. Y SÍ, es una INCOHERENCIA SUPINA. A mi criterio y eso, claro.

Iniciado por hansen

buceando entre las respuestas a los tuits de rian johnson, he encontrado esta cosita que ya no recordaba...

la respuesta mas destructiva de este genuino hilo jajaja

Iniciado por BruceTimm

El Anakin del episodio I siquiera ha comenzado su viaje iniciático, AÚN MENOS su DESARROLLO (de hecho, el Vader del episodio IV está en pleno PROCESO). Luke, tras ROTJ, ha concluido SU viaje del héroe desde la perspectiva monomítica Campbelliana. Su ARCO DE DESARROLLO se ha completado porque ha APRENDIDO TODAS las lecciones necesarias para DOMEÑAR sus flaquezas. Es narrativa básica. Así que NO, la analogía NO se sostiene. Y SÍ, es una INCOHERENCIA SUPINA. A mi criterio y eso, claro.

El arco de desarrollo de un personaje, si se mantuviese constante durante 30 años, sería en detrimento de la narrativa cinematográfica, y eso si que es narrativa básica. La analogía y el desarrollo se mantiene constante, sus decisiones se deben a la experiencia del personaje, en ningún momento un personaje de este tamaño puede desarrollarse sin caídas y subidas, sin enfrentarse a sus miedos, sin cometer errores y luchar por resolverlos. Esto es una saga, muy bien, pero por encima de todo es cine, es lenguaje cinematográfico, y al igual que un personaje en una novela, puede caer un millar de veces y levantarse .

El personaje YA tuvo sus flaquezas y completó su arco de DESARROLLO. Puede presentar dubitaciones ulteriores e incluso encarar otras flaquezas. Es consecuente. Lo que NO se puede hacer (es un decir. Poderse se puede pero tiene CONSECUENCIAS), atendiendo PRECISAMENTE a la narrativa básica y a su desarrollo CONSUMADO (sobre todo por encuadrarse en una FRANQUICIA), es CONTRAVENIR su arco de desarrollo ANTERIOR, su idiosincrasia y todas y cada una de las LECCIONES VITALES reafirmadas durante su viaje iniciático, especialmente sin una justificación MÍNIMAMENTE convincente (precisamente por SU BAGAJE y sacrificio anterior), porque ello equivale a TRAICIONARLE como personaje, que es justo lo que ha ocurrido a criterio de según quienes.

-TRAUMA-
Es común que las personas afectadas por situaciones traumáticas sufran reacciones emocionales muy intensas. Comprender las respuestas normales a estos acontecimientos anormales pueden contribuir a que usted pueda controlar con efectividad sus sentimientos, pensamientos y comportamiento, y le ayudará en el camino a la recuperación.

-Los sentimientos se hacen intensos y a veces impredecibles. La persona puede volverse más irritable de lo usual.
-Los síntomas físicos pueden acompañar al estrés extremo.
-Con frecuencia se afectan las relaciones interpersonales. Se generalizan mayores conflictos, como discusiones más frecuentes con familiares y compañeros de trabajo.

Es importante darse cuenta de que no existe un patrón “estándar” del estrés extreme provocado por experiencias traumáticas.

..........................

Intentar quitarle sentido a la reacción de Luke porque al perecer con 24 años que tiene al final del retorno ya no se puede cambiar, aparte de que tras un trauma cualquier reacción es posible es simplemente tener la mente cerrada a cualquier cosa.

SPOILERS.

Comprensión lectora justita, eh.
No es que NO se pueda cambiar, presentar dubitaciones ulteriores e incluso encarar otras flaquezas (está LITERALMENTE expresado en el mensaje inmediatamente anterior. Si vas a tocar los cojones hazlo bien). Lo que NO se puede hacer es contravenir DIAMETRALMENTE el arco de desarrollo y la idiosincrasia de un personaje que ha COMPLETADO su viaje iniciático porque este deviene en IRRECONOCIBLE (y por ahí van Hamill y ciento y la madre). Rian se ha arriesgado bastante MÁS de lo pertinente, ha FORZADO situaciones y reacciones desde una EXCUSA BARATA que NO se sostiene siquiera conceptualmente (Luke tratando de asesinar a su sobrino mientras duerme porque se ve incapaz de lidiar con su oscuridad interior, máxime ATENDIENDO a su bagaje en la OT, es tan REMATADAMENTE ABSURDO que es hasta entrañable) porque NECESITABA a ESE personaje en ESE momento contextual a fin de desarrollar SU historia y en el proceso, ya desde el CONCEPTO (reitero), ha PERDIDO totalmente al PERSONAJE (vuelvo a reiterar, inscrito a una FRANQUICIA y FORMADO) y ha acabado perjudicando al grueso de SU narración. Ha priorizado SU narrativa DESCONTEXTUALIZADA y su necesidad de EPATAR infantilmente a cualquier otra consideración, pertinencia o COHERENCIA INTERNA de franquicia. Que Kylo (y este TAMBIÉN tiene lo suyo) repela la acometida enterrándole en escombros y HUYENDO SIN REMATARLO estando este inconsciente es rizar el rizo de la ABSURDEZ y OBVIAR el curso de acontecimientos presentados en el film INMEDIATAMENTE ANTERIOR (los caballeros de Ren) y TRAICIONAR la PROPIA narrativa ACTUAL YA es como para que se lo haga mirar SERIAMENTE. ME parece maravilloso que se acepte esto o aquello sin mayores controversias o cuestionamientos (allá cada cual) pero si pretendes hacerme comulgar con ruedas de molino a ESTAS ALTURAS vas a tener que darme ALGÚN argumento MÍNIMAMENTE convincente MÁS ALLÁ de la excusa RISIBLE del trauma (máxime siendo este BUSCADO y NO sobrevenido, que sería lo mínimo, porque ahí va Jake Skywalker con sus dos cojones sable en ristre). Parafraseando a Pratchett, el problema de tener una mente abierta es que la gente insiste en entrar dentro y poner allí sus cosas.

Iniciado por BruceTimm

Comprensión lectora justita, eh.
No es que NO se pueda cambiar, presentar dubitaciones ulteriores e incluso encarar otras flaquezas (está LITERALMENTE expresado en el mensaje inmediatamente anterior. Si vas a tocar los cojones hazlo bien).

Repetir algo ya respondido es propio suyo y me lo ha hecho varias veces, no se altere por sufrirlo.

Iniciado por BruceTimm

Lo que NO se puede hacer es contravenir DIAMETRALMENTE el arco de desarrollo y la idiosincrasia de un personaje que ha COMPLETADO su viaje iniciático porque este deviene en IRRECONOCIBLE (y por ahí van Hamill y ciento y la madre). Rian se ha arriesgado bastante MÁS de lo pertinente, ha FORZADO situaciones y reacciones desde una EXCUSA BARATA que NO se sostiene siquiera conceptualmente (Luke tratando de asesinar a su sobrino mientras duerme porque se ve incapaz de lidiar con su oscuridad interior, máxime ATENDIENDO a su bagaje en la OT, es tan REMATADAMENTE ABSURDO que es hasta entrañable) porque NECESITABA a ESE personaje en ESE momento contextual a fin de desarrollar SU historia y en el proceso, ya desde el CONCEPTO (reitero), ha PERDIDO totalmente al PERSONAJE (vuelvo a reiterar, inscrito a una FRANQUICIA y FORMADO) y ha acabado perjudicando al grueso de SU narración. Ha priorizado SU narrativa DESCONTEXTUALIZADA y su necesidad de EPATAR infantilmente a cualquier otra consideración, pertinencia o COHERENCIA INTERNA de franquicia.

Esto de aquí lo has repetido ya 4 veces creo y sigue siendo NO desde mi punto de vista, que he expuesto y han explicado otros compañeros muy bien.

Iniciado por BruceTimm

Que Kylo (y este TAMBIÉN tiene lo suyo) repela la acometida enterrándole en escombros y HUYENDO SIN REMATARLO estando este inconsciente es rizar el rizo de la ABSURDEZ y OBVIAR el curso de acontecimientos presentados en el film INMEDIATAMENTE ANTERIOR (los caballeros de Ren) y TRAICIONAR la PROPIA narrativa ACTUAL YA es como para que se lo haga mirar SERIAMENTE.

No sabemos exactamente lo que ocurrió en aquel momento pero que Ben matara a Luke eso si que seria una incongruencia como un camión. La visión de Rey de los Caballeros de Ren ya esta mas que aclarada.

Iniciado por BruceTimm

ME parece maravilloso que se acepte esto o aquello sin mayores controversias o cuestionamientos (allá cada cual) pero si pretendes hacerme comulgar con ruedas de molino a ESTAS ALTURAS vas a tener que darme ALGÚN argumento MÍNIMAMENTE convincente MÁS ALLÁ de la excusa RISIBLE del trauma (máxime siendo este BUSCADO y NO sobrevenido, que sería lo mínimo, porque ahí va Jake Skywalker con sus dos cojones sable en ristre).

No acepto todo lo que me dan sin cuestionármelo, como por ejemplo tengo reticencias a aceptar que el Maestro Qui-Gon Jinn lleve consigo a un niño a una zona de guerra mas cuando no tenia permiso del consejo para entrenarlo. Es mas, le dice algo así como "Mantente junto a mi y observa" pero dos escenas después le dice que busque un agujero y se esconda. Una zona de guerra, un niño... en que cabeza cabe?.
No acepto todo.

Iniciado por BruceTimm

Parafraseando a Pratchett, el problema de tener una mente abierta es que la gente insiste en entrar dentro y poner allí sus cosas.

Que mente se nos fue y cuanta razón, hay que tener cuidado con los que repiten 3 o 4 veces lo mismo, alargan el discurso y lo endulzan para que entre mejor.

Vaya, que no tienes más argumentos más allá del A MÍ ME VALE y el un trauma "MU GORDO".

Delicioso todo. Empieza por ahí y ME ahorro perder el tiempo.

Tu argumento solo ha sido decir que es incoherente con su arco de desarrollo, sin pasar a explicar ninguna incoherencia.

(Vuelves a reducir a lo absurdo mi texto, desprestigiar al locutor para quitar fuerza a su mensaje, no me lo esperaba de alguien como usted)

¿Estás de CACHONDEO? He explicado por ACTIVA y por PASIVA POR QUÉ se ME antoja una INCOHERENCIA SUPINA pero aquí tu única respuesta ha sido: trauma y mente cerrada. FIN. Es imposible mantener un intercambio dialéctico mínimamente provechoso. Al menos Linkinescence ha concedido argumentos. Discrepo profundamente de ellos porque EN ABSOLUTO se ME sostienen, pero eh, si a ÉL le valen, PERFECTO.

P.D- ¿Jedis llevando a niños/padawans a ZONAS DE GUERRA? Tú has catado POCO universo expandido, eh. Voy a ir a lo OBVIO. The Clone Wars. Ahsoka Tano. De nada.