Tema: ¿Suena todo igual? Mejoras en un reproductor de DVD

Hola.

una preguntilla facil, ¿como puedo conseguir un aparato ABX para igualar niveles de las fuentes?, yo ahora mismo tengo un reproductor DENON DVD-A1XV que suena "deliciosamente", y estoy esperando un Marantz SA-11S1 (Que como se retrase más lo cancelo), y un DVD americano panasonic que nunca me gustó su sonido, y un Discman Sony que me costó por aquel entonces 73.000 pesetas, vamos un discman de los buenos, y quiero compararlos entre sí.

Saludos.

chapulin escribió:
Ahora escucho mis discos en la cama, con un discman Sony y unos buenos auriculares. Y me concentro en lo que importa. En la música.


Al menos alguien tiene un poco de sensatez entre tanto dislate.

Pues no, no creo que sea lo más sensato que he visto por aquí, porque el uso indiscriminado y contínuo de auriculares provoca pérdidas auditivas irreversibles .

Lamentablemente veo faltas de respeto por las dos partes, por los rojos y por los azules... Y no digo nada más...no sea que me lluevan las yoyas a mí también

[quote="Matiz"]

Para sustituir mi actual lector de Cd's (Toshiba 900), he tenido en casa en pruebas un lector Jadis (que ahora mismo ya no se fabrica), un lector Copland y otro que trajo un buen amigo (un Meridian de los nuevos). A pesar de querer encontrar diferencias en una primera escucha, una vez que se ponian las cosas como debe de ser, es decir al mismo volumen y conmutando las entradas, no era capaz de distinguir uno de otro, con lo cuál, el Toshiba, sigue siendo mi lector .

Hola, perdonadme porque quizás haga una observación absurda, pero la explicación de que todo suene igual no puede ser justamente esa "igualación de niveles"? Lo pregunto porque cuando conectamos las fuentes a nuestros amplis no tocamos los niveles... y a lo mejor es justamente eso lo que marca la diferencia. ¿Que creeis? :?

Saludos.

[quote="freak128"]

Iniciado por Matiz

Para sustituir mi actual lector de Cd's (Toshiba 900), he tenido en casa en pruebas un lector Jadis (que ahora mismo ya no se fabrica), un lector Copland y otro que trajo un buen amigo (un Meridian de los nuevos). A pesar de querer encontrar diferencias en una primera escucha, una vez que se ponian las cosas como debe de ser, es decir al mismo volumen y conmutando las entradas, no era capaz de distinguir uno de otro, con lo cuál, el Toshiba, sigue siendo mi lector .

Hola, perdonadme porque quizás haga una observación absurda, pero la explicación de que todo suene igual no puede ser justamente esa "igualación de niveles"? Lo pregunto porque cuando conectamos las fuentes a nuestros amplis no tocamos los niveles... y a lo mejor es justamente eso lo que marca la diferencia. ¿Que creeis? :?

Saludos.

Lo que yo probaria en una prueba ciega, seria dos mismos marca y modelo de reproductores, uno con el ABX de por medio y el otro directamente conectado sin el ABX; a ver si conmutando el ABX altera el sonido.

Saludos.

Bueno, lejos de hechar mas leña, lo que sugerís es que cualquier fuetne vale, no??

pues no entiendo porque usas un SD-900E para eso mejor usa un discman con cables malos, en teoría es lo mismo no?

yo noto claramente la diferencia entre mi CD NAIM y el lector corrientucho de dvds Pioneer DV-444, pero claramente claramente, el emborronamiento de los bajos es espeluznante, sorry

quien no quiera verlo, quien no quiera aceptar que la degradacion que sufre la señal al usar cables de palo es tal, pues allá él, pero en este caso es tan tan claro que negar la evidencia es negar la realidad

os aseguro que aun con todo esto, con la preocupación de si suena o no correctamente, también disfruto de la música, es mas, me tiro horas leyendo las letras y las partituras, lo cortés no quita lo valiente.

saludos

Iniciado por Versta2

Pues no, no creo que sea lo más sensato que he visto por aquí, porque el uso indiscriminado y contínuo de auriculares provoca pérdidas auditivas irreversibles .

Yo no he dicho que oir música con auriculares sea lo más sensato. Revisa lo que destaco en negrita.

De nada.

Psicológicamente solemos asociar "suena mejor" con una realidad: nos gusta más lo que suena más fuerte.

La igualación de niveles precisamente trata de eliminar ese componente psicoacústico.

Si una fuente de 4.000 euros debe ser evidentemente mejor que un lector DVD barato, aunque se igualen niveles, cualquier "orejas de corcho" será capaz de diferenciarlo en un 100% de los casos, porque la diferencia tiene que ser evidante ¿no?

Bien
Pues la experiencia demuestra que cuando te quedas a ciegas dando a un botón que cambia de fuente, sin que sepas cuál suena, eres incapaz de distinguir una de otra. Da igual quien, porque le pasa a todo el mundo que lo ha hecho (100%).

Demuestra eso científicamente que ambas suenan igual?
No
Lo que demuesta científicamente que los humanos no podemos apreciar esas diferencias con nuestros oídos.
A partir de ahí, que cada cual disfrute de la música como quiera....

Idem aplicado a cables, amplificadores etc.

Llegados a cajas y a la acústica, las cosas ya no son así.....

Hace un par de semanas asistí a un concierto en directo en Burgos, a escasos 4 metros de mí un violín, flauta, guitarra y percusión, un solista y un maravilloso rapsoda , sin amplificación ni gaitas, ....
No podía contener las lágrimas de la emoción . Gracias por tan maravillosa experiencia mi querido Juan, Luis,Paco,Joserra,Mario y Jose. Espero volver a veros en Septiembre en la presentación del nuevo disco...
Asistir a los conciertos en directo que uno pueda tiene bastante más sentido que dejarse una pasta en aparatos, como dice Matiz; estoy convencido de que el que oye música en directo o toca algún instrumento no espera de los aparatos lo que algunos audiófilos parece que sí pretendemos y no necesita mucho equipo para rememorar la experiencia ya que buena parte de lo que escucha y siente lo aporta su memoria, no sólo el oido .Al final incluso un equipo básico es un buen vehículo para hacer resonar esos recuerdos, esa música en vena y sin intermediarios que sólo el directo puede ofrecer.
Ciertamente el mundillo de la hifi debe estar mal planteado en vista de las angustias y obsesiones que hemos sentido todos en algún momento y que a veces te llega a privar de disfrutar lo que importa. :cabreo Desde ese punto de vista me parece muy loable el esfuerzo por apartarnos del peligroso virus de la audiofilia. Quizás decir que todo suena igual no sea 100% efectivo porque creo que nadie se lo termina de creer en el fondo, es físicamente imposible. Incluso se puede interpretar mal desde que se ha radicalizado un poquillo. Para mí, un dvd de 60 euros o un Ipod no pueden producir la misma calidad, emoción , etc...que un cd de 300-600 euros por decir algo, hay un salto cualitativo obvio. De ahí para arriba es un poco arriesgado meterse y va mucho en función del equipo que venga detrás, no olvidemos que las sutiles diferencias que haya entre fuentes (y ciertamente son sutiles al ser sonido digital) van a ir desapareciendo en cada paso posterior, cable-procesador/previo-cable-etapa-cable-altavoz-sala, desventajas de ser el primero de la cadena.
El caso del ampli es más extraño que no se aprecien diferencias en las pruebas ciegas por lo que entiendo que las pruebas tienen unos condicionantes que no lo permiten (basándose la distinción en la memoria que es algo delicado y difícil en público por ejemplo) y con esto no digo que haya trampa de ningún tipo, me consta que es todo lo contrario, que el espíritu es el de esclarecer las cosas. :mmmh Puede que se centren demasiado en el timbre, y las diferencias suelen estar en otras cosas mucho menos objetivables como la expresividad en las voces, la imagen sonora, etc... Además ante un atisbo de duda el "no noto nada" no necesita demostración y el "sí noto algo " sí por lo que las condiciones de la prueba juegan en contra del sí. Perogrullada padre pero es lo que hay .
Me gusta el rollo técnico que hay tras los aparatos y me encandila la estética , etc... pero no pretendo justificar los precios del high-end, cada vez más absurdos.Lo que importa es disfrutar la música al nivel que sea, estar contento con lo que tenga cada uno (aunque algunos defendamos unos mínimos y otros no) y que haya buen rollo entre compañeros de foro . saludos

Psicológicamente solemos asociar "suena mejor" con una realidad: nos gusta más lo que suena más fuerte.

La igualación de niveles precisamente trata de eliminar ese componente psicoacústico.

Si una fuente de 4.000 euros debe ser evidentemente mejor que un lector DVD barato, aunque se igualen niveles, cualquier "orejas de corcho" será capaz de diferenciarlo en un 100% de los casos, porque la diferencia tiene que ser evidante ¿no?

Bien
Pues la experiencia demuestra que cuando te quedas a ciegas dando a un botón que cambia de fuente, sin que sepas cuál suena, eres incapaz de distinguir una de otra. Da igual quien, porque le pasa a todo el mundo que lo ha hecho (100%).

Demuestra eso científicamente que ambas suenan igual?
No
Lo que demuesta científicamente que los humanos no podemos apreciar esas diferencias con nuestros oídos.
A partir de ahí, que cada cual disfrute de la música como quiera....

Idem aplicado a cables, amplificadores etc.

Llegados a cajas y a la acústica, las cosas ya no son así.....

se ha dicho MIL VECES en este foro.
humanos y nuestro indudablemente imperfecto y limitado oído.
tal vez un perro distinga el pathos del grunkel... el goldmund del bluesky... (aunque lo dudo mucho))
tal vez un perro distinga el superclase AAA de 300 x 2 del A/V yamaha rxv-530 moviendo unas cajsa de alta sensibilidad (lo dudo muchísimo más)... josema, NO HABLAMOS DE VALVULAS, sino de transistores!!!!!!!!
tal vez un perro distinga los audioquest-monster de los grijander-chinoguarros... (esto lo dudo muchísisisisisimo más... tanto que me apostaría cualquier cosa... mi patrimonio asciende a poquito metálico, medio piso, un coche viejo y algunos trastos)
pero un humano... sea majete o hijoperra... va a ser que no. orejotas de oro se ve que no hay (de boquilla sí... de eso un montón)

y el que no esté de acuerdo... pruebita a ciegas al canto y otro que "verá la luz".

saludos

Iniciado por kaxkamel

pruebita a ciegas al canto

Pues mira que es fácil verdad?
Pues no.
Hay quien se niega. Parece que no quieren salir de dudas o temen que se les quiera engañar.... no lo entiendo.....

Iniciado por dash

Lo que yo probaria en una prueba ciega, seria dos mismos marca y modelo de reproductores, uno con el ABX de por medio y el otro directamente conectado sin el ABX; a ver si conmutando el ABX altera el sonido.

Saludos.

Ya se demostró que la caja de conmutación no alteraba el sonido. Merlin o Kores pueden dar más detalles.

Iniciado por Grubert

Iniciado por dash

Lo que yo probaria en una prueba ciega, seria dos mismos marca y modelo de reproductores, uno con el ABX de por medio y el otro directamente conectado sin el ABX; a ver si conmutando el ABX altera el sonido.

Saludos.

Ya se demostró que la caja de conmutación no alteraba el sonido. Merlin o Kores pueden dar más detalles.

OK, a mi me interesaria leerlos, aunque si son muy técnicos fijo que no pillo nada

Saludos!

Quizás decir que todo suena igual no sea 100% efectivo porque creo que nadie se lo termina de creer en el fondo, es físicamente imposible. Incluso se puede interpretar mal desde que se ha radicalizado un poquillo. Para mí, un dvd de 60 euros o un Ipod no pueden producir la misma calidad, emoción , etc...que un cd de 300-600 euros por decir algo, hay un salto cualitativo obvio. De ahí para arriba es un poco arriesgado meterse y va mucho en función del equipo que venga detrás, no olvidemos que las sutiles diferencias que haya entre fuentes (y ciertamente son sutiles al ser sonido digital) van a ir desapareciendo en cada paso posterior, cable-procesador/previo-cable-etapa-cable-altavoz-sala, desventajas de ser el primero de la cadena.
El caso del ampli es más extraño que no se aprecien diferencias en las pruebas ciegas por lo que entiendo que las pruebas tienen unos condicionantes que no lo permiten (basándose la distinción en la memoria que es algo delicado y difícil en público por ejemplo) y con esto no digo que haya trampa de ningún tipo, me consta que es todo lo contrario, que el espíritu es el de esclarecer las cosas. Puede que se centren demasiado en el timbre, y las diferencias suelen estar en otras cosas mucho menos objetivables como la expresividad en las voces, la imagen sonora, etc... Además ante un atisbo de duda el "no noto nada" no necesita demostración y el "sí noto algo " sí por lo que las condiciones de la prueba juegan en contra del sí. Perogrullada padre pero es lo que hay .

compañero...
abre la mente.
junta a unos cuantos amiguetes... varios trastos (cuanta más diferencia de calidades y precios haya mejor) sin prisas... de buen rollo... que cada cual se traiga sus cd-s preferidos.
y dedicadle una tarde al asunto.
con caja de conmutación todo es perfecto... y es la manera científica de hacer las cosas.
pero para quitarse la venda de los ojos no es necesario.
conectad el dvd pichiflú al mismo ampli-etapa y cajas... que uno salga de la sala... igualad nivel con el patanegra con sonometro o a "oidómetro"... que entre... A CIEGAS ponedle los pasajes musicales que más conoce... los que más le gustan... los más brillantes-espectaculares-sutiles-loquequiera...
luego el otro (el pichiflú o el guay)... y preguntad
a ver qué cara pone (yo ya la sé)

el salto cualitativo está en la construcción (posiblemente en la durabilidad-robustez) SOBRE TODO EN LA ESTETICA.
pero en en sonido CERO PATATERO.

en cambio en el vídeo es SUPEREVIDENTE.
PONME UN BUEN CACHARRO (oppo o similar) enchufado a un proyector por dvi
luego ponme el grunkel-bluesky-sanyo... lo que se te ocurra, por rgb o componentes (progresivo o no)...
y a que te lo distingo a toda leche.
oppo 245 euros (y eso porque es de importación, que sino costaba 150) y el otro de 40-100 euros y la diferencia salta a la vista.
se ve que la vista es la que trabaja... será por eso que a todos nos gustan los "artefactos" de audio gordos-metálicos-pesados tipo ingeniería militar?????

saludos

quien no quiera aceptar que la degradacion que sufre la señal al usar cables de palo es tal

En el mundo este hay mucha fantasia. Soy teleco y he estudiado el tema de la degradacion de la señal en muchos medios y para muchas aplicaciones, y te puedo asegurar que en audio un cable de 30 euros afecta tanto a la señal como uno de 1000. Yo y cualquier ingeniero, a menos que trabaje para Monster . Y eso con osciloscopio, que sabemosque el oido humano es mucho peor equipo de medida...

Pero esto solo se soluciona con una prueba ciega

y echando más leña al fuego.
sobre válvulas y transistores.
a todos los que andamos por aquí los amplis a valvulas nos parecen acojonantemente bonitos.
y todos hablamso´/escucahnmos/leémos de dulzura en el sonido... de matices que no se encuentran y todo eso...

yo de las poquitas audiciones que he podido hacer con válvulas en condiciones decentes guardo buenos recuerdos... pero... hasta qué punto no venía influenciado por la estética del bicho... (y sobre todo) porque las salas tenían una acústica acojonante y las cajas eran de nivel???
la próxima me llevaré bajo el brazo un nad 306 del 93 que me he agenciado de baratillo para el equipo stéreo del estudio y a ver si puedo comparar... que a lo mejor me llevo una sorpresa... que sonar sonarán distinto... pero a ver si A CIEGAS me va a gustar más el feo transistorizado...
hay alguien por aquí que haya probado A CIEGAS transistores/válvulas? y bien...

En Molingordo III hicimos una de la etapa Mark Levinson 333 con unas etapas de válvulas autoconstruidas de 100W por canal (monofónicas) que eran una preciosidad.
Se notaba la diferencia, vaya que se notaba.....
Ahí me creía yo todavía.... que lo de diferenciar un Nad 370 de un ML 333 iba a ser fácilisimo...
Cuál era la diferencia a ciegas?
La "sedosidad", "dulzura", "sensualidad", "textura sonora" etc del las válvulas frente a "frialdad analítica" de los transistores?
No.
La diferencia era que con conmutación inmediata y ciega, los graves de las válvulas eran muchísimo más imprecisos. En agudos, medios y demás, CERO.
:mmmh
imprecisos = ligereamente distorsionados, no "redondos", "blanditos". Los de la ML eran como puños.

Iniciado por Kores

En Molingordo III hicimos una de la etapa Mark Levinson 333 con unas etapas de válvulas autoconstruidas de 100W por canal (monofónicas) que eran una preciosidad.
Se notaba la diferencia, vaya que se notaba.....
Ahí me creía yo todavía.... que lo de diferenciar un Nad 370 de un ML 333 iba a ser fácilisimo...
Cuál era la diferencia a ciegas?
La "sedosidad", "dulzura", "sensualidad", "textura sonora" etc del las válvulas frente a "frialdad analítica" de los transistores?
No.
La diferencia era que con conmutación inmediata y ciega, los graves de las válvulas eran muchísimo más imprecisos. En agudos, medios y demás, CERO.
:mmmh
imprecisos = ligereamente distorsionados, no "redondos", "blanditos". Los de la ML eran como puños.

Yo no he tenido el placer de disfrutar de esa comparativa, pero a un nivel mas bajo como ya he comentado, un musical fidelity 3.2 vs Jadis orchestra la diferencias eran claras,

el de valvulas ganaba en todo, primero en detalle, si si, detalle, luego los agudos eran muuucho menos chillones, y los bajos no tan apabullantes, en cierta manera el sonido estaba mas recortado por arriba y por abajo con las valvulas pero como tenia mucho mas detalle en general era mas cómodo de escuchar

cuando comento esto parece que ando solo en este barrio, no me puedo creer que no escucheis claramente estas cosas...me apuesto lo que sea que vuelvo a hacer la prueba y de 10 veces 8 por lo menos acierto, (dejo dos por aquello que somos humanos y que nos equivocamos)

jadis vs musical fidelity

¿es posible que unas etapas ML suenen tan bien como unas de vávulas autoconstruidas? sip, seguro, pero...cuanto has de gastarte??

al mismo precio, un ampli de valvulas suena mil veces mejor que uno de transistores del mismo precio, eso lo tengo mas que comprobado! otra cosa es que los bajos de las valvulas no te gusten, para musica disco pues...

en fin, a ver si rebajamos el tono de la conversacion que por momentos se dispara,

saludos

PipeMan
No te preocupes por el tono, que contigo no ha habido más que posiciones distintas, pero siempre (creo yo) desde el respeto y me parece por tus intervenciones que no tiene porqué ser distinto de aquí en adelante.... Además, a diferencia de los que lanzan la piedra y esconden la mano, te has ofrecido a hacer la prueba "de la otra manera".
A ver si pudieramos organizar una prueba en Madrid este otoño para conmutar -por ejemplo- una etapa pro y una Rotel, una fuente dedicada "seria" y un Pio 575 (o el "escopeta-de-feria-Oppo") de forma ciega, inmediata y con niveles igualados (osea, lo más científicamente posible).

Iniciado por Kores

PipeMan
No te preocupes por el tono, que contigo no ha habido más que posiciones distintas, pero siempre (creo yo) desde el respeto y me parece por tus intervenciones que no tiene porqué ser distinto de aquí en adelante.... Además, a diferencia de los que lanzan la piedra y esconden la mano, te has ofrecido a hacer la prueba "de la otra manera".
A ver si pudieramos organizar una prueba en Madrid este otoño para conmutar -por ejemplo- una etapa pro y una Rotel, una fuente dedicada "seria" y un Pio 575 (o el "escopeta-de-feria-Oppo") de forma ciega, inmediata y con niveles igualados (osea, lo más científicamente posible).

El respeto y la educación los veo básicos para tener un cierto diálogo, espero que quede claro esto

Respecto a esas pruebas que me comentas yo ahora mismo lo tengo montado en mi casa y sincramente las diferencias son claras, yo mismo igualo el volumen de salida, pero vamos, soy honesto y si no escuchase diferencias claramente no me decantaría de tal forma!

ahora, que no compense el precio de muchos equipos y de muchos componentes??? eso lo sé desde que empecé con esta afición

desde luego las series profesionales al mismo precio son muuucho mejores que los juguetitos bonitos de luces y acabados de acero que tenemos, eso si, no esperes aplausos por la estética de los mismos

yo nunca he tenido ninguna duda en hacer las mil pruebas que se quieran, tampoco soy un aparato de medición, pero se reconocer dentro de lo que me es familiar (no me pongais algo que no he escuchado nunca ni aparatos que ni he visto)

Siento lanzar esto, pero tengo entendido que una de estas pruebas, no se donde lo leí (por eso siento decirlo sin pruebas fisicas, ni un misero link) que en una de estas reuniones de "pruebas ciegas" hubo un personaje que si llegó a diferenciar en un 80% de las ocasiones que electronicas sonaban

Seguramente ese no tenía las orejas de corcho, si no que las habia educado y seguramente si habia escuchado cientos de componentes

Esto se me asemeja al vino, puedes haberte puesto ciego a tintorro pero si no te enseña alguien o haces un curso de catas, sinceramente es dificil que llegues a diferenciar muchos matices que se te escapan al tragar y tragar

Como alguien ya ha puesto lo importante es difrutar de la música, pero cuando mejor suene, por lo menos en mi caso, mas disfruto! :amor

saludos

Pues si dices lo de las orejas de corcho por la gente de Matrix, yo solo se que desde que los conozco, me han demostrar que mientras los demás vamos, ellos ya vuelven....
No son "frustrados" justificando la "parquedad" de sus equipos, sino gente que harta de dejarse auténticas millonadas, empezó a hacer experimientos y.....ya ves.
Pero no fueron solo ellos. Ahí tienes a Matiz, uno de los tíos con más discos de Jazz en España y que va a muchísimos conciertos y .... le pasó lo mismo.

Por cierto, el del 80% fue uno que acertaba porque había una lucecita o un "click" en uno de los lectores y... claro, así cualquiera.

Pero insisto, montamos una con un ABX. Lo pasaremos bien, conoceremos gente y haremos bonitas fotos. Al día siguiente que cada cual siga la vida como quiera.... que el ánimo de convencer es por hacer la prueba, únicamente.

Ese DV444 de Pioneer es un buen cacharro, tambien para el sonido, aunque sin el glamour de tu Naim, Pipeman.

Yo soy bastante rojo. En cables y fuentes no albergo dudas, las diferncias que hay, son muy pequeñas, y al oido, indetectables, o casi.

No pretendo convencer a nadie, el que quiera investigar, que investigue. Pero que no equivoque el método.

Sáludos.

Soy demasiado novato para que mi opinión sea tenida en cuenta, ni me considero, ni de lejos, un audiófilo a la altura de muchos veteranos que andan por aquí ... por lo que pido que me corrijáis sin compasión (pero con educación) si lo que pienso es una barbaridad.



Mi experienca es muy reducida pero es la siguiente. Cuando tenía un ampli Onkyo con mis cajas Kef probé 4 fuentes diferentes de la época:

- Una PlayStation
- Un CD Marantz 63 MkII
- Un CD Denon antiguo pero de gama alta.
- Un DVD Sony DVP-715

Mis calificaciones serían

1) Marantz
2) Denon / Sony
3) PS


- Para la época (1997-98) los de marantz sabían "ecualizar" la fuente para dar un sonido más cálido y agradable, pero menos detallado (no sé decirlo de otra manera).

- El Denon era la leche, pero el Sony sonaba muy parecido. En ese momento convertir bits a señal analógica era ya algo muy trillado y relativamente dominado por estos fabricantes. No se podían atrever a poner conversores de "baratillo" en estas gamas, sino estándares sin aditivos, por eso sonaban tan parecido, seguramente igual ...

- De la PS ni hablo ...

Ahora, con mi Sony y las mismas cajas, apenas distingo las fuentes ...


Las ideas que me quedan son las siguientes:

1) Debe de existir un equilibrio INELUDIBLE entre cajas y amplificador. PERO ESTO SE IGNORA (a propósito o no) muchas veces. Se piensa que un ampli que haga que suenen tus cajas es suficiente, PERO LOS FABRICANTES NO SUELEN SER TOTALMENTE SINCEROS en las especificaciones lo que provoca un gran problema. Además parece que un simple transformador toroidal de 100W para hifi debe de ser la leche de caro ... (esto no lo entiendo, de verdad). Me está quedando un regusto de que algunos productos de gamas medias bajas son rematadamente malos a propósito (no cumplen mínimos) para que a los que les guste el tema piensen: "Necesito más pasta para que esto se oiga mejor !!"

Claro que la necesitas !!, resulta que tienes algo que casi ni los chinos fabrican (con todo el respeto). Además, las especificaciones de tus cajas dicen que con 70W vale (te hacen creer que un mini-ampli las mueve), y luego las especificaciones del ampli dicen 80 (donde deberían decir 60) ... ¿ Por qué la edición KI del Marantz PM7001 cuesta 250€ más que la normal ? ¿ ese es el precio de un toroidal para 80w y unos pocos mos-fet ? ... no me lo trago ..

2) Entiendo que usando un gran altavoz que es capaz de "contartelo todo fielmente" Y UN AMPLI QUE LE DE DE COMER, debería de oirse de manera muy parecida o igual cualquier FUENTE DIGITAL QUE CUMPLA UNOS MÍNIMOS Y QUE PRETENDA SER FIEL SIN AÑADIR FILTROS NI ECUALIZACIÓN ALGUNA. Y aquí vamos al meollo:

2.A) No todas las fuentes cumplen los mínimos: Jitter y Fidelidad, etc..., pero sí casi todas ....

2.B) Por buenas que sean unas cajas, no son perfectas (es físicamente imposible). Si no lo cuentan todo, entonces puede que no se noten diferencias QUE sí son enviadas desde las fuentes malas, o simplemente ecualizadas buscando un determinado efecto... Pero un conjunto ampli+cajas que lo cuenta "casi todo" seguro que ayuda a diferenciar las fuentes ...

2.C) Es CLAVE filtrar la fuente. No todos tenemos los mismos gustos. No todos tenemos el mismo oído. No todos tenemos los mismos altavoces. No todos tenemos la misma sala. A cada uno nos gusta un tipo de música. Por lo que el equilibrio entre cajas y ampli, podría extenderse a todo el sistema ya que una pequeña carencia en unas cajas puede ser compensada o evidenciada por una fuente EQUALIZADA en origen.




3) Creo firmemente que hay muchas personas sincéramente capaces de distinguir entre diferentes fuentes (ya sea por diferencias en la ecualización, ya sea por calidad de las cajas, etc...). Al igual que hay gente que son jueces en concursos de cantos de pájaros (yo no distingo un canario de una tórtola) y otros que a 2 metros distinguen un sello falso de uno auténtico (yo ni a un milímetro). Otra cosa es que lleve años desarrollar esa habilidad, eso sí, no hay que obsesionarse con el tamaño del pájaro o con la caja en la que está el sello, sino en los matices y aún así lleva lustros ser un profesional en esos campos...



Seguramente y como decís las claves son el conjunto cajas-ampli, la sala , una fuente que cumpla los mínimos, y LOS GUSTOS DE CADA UNO.

Un Saludo y perdón por el rollo...

A mi lo que más mejode de haber picado, es que soy Ing. Teleco y en su día diseñé muchos amplis de RF.

Antes la calidad dependía mucho del arte que tuviera el ingeniero a la hora de tirar las pistas por el circuito, o de lo exagerado que fueras a la hora de duplicar componentes (porque las calidades eran peores). Había diferencias en calidad, pero porque había cosas que se hacían mal.

Ahora loos que parten el bacalao son los fabricantes de semiconductores e integrados. Ellos son los que "proponen" sus novedades, te ofrecen una placa de evaluación modular, y el ingeniero juega al puzzle con el ordenador para adaptar la placa a su diseño.

Luego cuando tiene varios módulos interconectados, le da al botón de simular, y el programa le dice exactamente qué más necesita. La propia herramienta le sugiere módulos adicionales que también comercializa el mismo fabricante y que cumplen la especificación.

Y ese es el misterio. La especificación. Nadie sabe más de semiconductores que el propio fabricante. ¿Crees que Intel no tiene a mejores físicos e ingenieros diseñando MOSFETS de los que pueda nunca tener una diminuta empresa de High End?. Ni de coña.

¿Entonces por qué la cadena NISUPU del Carrefú se oye como el culo?, porque se han salido de la especificación ahorrando costes montando componentes "serie B".

¿Y por qué la High-End-Nirvana no se oye mejor que un ampli hifi buenecillo? porque no hay mejora que pueda "utilizar" la placa amplificadora. Si la cucaracha necesita 20 amperios para amplificar sin distorsión, la fuente de alimentación de la especificación dará 20 amperios. Por mucho que la High-End dé 40 amp. no va a servir de nada. (la ponen para que pese, porque todo el mundo "sabe" lo del peso). Y los condensadores electrolíticos tamaño bombona de butano y resistentes a la radiación cósmica, quedan muy bonitos en la foto de las revistas de HIFI. Pero no filtran más. Y el puente rectificador con 8 diodos venderá mucho, pero la física es la física y no se puede cambiar.

Así que se gastan el dinero en buenos anuncios, pagan extra por la fabricación del producto, y te ofrecen lo mismo.

¡Y eso si no hacen trampas!. Porque también pueden llegar fuera de especificación y por ej. aplicarle más voltaje al integrado. Con lo cual colorean la señal y te dicen que se oye mejor (y se olvidan de decirte que aumenta la intermodulación).

En un caso hipotético, supongamos que llegan a mejorar el diseño ¿En cuanto?. ¿El rango dinámico en un 0'01%?. ¿1 dB de ruido?. ¡Ni aunque en vez de corcho tuvieras orejas de poliespán!.

Además, entre vosotros y yo. Si lo importante es la música, no me creo que busques ese 1% de mejora. Te fumas un porro de grifa alahuí, y la mejora en musicalidad puede ser de 700%.

Mi consuelo es que igual que te venden los equipos en audiciones en un hotel, podría haber sido peor y haberme metido en una multipropiedad

Perdonad el ladrillo. Es el insomnio.

Genial , chapulin.

Iniciado por chapulin

Además, entre vosotros y yo. Si lo importante es la música, no me creo que busques ese 1% de mejora. Te fumas un porro de grifa alahuí, y la mejora en musicalidad puede ser de 700%.

No lo digas muy alto, que igual añaden un generador de gases alucinógenos, nos clavan 2.000€ más y ya no podemos decir que no notemos la diferencia....

Un Saludo