Ahora escribe otro texto tratando de buscarle sentido a los viajes en el tiempo. Y otro tratando de contar la tecnología del T800 (y no digo la del T1000 porque sólo hablamos de T1).
Es un puto bucle, de manual, y fracasas buscándole una explicación completamente ajena al film como si este fuera la maldita vida real y te pasas por el arco del triunfo que esa era la intención de su autor y la WTF clave del film, por algo es PRISTINO mostrando DOS veces la foto para que hasta el más despistado sepa que esa foto explica que hay un puto bucle. Y como todo bucle no tiene sentido a poco que se piense dos veces, como el propio hecho de viajar en el tiempo.
Será que tiene sentido que el Marty McFly del principio del film de Back to the Future regrese a un 1985 en el que va a suplantar a un Marty que ha vivido 17 años en una familia rica y triunfadora (y seguramente tiene otra personalidad distinta al McFly que se fue del 1985 donde era de clase media y padres fracasados), el cual desaparece sin sentido alguno. De hecho, narrativamente, el bucle de T1 tiene MUCHO más sentido que lo de Back to the Future pues en T1 el bucle afecta al alucine que nos deja en la cabeza mientras que el método de reescritura temporal de BTTF afecta a los personajes y entra en soberanas contradicciones.
Es más, en BTTF sí que hay material para discutir qué demonios ocurre con esos dos Marty, o con esos dos Doc (me refiero a los de 1985), pero en T1 no hay duda alguna. Y, con todos mis respetos, tu propio texto indica, simplemente, que no te basta con entender que es un puto bucle, y acudes a la realidad externa, y a supuestos (en una obra de ficción! Y FUERA de lo fijado por su AUTOR) para entender un film. No será, simplemente, que no terminas de entender la idea del bucle? Bienvenido, esa es la gracia del film.
El compañero Jp1138 puso un ejemplo cojonudo.