Tema: Terminator: Destino oscuro (Terminator: Dark Fate, 2019, Tim Miller)

Iniciado por manudchief

tampoco hace falta etiquetar a huevo a T2

es una secuela que repite la fórmula de la 1

Etiqueto lo que yo considero que hace grande a una película, no es sólo una repetición de la fórmula , evidentemente se sustenta sobre el mismo modelo, pero el ritmo, los personajes, las persecuciones y la historia están tratadas con un "cariño" que para si las querría cualquier otro "remake".

me parece correcto

Iniciado por ShangT_Tnf

T2 en cuanto a la estructura del guión/personajes y el desarrollo de la acción es casi clavada a T1 pero más bruta y más grande. Una secuela blockbuster bien hecha.

Tan solo con ver los personajes y su rol vemos que son casi idénticas:

T1: robot malo del futuro t800
T2: t1000

T1: objetivo del robot malo una mujer importante para el futuro, hay que exterminarla
T2: objetivo un niño importante para el futuro, hay que exterminarlo

T1: salvador que viene del futuro un soldado de la resistencia que tiene traumas con la guerra
T2: robot salvador que viene del futuro junto con una guerrera que tiene traumas de su pasado

Y por citar un par de ejemplos generales:

T1: secuencia final el robot malo los persigue en un camión, llegan a una industria y se lo cargan, el salvador del futuro muere.
T2: secuencia final el robot malo los persigue en un camión, llegan a una industria y se lo cargan, el salvador del futuro se autodestruye.


Matizo que he visto T2 más de veinte veces (ya no, en mi juventud, fui tres veces al cine) y me encanta, especialmente por sus escenas de acción. Pero lo obvio es lo obvio T2 utiliza exactamente la misma fórmula que T1, clavada.

Ok.
Emplea estás ecuaciones también para saga Star Wars, Star Trek, Indiana Jones , Regreso al Futuro, saga Bond, ...
Claro, todas emplean la fórmula de su inicial, pero varias introducen novedades, y casi todas tienen evoluciones.

En la página de Cinemanía una vez elaboraron un diccionario con todos estos términos: "remake", "reboot", "revamp"... etc

Estoy tratando de dar con ello y no lo veo. Seguramente ahí venga la palabra para definir al 100% T2.

No sé que pintan otras sagas en esta discusión, no me queda claro si quieres validar o repudiar el argumento planteado.

Iniciado por horner

Clavadas son el resto.
T2 es una evolución que introdujo nuevos elementos creativos de gran éxito para el fan.
además de originar dos componentes que han dejado huella y que se antojaba difícil pudieran estar a la altura del primer T800, por su carisma y fuerza:

Sarah Connor y el T1000.

Sigue siendo lo mismo que T1, pero en 1995 en vez de en 1984, el cambio de rol del T800 y John Connor.

En T2 podemos ver la figura de Sarah Connor como madre (sin duda el mejor personaje de la película, el más potente y difícil), rozando la psicosis real y la que le atribuyen. Pero Sarah ya estaba en la primera y ahí es donde se da su evolución como personaje empezando como una inocente camarera que vive feliz con su compañera de piso y terminando no sólo convencida de lo que le espera en el futuro, sino embarazada y transformada en una guerrera. El plano final de T1 es puro T2 ya. Conste, como decía, que estoy plenamente de acuerdo en que Sarah Connor es la gran baza dramática de T2 y de lo mejor de la película.

El tema de Terminator es que lo que nos gusta son breves episodios basados en sendas visitas de robots tratando de cargarse a un Connor (madre y luego hijo), con un protector para ambos en cada caso. Además la estructura narrativa de ambas es clavada. Se entiende (y lo aprecio como tal) que es la marca de la franquicia, esos intentos de Skynet por terminar con la saga Connor pero T2 es, voluntariamente, otro T1 actualizado a 1995.

En cuanto a lo que aporta de nuevo T2, creo que el T1000 -más allá de su revolución en el campo de los FX vía Dennis Muren-ILM- es un antagonista superlativo, porque la sola idea de su diseño es tan buena y potente que casi ha sido culpable de hundir la saga porque qué otro avance tecnológico puede suponer más acojone que un robot de metal líquido?

Para mí la mayor novedad, junto al desarrollo de Sarah y la introcción de John, es la que representa Dyson: su papel como culpable involuntario del fin del mundo a partir de su trabajo en una I+D y que tus propio logro te visite desde el futuro*

*aunque en el fondo sigue siendo parte del bucle temporal cerrado de T1: el primer T800 debe viajar siempre a 1984 para dejar ahí su chip y su brazo para que Dyson pueda trabajar a partir de ellos.

Y el curioso detalle que la intención de Cameron era usar el T1000 en la primera y no lo hizo porque la tecnología no lo permitió.

Iniciado por ShangT_Tnf

No sé que pintan otras sagas en esta discusión, no me queda claro si quieres validar o repudiar el argumento planteado.

Ni válido ni repudio , keep calm.
Solo doy otros ejemplos de mismas formulas sin ser remake o copias y que han tenido éxitos.

Iniciado por horner

Ok.
Emplea estás ecuaciones también para saga Star Wars, Star Trek, Indiana Jones , Regreso al Futuro, saga Bond, ...
Claro, todas emplean la fórmula de su inicial, pero varias introducen novedades, y casi todas tienen evoluciones.

Las secuelas de Star Wars (Ep V en este caso) y Regreso al futuro no tienen nada que ver con lo de T2 y T1. Pero nada.

En SW y RF la historia continua, avanza, la estructura narrativa ni siquiera se parece.

En T2 hay incluso planos idénticos (aunque sea expreso por parte del autor). Son dos películas muy, pero muy similares. Y lo que siempre digo es que todo lo bueno que se pueda decir de T2 (salvo lo referente a FX y cuestiones técnicas), a nivel dramático, ya lo tiene T1 porque conscientemente está replicando aquella.

Y a mi eso me encanta porque, en si mismo, tiene su punto original, y Cameron saca petróleo de ello. Pero si la cuestión es si T2 es T1, con las novedades propias de la intrahistoria de Skynet, pero por lo demás el mismo modelo, pues sí.

Nono! Soy relaxman no estoy alterado Horner, faltaba más. Te lo pregunto sin segundas intenciones, simplemente porque no supe interpretar bien tu mensaje ni que pretendías con él. Con la edición que le hiciste al mensaje se te entiende mejor.

Iniciado por Synch

Las secuelas de Star Wars (Ep V en este caso) y Regreso al futuro no tienen nada que ver con lo de T2 y T1. Pero nada.

En SW y RF la historia continua, avanza, la estructura narrativa ni siquiera se parece.

En T2 hay incluso planos idénticos (aunque sea expreso por parte del autor). Son dos películas muy, pero muy similares. Y lo que siempre digo es que todo lo bueno que se pueda decir de T2 (salvo lo referente a FX y cuestiones técnicas), a nivel dramático, ya lo tiene T1 porque conscientemente está replicando aquella.

Y a mi eso me encanta porque, en si mismo, tiene su punto original, y Cameron saca petróleo de ello. Pero si la cuestión es si T2 es T1, con las novedades propias de la intrahistoria de Skynet, pero por lo demás el mismo modelo, pues sí.

En desacuerdo.
T2 quiza peca de no tener esa estructura narrativa de las dos sagas que mencionas, pero en mi opinión la historia si avanza, evoluciona y crea personajes nuevos y protagonistas, alcanzando misma altura, se podría decir que podrían servir de reemplazo ( las dos que citas tienen sus componentes clave en la original y el resto son nuevas tramas y se nutre de ellos también)
Cameron hizo un trabajo fantastico con la historia.
La estructura narrativa está suplida por el ritmo frenético, montaje sobresaliente, persecuciones de infarto y una Sarah Connor gigante.

A mi T2 no me parece un remake.

Primeramente porque un remake es hacer lo mismo que se hizo, con otra visión, más medios, etc y en T2 aunque parte dos de sus protagonistas sean los mismo, no protagonizan el mismo rol que en la anterior, ni hacen las mismas situaciones, ni el devenir a corto plazo es el mismo, ni a largo plazo.


Si reducimos a que sigue siendo una persecución cambiando el perseguido y el perseguidor, pues sí, pero un remake como dije anteriormente es seguir la misma estructura con los mismos personajes.


De hecho en su momento recuerdo que en uno de los tráilers, no quedaba del todo claro el papel de Arnold, el tráiler era ambiguo y no tenías del todo claro si iba a haber dos malos o que papel iba a tener el T800 y cual ese otro policía. Aunque ahora pueda parecer un argumento de lo más sencillo también habría que retrotraerse a esa época donde ni habíamos alucinado con los saltos de tiempo made in Tarantino que ahora podemos ver incluso en cualquier serie, los viajes en el tiempo, los alter egos de alguien conectado a una red o una red que es donde te hacen vivir..

A lo que quiero ir con esto es que en su momento T2 no tenía para nada la aureola de remake, era algo así como Aliens, unas segundas partes potente sque era tremendas por sí solas y que hacían todavía mejor a sus primeras partes.

He estado buscando pero no encuentro ese tráiler/teaser más corto donde no se mostraba a ese Arnold ayudando a Sarah. Sólo en cuentro el tráiler oficial y el otro teaser que era el ensamblaje del T800 y la cara de Arnold.

T2 es una secuela 100%, sigue la historia de la primera.

Insisto, RF2 o SWEpV están en otra dimensión en cuanto a narrativa como secuelas respecto a T2. Y eso no invalida a esta como secuela de T1. Pero es que son otro mundo si de lo que hablamos es de una historia o bien de replicar una estructura aprovechando que la intención es ir contando los sucesivos intentos de Skynet por cargarse a un Connor.

Es más, en la propia génesis de lo que son los Terminator de Cameron (no el sindios que es la saga, ojo) se justifica que sea así, y a la vez podría ser el motivo de que no se haya podido volver a triunfar tras T2: la gracia eran esas batallas en el presente, sin que viéramos ese futuro, porque era eso, el futuro. Estábamos tan perdidos como Sarah y John.

Si no pasa nada con esto que estamos defendiendo. Es más un tema de justicia con T1 y con que todo lo que es T2 como película se debe a que Cameron replica conscientemente aquella.

A mi hay cosas que me gustan más de T2 (los momentos más emocionantes por ejemplo, Linda Hamilton, la BSO de Fiedel, la foto, la intro, el tono, el concepto de tecnología, la ILM & Skywalker Sound y hasta la Harley Fat Boy del T800) pero T2 tiene adherido a si misma que si hablamos cojonudamente de ella como elemento creativo, estamos a la vez lanzando piropos a T1.

Iniciado por Synch

Insisto, RF2 o SWEpV están en otra dimensión en cuanto a narrativa como secuelas respecto a T2. Y eso no invalida a esta como secuela de T1. Pero es que son otro mundo si de lo que hablamos es de una historia o bien de replicar una estructura aprovechando que la intención es ir contando los sucesivos intentos de Skynet por cargarse a un Connor.

Es más, en la propia génesis de lo que son los Terminator de Cameron (no el sindios que es la saga, ojo) se justifica que sea así, y a la vez podría ser el motivo de que no se haya podido volver a triunfar tras T2: la gracia eran esas batallas en el presente, sin que viéramos ese futuro, porque era eso, el futuro. Estábamos tan perdidos como Sarah y John.

Si no pasa nada con esto que estamos defendiendo. Es más un tema de justicia con T1 y con que todo lo que es T2 como película se debe a que Cameron replica conscientemente aquella.

A mi hay cosas que me gustan más de T2 (los momentos más emocionantes por ejemplo, Linda Hamilton, la BSO de Fiedel, la foto, la intro, el tono, el concepto de tecnología, la ILM & Skywalker Sound y hasta la Harley Fat Boy del T800) pero T2 tiene adherido a si misma que si hablamos cojonudamente de ella como elemento creativo, estamos a la vez lanzando piropos a T1.

Para mi la 1 y la 2 van en un conjunto. Si se habla bien de la creatividad de la primera parte, también se habla de la segunda y del revés, pero no me parece para nada así del revés.

Iniciado por Synch

Insisto, RF2 o SWEpV están en otra dimensión en cuanto a narrativa como secuelas respecto a T2. Y eso no invalida a esta como secuela de T1. Pero es que son otro mundo si de lo que hablamos es de una historia o bien de replicar una estructura aprovechando que la intención es ir contando los sucesivos intentos de Skynet por cargarse a un Connor.

Es más, en la propia génesis de lo que son los Terminator de Cameron (no el sindios que es la saga, ojo) se justifica que sea así, y a la vez podría ser el motivo de que no se haya podido volver a triunfar tras T2: la gracia eran esas batallas en el presente, sin que viéramos ese futuro, porque era eso, el futuro. Estábamos tan perdidos como Sarah y John.

Si no pasa nada con esto que estamos defendiendo. Es más un tema de justicia con T1 y con que todo lo que es T2 como película se debe a que Cameron replica conscientemente aquella.

A mi hay cosas que me gustan más de T2 (los momentos más emocionantes por ejemplo, Linda Hamilton, la BSO de Fiedel, la foto, la intro, el tono, el concepto de tecnología, la ILM & Skywalker Sound y hasta la Harley Fat Boy del T800) pero T2 tiene adherido a si misma que si hablamos cojonudamente de ella como elemento creativo, estamos a la vez lanzando piropos a T1.

Mi intención no ha sido comparar películas en el sentido narrativo o cinematográfico, únicamente digo que efectivamente todas las secuelas de las sagas exitosas, lo son porque han mantenido esa esencia de su primera a la vez de ser capaces de poder tener otros muchos atractivos.

Ya sé que RF - SW- TT u otras tantas muchas no son comparables, pero al igual que otras sagas como Freddy, Poltergeist, Rambo,.. han seguido un patrón infranqueable, las tres primeras que he mencionado a modo de ejemplo han sabido reinventarse y ofrecer nuevas variantes y tramas, pero mantienen los componentes y la base fundamental de su primera película.
A esto me refería.

Iniciado por Caním

He estado buscando pero no encuentro ese tráiler/teaser más corto donde no se mostraba a ese Arnold ayudando a Sarah. Sólo en cuentro el tráiler oficial y el otro teaser que era el ensamblaje del T800 y la cara de Arnold.

Tampoco doy con él, pero éste me encanta, con esa entrada exultante "Carolco":

Es que el T1000 lo sigues viendo y sigue estando genial y mira que hay películas que salieron mucho después y se ven ahora con unos efectos digitales que quedan fatal.

Iniciado por Caním

Es que el T1000 lo sigues viendo y sigue estando genial y mira que hay películas que salieron mucho después y se ven ahora con unos efectos digitales que quedan fatal.

Por eso es tan importante la visión del autor en estos temas. Cameron imaginó algo imposible en los 80 pero posible en los primeros 90. Al igual que Spielberg ni siquiera sabía (dos años más tarde) que podía hacer parte de los dinosaurios de forma digital, o que Lucas y Jackson supieron que podían hacer las precuelas y LOTR al ver Jurassic Park, Cameron supo que el T1000 era posible cuando vio lo que la ILM y su supervisor estrella, Dennis Muren, hicieron con la lengua de agua de Abyss.

Todo el trabajo de la ILM, de apenas 6 minutos reales en pantalla, se vio mezclado con efectos prácticos de Stan Winston, algo que hoy en día sería 100% digital (conste que JC y producción mezclaron ambas técnicas en el 90-91 porque no tenía más remedio ya que el CGI llegaba para lo que llegaba mientras que hoy en día sería una decisión logística).

A eso le añadimos el ojo de JC en como y cuando mostrar esos planos y sobre todo en la edición (cuanta importancia le da JC a eso, es de lo que más le gusta de Star Wars Episodio IV).

Con cualquier otro director el T1000 podría ser otra cosa.

No obstante hay algo que se vio pasado bastante pronto: las flores que surgen en su cuerpo cuando el T800 le dispara en su primer encuentro. Ignoro el motivo, si es la foto o el croma ahí (se ve muy artificial esa parte, tendría que revisar si lo filmaron en otra parte). La técnica del morphing (también desarrollada por Muren + ILM, en Willow en este caso) estaba más pulida y algo como el salto de la madre adoptiva de John al T1000 se ve más nítido.

El resto se vio, efectivamente, actual y moderno durante muchos años. Personalmente empecé a ver las costuras casi que +10 años después de su estreno.

Iniciado por Synch

Por eso es tan importante la visión del autor en estos temas. Cameron imaginó algo imposible en los 80 pero posible en los primeros 90. Al igual que Spielberg ni siquiera sabía (dos años más tarde) que podía hacer parte de los dinosaurios de forma digital, o que Lucas y Jackson supieron que podían hacer las precuelas y LOTR al ver Jurassic Park, Cameron supo que el T1000 era posible cuando vio lo que la ILM y su supervisor estrella, Dennis Muren, hicieron con la lengua de agua de Abyss.

Todo el trabajo de la ILM, de apenas 6 minutos reales en pantalla, se vio mezclado con efectos prácticos de Stan Winston, algo que hoy en día sería 100% digital (conste que JC y producción mezclaron ambas técnicas en el 90-91 porque no tenía más remedio ya que el CGI llegaba para lo que llegaba mientras que hoy en día sería una decisión logística).

A eso le añadimos el ojo de JC en como y cuando mostrar esos planos y sobre todo en la edición (cuanta importancia le da JC a eso, es de lo que más le gusta de Star Wars Episodio IV).

Con cualquier otro director el T1000 podría ser otra cosa.

No obstante hay algo que se vio pasado bastante pronto: las flores que surgen en su cuerpo cuando el T800 le dispara en su primer encuentro. Ignoro el motivo, si es la foto o el croma ahí (se ve muy artificial esa parte, tendría que revisar si lo filmaron en otra parte). La técnica del morphing (también desarrollada por Muren + ILM, en Willow en este caso) estaba más pulida y algo como el salto de la madre adoptiva de John al T1000 se ve más nítido.

El resto se vio, efectivamente, actual y moderno durante muchos años. Personalmente empecé a ver las costuras casi que +10 años después de su estreno.

En algunos detalles como esos disparos que comentan se pueden ver las costuras de esos efectos digitales, pero sigues viendo la escena de la cárcel cuando atraviesa los barrotes o cuando se estampa con la moto y se mete dentro del helicóptero y sigue siendo acojonante.

Yo creo que deberían de esperar unos cuantos años.

Está muy reciente Terminator Génesis que no le fue muy bien en taquilla y tuvo bastantes malas criticas. Y parece que tampoco hay mucha expectación con esta saga. Ayer por ejemplo se estrenó en Telecinco Terminator Génesis y fue un fracasó, solo hizo un 9,1 de audiencia.

Yo creo que es mejor esperar unos años para crear expectación y nostalgia.

Iniciado por Blackout

Yo creo que deberían de esperar unos cuantos años.

Está muy reciente Terminator Génesis que no le fue muy bien en taquilla y tuvo bastantes malas criticas. Y parece que tampoco hay mucha expectación con esta saga. Ayer por ejemplo se estrenó en Telecinco Terminator Génesis y fue un fracasó, solo hizo un 9,1 de audiencia.

Yo creo que es mejor esperar unos años para crear expectación y nostalgia.

Esperar unos años? expectación? nostalgia?

Fecha de Estreno: 26 de Julio de 2019

James Cameron-Tim Miller ‘Terminator’ Eyes Summer 2019 Date

James Cameron insiste en que será una continuación de T2, y respecto a las tres películas siguientes, "simularemos que fueron un mal sueño"

"This is a continuation of the story from Terminator 1 and Terminator 2. And we're pretending the other films were a bad dream. Or an alternate timeline, which is permissible in our multi-verse. This was really driven more by [Tim] than anybody, surprisingly, because I came in pretty agnostic about where we took it. The only thing I insisted on was that we somehow revamp it and reinvent it for the 21st century."

"A lot of this is handing off the baton to a new generation of characters. We're starting a search for an 18-something young woman to essentially be the new centerpiece of these stories. And then a number of other characters around her and characters from the future. We still fold time in the story in intriguing ways. But we have Arnold's character and Linda's character to anchor it. Somewhere across there, and I won't say where, the baton gets passed, so to speak."

"I haven’t talked to Arnold about this so I could get in trouble. But because he’s been in all the other movies — unlike Linda — I do think there needs to be a reason to be different here. I like my sci-fi grounded. I like my characters grounded. And what Jim said about the exterior aging while the interior remains the same — well, not the interior, as in the brain, as emotionally and intellectually he will have evolved. They’re learning machines. But that’s a way to make it different than it was. Even in Genisys, he looked — I should stop — he was a slightly gussied-up version of the old Terminator. I think we should embrace his age. And that’s what’s going to make it interesting and fresh for the fans."

https://www.comicbookmovie.com/sci-f...-dream-a154110