Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Bajo mi punto de vista, la saga pide a gritos un giro de 180º. Ni Raimi, ni Maguire, ni Dunst, ni amoríos y situaciones de parvulario. Y, por supuesto, comedia la justa (con el personaje de Jameson y una situación tipo Bruce Campbell es más que suficiente).

Esta claro que esto que pido no llegará nunca, porque los números avalan a Raimi y su visión del trepamuros, pero ya hemos tenido 3 películas infantiles y ahora toca probar algo nuevo.

Y, por supuesto, que se inventen algo para que Venom tenga una intervención digna de un personaje de su calibre (como villano exclusivo de la peli), no la cutrez de ésta 3ª entrega.

Iniciado por Pau_er16

Esta claro que esto que pido no llegará nunca, porque los números avalan a Raimi y su visión del trepamuros, pero ya hemos tenido 3 películas infantiles y ahora toca probar algo nuevo.

HOmbre, tanto como infantiles no diría yo.

Yo prefiero que las sagas mantengan una coherencia, y a mía me ha aparecido acertado el planteamiento de mantener casi al mismo equipo técnico-artístico.

Un saludo

Yo tiraría por hacer una saga del clon, ya que tenemos a Gwen Stacy, matándola al final de la peli. Pero dudando si ha muerto el clon o la auténtica. En un final tipo Darkman.
Aunque no sé si el Chacal aguantaría como villano único.
Eso sí, podrían sacar enemigos "menores" como parteners de la película, como El commocionador.

romita

Pues si vuelve raimi... que se ponga creativo y nos haga un crossover , algo como "spiderman vs darkman" ambientado en el submundo criminal oscuro de la ciudad

Nah, que si vuelve raimi me gustará, y sino...pues la vere igualmente, y ay opinare. ME gustan bastante, pero desde luego no las espero ansiosamente

Yo volvería a los orígenes. cambio radical. Spiderman, un chaval de instituto, un saco de huesos como era el Spidey de Steve Ditko y con un actor de 14-15 años, que tengamos prota para rato. Director: Martin Campbell, eficiente y contrastado como director de acción.

Y que os pareceria Kingpin, este tio no sale en la peli de Daredevil, protagonozado por Michael Clarke Duncan (el negro giganton), ¿os gustaria que si lo hiciesen, fuese el mismo actor?.

No se hasta que punto seria bueno, porque se llevaria todo el protagonismo de los enemigos de Spiderman, y mola mas el protagonismo de los enemigos con poderes

No podría porq al salir ya en daredevil y esa es de Fox y esta de Sony, es una faena porq ya molarían crossovers entre distintas franquicias.

La verdad es que si la 4ª parte de spiderman es como la 3ª iran por mal camino, lo que le hace falta a la saga, es un cambio de aires, si no, nos veremos que tendremos otro batman y robin, esta vez con spiderman de protagonista.

salu

El problema es que Raimi ha demostrado que cuando quiere sabe hacer buena una película de Spiderman. La dos es MUY buena, y la uno es muy aprovechable.

El problema es que en esta tercera parte el elemento humorístico y autoparódico es muy exagerado. Tanto que en ocasiones roza lo esperpéntico, y eso en una entrega que debería mostrar precisamente la historia más adulta y oscura de las tres. Con una cuarta entrega de Raimi, existe el peligro de que el nivel de comedia y humor cargante llegue demasiado lejos y destroce al personaje, como ocurrió con Batman y su cuarta entrega.

Como decía el tag line de Armageddon:
"Sucedió una vez, volverá a pasar"
¿Volverá a pasar?

Apuesto por un cambio de director y reparto.Además con Marvel metiendo más mano en la película porque las dos primeras,a falta de la tercera,me parecen un verdadero desastre.
En ningún momento me he sentido identificado con el personaje y lo digo desde el punto de vista de un aficionado al personaje de comic desde los ocho años.
Con respecto a los villanos,a mi me gustaría Kraven con el camaleón.
El reparto que sea de desconocidos.

La 4 es un hecho, pero no creo (ni quiero) que Raimi y Maguire continuen, en base a lo que se lee por la red. La unica emocionada en seguir es Dunst (mientras le mojen la camisa, no me enojo L) ).

Esta saga lleva el mismo camino que la de Superman 1, 2, 3, y 4. Cada vez peor. Igual el spiderman en pijama de los 80 es mejor pelicula y todo que esta 4

Y luego la gente ponía a parir la pelicula de Punisher, menos dinero y mejor y no da tanta verguenza ajena. Upps que este es el post de la 4 y no de la 3, perdón

[quote="kam veitch"
Y luego la gente ponía a parir la pelicula de Punisher, menos dinero y mejor y no da tanta verguenza ajena. Upps que este es el post de la 4 y no de la 3, perdón [/quote]

John Travolta le clava un cuchillo a Will Patton y éste le suelta: "Que me estás matando, Howard".

Lo siento, Kam, no cuela

Peor que los 4 finales seguidos en Spiderman 3 creo que es insuperable, por no citar el ridiculo en las chulerías de ligon por la calle o el flequillo estilo Hitler con los ojos maquillados con sombra negra. Que me den a mi la pela y subo la pelicula del Punisher al quinto cielo y de spiderman 3 hago una masterpiece épica.

Quizá la única ventaja de The Punisher es que se le notaba que no pretendían tomarsela muy en serio. El comic fué una excusa para montarse una macho-movie de serie B que tampoco les salió bien.
Al final ni buena peli de The Punisher ni buena peli de acción de serie B, ni chicha ni limoná.

Un ejemplo más reciente de como cagarte un comic en una pelicula, y además con pretensiones, es Ghost Rider. Los que defienden que Spiderman 3 es horrible me gustaría que la compararan con Ghost Rider: aunque las dos tienen momentos sonrojantes y dejan bastante que desear, al menos Spiderman 3 es bastante espectacular y entretenida.


Por cierto, que viendo las recaudaciones estratosféricas del primer fin de semana de Spiderman 3 la cuarta parte está cantada, aunque la tenga que dirigir el pato Donald y hacer de Peter Parker Chiquito de la Calzada. Mientras los productores sigan llenándose los bolsillos de esta manera van a seguir con esto si o si, aunque no puedan garantizar la calidad de la pelicula.

No se los que repetirán, o quizá los productores piensen en una nueva etapa y no una mera continuación si Maguire no sigue, una especie de Spiderman Returns. Por mi parte lo único que cambiaría del equipo en la cuarta sería a los guionistas, es decir, que Raimi no lo haga. David Koepp hizo un gran trabajo con la primera parte, al igual que los chicos de Smallville con la segunda. Pero es que el guión de Raimi y su hermano es muy debil, aunque no llega al nivel de desastre por los pelos. Está lleno de posibilidades pero muchas escenas entre los personajes que podían ser muy buenas acaban siendo un chiste.

Spiderman 4 necesita a un guionista que se tome un poco más en serio a los personajes como pasó en las anteriores. Luego ya llegaría Raimi y al rodar le daría algún toque gamberro quedando igual de bien que las dos primeras.
Es cierto que un productor o un director puede cargarse un buen guión, pero viendo que en las dos primeras partes el mismo director y los mismos productores han sido capaces de hacer algo grande con un buen guión no debería ser necesario cambiar más.


Salu2x

El guión de la cuarta parte lo va a escribir David Koepp o al menos el primer borrador,que luego a saber por cuantas manos puede pasar.

Iniciado por siriusblack1979

El guión de la cuarta parte lo va a escribir David Koepp o al menos el primer borrador,que luego a saber por cuantas manos puede pasar.

Pues eso son buenas noticias para mantener la esperanza en el futuro de la saga. :8)

Lo que más me jode de los villanos de las películas de Raimi es su falta de malicia,es decir,son arrastrados por una serie de circunstancias que justifica lo que hacen.
No pueden ser malos simplemente.
Matizo:
-El chip de los brazos de Octopus.
-La presión por la pérdida del proyecto en Oscorp en el caso de Norman Osborn.
-La hija enferma de Sandman/Flint Marco.

Se salvan Eddie Brock,su odio hacia Peter Parker, y Harry Osborn,que a última hora es "bueno" y era presa de un "malentendido".

¿Pero sabeis hasta que punto Raimi y su hermano metieron mano en el guión? Están acreditados pero junto con Alvin Sargent, el guionista de la segunda.

Alvin Sargent es -bueno, ha sido- un gran adaptador de novelas y arquitecto de guiones, pero siempre se ha basado en el material de otros para poner en práctica su pericia. Yo apuesto un huevo a que pocos de los conceptos de Spider-Man 2 y 3 son cosa suya.

Ojalá empezasen de nuevo la serie de cero con Peter Parker, Jack Gillenhaal; Gwen Stacy la Bryce Dallas; con el tío Ben ya muerto para ir directamente a lo bueno, para tía May les vale cualquier actriz de un geriátrico de Hollywood, y con cualquier director que no mueva la cámara como loco en las escenas de acción, más un cambio en todo el equipo de los FX, que los que hay ahora se llevan una pasta y cantan muchísimo.

Añadir a alguien que coreografíe decentemente las peleas de Spiderman (Ray Park, por ejemplo), y alguno de los villanos que más molan de la serie, como: Veneno, el Rino, Electro, Boomerang, Escarabajo o Tarántula, más algún cameo de la Antorcha Humana

Hala, ya está, taquillazo y los fans contentos. Joder, ¿tan difícil es?

¿Voler a empezar la saga de cero?, eso es lo que quereis, otra vez ver a Peter convirtiendose en hombe araña y todo eso.....
Me parece una locura, quizas con el paso de los años, quieran de nuevo empezar de cero, pero ahora mismo empezar otra vez con lo mismo seria como decirle a Sam Raimi y a todo el reparto, y trabajadores que han hecho este Spiderman, QUE SON UNA PUTA BASURA, Y ESO NO VA A PASAR, y ahora mismo yo no lo veo nada bueno, aunque seria algo muy interesante, no tendria ni pies ni cabeza que ocurriese.

Otra cosa es pensar que nos habria gustado que todo hubiese sido de otra manera, otros actores, peliculas mas adultas y no tan infantiles, etc pero de pensar eso a empezar de cero, creo que seria una cagada, interesante pero cagada

No entiendo la manía de todo el mundo de poner a Jake Gyllenhaal como Spider-man. No me pega para el personaje y es demasiado mayor. Vale que Tobey también se nos ha quedado mayor, pero si van a cambiarlo que sea por un buen recambio.

Rumores aparecidos sobre un más que posible cambio de actores.

Peter Parker: Jake Gyllenhal y Joseph Gordon-Levitt.

No me convencen ninguno de los dos.

Mary Jane: Mandy Moore,Alexis Bledel y Camille Belle.

La primera de pelirroja daría bien el pego y ser mejor actriz que Kirsten Dunst no es nada complicado.

Fuente:
www.universomarvel.com/bajolamascara/2007/05/siguen_los_rumores_sobre_posib.html#more

Lo que ocurre con MJ ( y no tengo nada personal contra ella) es que al compararla con las Betty Brant o Gwen Stacy de la gran pantalla pierde por goleada, y uno se pregunta, viendo la ñoñería y petardez del personaje, porqué Parker la prefiere a las otras. Hace falta un rostro bonito de verdad, que haga entender porqué triunfa como actriz y es imagen de marcas publicitarias.

Con Maguire ocurre que pasen los años que pasen tiene cara de pardillo, y Parker adulto tiene poco de pardillo. Una renovación tampoco le vendría nada mal.