Tema: The Batman (Matt Reeves, 2022)

Iniciado por efialtes76

Veo que ya tenemos quejicas por todo.

Cierto, hay que ser cautos con todo esto, que después pasa lo que pasa y más de uno queda retratado. A mi de momento todo lo que estoy viendo me gusta mucho, pero prefiero callarme hasta que veamos en primer trailer para que salgamos de dudas.

Iniciado por Fredy Urbano

Pues si esta es una de las posibles partituras del film, a mi personalmente me gusta, y mucho.

Saludos

Es musica de Michael Giacchino y puede ser un teaser de lo que puede ser su trabajo.

In Giacchino/Reeves we trust

PD: Solo esos 55 segundos, me parecen mas currados que sus dos entregas con el soso de Watts en las dos Spider-Man, como se nota que cuando trabaja con los mejores, Giacchino saca lo mejor de si mismo.

Horrible, ojala Affleck vuelva en el futuro.

El traje me gusta mucho, muy funcional a la par que comiquero (y por supuesto lucirá aún mejor tras pasar por post-producción). Casi parece cómodo.

La batmoto con las orejas apuntando directamente al conductor me gustan menos, y de funcional tiene poco. En los cómics ya lo habían bordado, no necesitaban ponerse tan "creativos".

Puede que no sea el mejor traje que ha tenido Batman en el cine, pero posiblemente sí que sea el más verosímil. Si existiese Batman, llevaría justo lo que vemos en las fotos: un traje antidisturbios.

Qué nadie vigila que no graben videos en la filmación?, por otra parte sigue sin convencerme...

A mi ahora viéndolo mejor, si el contexto es un Batman que se inicia y arma el traje por medios propios como puede, me parece bien que se vea así. Me gusta. Es realista.

El actor sigue sin convencerme, no me importa que ahora parezca que deba decir "es un actorazo que supo crecer artisticamente despegándose de sus orígenes de películas para adolescentes" así "parezco erudito en el tema". No me gusta y punto, no debo dar mas explicaciones que estas. Pude ser que a algunos no nos convenza el actor para el papel?. A PRIORI al menos, quizás después cambiemos (o no) de parecer, es una opinión inicial como la de todos porque aun NADIE lo vio en el mismo, ni para aclamarlo ni para lapidarlo. Si luego me convence como Batman al verlo, pues lo diré, a priori, no. No me convence.

Una pregunta, todas las fotos que estáis poniendo en la moto, son de Affleck, verdad?

Iniciado por McClane

El actor sigue sin convencerme, no me importa que ahora parezca que deba decir "es un actorazo que supo crecer artisticamente despegándose de sus orígenes de películas para adolescentes" así "parezco erudito en el tema".

Hombre, muy erudito no hace falta ser, solo ver qué películas ha hecho y con quién ha trabajado. Ahora resulta que si uno no es un ceporro que no es capaz de ver en Pattinson más que al vampiro de Crepúsculo, una película de hace 8 años, es porque quiere "hacerse el erudito". Menuda conclusión la tuya.

No me gusta y punto, no debo dar mas explicaciones que estas. Pude ser que a algunos no nos convenza el actor para el papel?. A PRIORI al menos, quizás después cambiemos (o no) de parecer, es una opinión inicial como la de todos porque aun NADIE lo vio en el mismo, ni para aclamarlo ni para lapidarlo. Si luego me convence como Batman al verlo, pues lo diré, a priori, no. No me convence.

No hay problema en que el actor no convenza a priori. Yo mismo no habría pensado en él para el personaje, pero sé que es un buen actor y me fío de Matt Reeves, que a fin de cuentas es quien sabe qué quiere hacer con el personaje y ha hecho pruebas a varios actores.

El problema es el de siempre con estos casting (y ya lo hemos vivido mil veces, con Affleck, Gal Gadot, Heath Ledger...): 1. la sobreactuación, rasgarse las vestiduras y decir que "se han cargado el personaje", etc (no digo que sea tu caso, digo que está muy extendido). 2. Las razones que se dan. Básicamente, invocar Crepúsuculo, igual que invocaban las malas películas de Affleck cuando fue elegido. O "me cae mal" y cosas de esas tan de quinceañeras.

Iniciado por david227

Una pregunta, todas las fotos que estáis poniendo en la moto, son de Affleck, verdad?

Es el especialista, el doble de Pattinson. Y de mandíbula para abajo se parece sorprendentemente a Affleck, sí.

Iniciado por Dr. Malcolm

Es el especialista, el doble de Pattinson. Y de mandíbula para abajo se parece sorprendentemente a Affleck, sí.

Completamente en serio, estaba flipando porque es clavado a Affleck, pero claro, las escenas no me sonaban así que me estaba empezando a plantear si me estaba volviendo loco

Si es el especialista, ahora entiendo porque le entró la máscara, ya me parecía extraño...

Iniciado por ChanclónVandam

Si es el especialista, ahora entiendo porque le entró la máscara, ya me parecía extraño...

si os fijais lleva puntitos negros marcados en la cara, ahi insertaran la cara digital de Pattinson

Gracias por el dato, no lo había pensado bien que era por eso, creo también no le caería mal un truco digital en la frente de la máscara, un poquito macetón para que no desentone.

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, muy erudito no hace falta ser, solo ver qué películas ha hecho y con quién ha trabajado. Ahora resulta que si uno no es un ceporro que no es capaz de ver en Pattinson más que al vampiro de Crepúsculo, una película de hace 8 años, es porque quiere "hacerse el erudito". Menuda conclusión la tuya.

La vez menuda a la conclusión, (y lo seria, claro que si), porque no fue tal. Fue una ironía (o intento de esta, evidentemente fallido) de la postura contraria que leo aquí.
No estoy de acuerdo en llamar ceporro a quien no guste de la elección de Pattison y acusarlo que es "solo porque no es capaz de ver mas allá de un vampiro de Crepusculo" (que yo sepa, uno puede haber visto mucho mas de Pattison que solo una película, y aun así seguir viendo que interpreta el mismo personaje siempre, por ejemplo, sucede y muy a menudo con muchos actores).
Y tampoco me parece que defender un actor que fuera criticado originalmente, por papeles poco "destacados" (por llamarlo de alguna forma), sea merito suficiente para ponerse en posición de "erudito" atacando opiniones del resto. Que algunos acá escriben como si así fuera, y eso se evidencia al atacar la opinión de la postura contraria (de ahí justamente, mi ironía; y no digo, tampoco, que sea tu caso). Creo que cada cual puede opinar a lo suyo, con mas o menos argumentos, o con argumentos que convenzan mas o menos, o que pudieron ser expresados mas o menos según la habilidad de quien los planteo. Y voy mas allá. Creo que acá alguien puede ni siquiera argumentar, porque los gustos son eso. Gustos. Y uno puede decir, me gusta esto, no me gusta aquello, viva esto, muera aquello, y a lo suyo.

Lo que no me termina de cerrar es el porque del ataque a la opinión del otro. Incluso tomarse el trabajo de escribir un mensaje solo para atacar la opinión del otro.

Iniciado por Marty_McFly

No hay problema en que el actor no convenza a priori. Yo mismo no habría pensado en él para el personaje, pero sé que es un buen actor y me fío de Matt Reeves, que a fin de cuentas es quien sabe qué quiere hacer con el personaje y ha hecho pruebas a varios actores.

El problema es el de siempre con estos casting (y ya lo hemos vivido mil veces, con Affleck, Gal Gadot, Heath Ledger...): 1. la sobreactuación, rasgarse las vestiduras y decir que "se han cargado el personaje", etc (no digo que sea tu caso, digo que está muy extendido). 2. Las razones que se dan. Básicamente, invocar Crepúsuculo, igual que invocaban las malas películas de Affleck cuando fue elegido. O "me cae mal" y cosas de esas tan de quinceañeras.

Yo no se mas de actuación que ver si me trago o no lo que me ofrece un actor en una película/serie. Y Pattison, al menos en Crepusculo, Cosmopolis y Z no me convenció, siendo Z quizás donde mas lo soporte, y aun así, poquito. No puedo con sus expresiones, y cuando es un actor que ya no me agrada, ya es un punto negativo para mi su anuncio como protagonista de una película, creo que es lógica la relación. Y por supuesto, no es un aliciente para ver una película determinada, sin duda. Mucho menos, mas películas de ese actor en particular. Peor cuando tengo que ser selectivo para ver películas, en especial últimamente que no puedo ver ni las que realmente ansío, por temas de tiempo. Eso si, estoy al día con todas las aventuras de Billy y Bam Bam, Charly y los Numeros o Skecth en Baby TV.

Aun así, obviamente, veré la película, porque me interesa Batman. Por eso también leo este hilo, sino ni entraría. Ojala, vea la primer actuación de Pattison que me convenza. Aunque con que no me moleste, sinceramente, me conformare.


PD: Y antes que posiblemente suceda, quisiera aclarar: No estoy con esto intentando iniciar una discusión que se extienda cientos de paginas, no es un ataque esto, es una respuesta sincera y concreta a lo que comentaste, sin intención de ofensas o pelea alguna. Intercambios de opiniones, sin mas.

PD2: Tuve que Googlear la palabra ceporro, no se allá pero acá en Argentina no la usamos en la vida.

Abz.

Ningún problema con el actor pero oiga, quiero un Batman con capa.

Qué no me la quiten.

Por lo que veo los más alterados con la noticia del protagonismo de Pattinson son dos foreros americanos (Argentina y México).... curioso.

El traje tiene pinta de ser algo transitorio, por el aspecto rudimentario. Así que no hay problema. Un soplo de aire fresco.

Iniciado por difett

Ningún problema con el actor pero oiga, quiero un Batman con capa.

Qué no me la quiten.

Pretendes que un especialista vaya con capa en una moto?
La capa se añade después digitalmente.

Iniciado por ShangT_Tnf

Por lo que veo los más alterados con la noticia del protagonismo de Pattinson son dos foreros americanos (Argentina y México).... curioso.

Por el de Argentina te referis a mi?

Si es así, te equivocas. No me "altera". Alterarse por algo así seria no tener vida (o ser el que tiene plata en juego con el éxito de ese filme, si creyera que Pattison pusiera en riesgo eso, que ni siquiera es así tampoco).
No me "agrada", la elección, si. Eso es alterarse para ti?
En todo caso lo que si me molesta un poco es el ataque a las opiniones de otros foreros. Es lo que deje en claro en mi mensaje, pero no se si no lo supe explicar o no lo quisiste leer.

Y no entiendo la referencia o necesidad de hacer la distinción entre nacionalidades, yo la hice solo por uso de terminología o palabras. Me contas un poco mas a que queres llegar con esa supuesta "curiosidad" de incluir en esta charla la diferenciación entre nacionalidades?

Porque no dudo que quisiste "decir algo". Para que no se malentienda, digo, porque podría llegar a pensarse mal, como si quisieras decir algo mal sobre los americanos por ejemplo, que seguramente no es lo que quisiste decir. Eso si que seria algo para alterarse.

Yo personalmente ya me comí una vez, por repopo, una sanción en este foro por responder en forma poco educada a un forero, que comenzó a desparramar frases racistas hacia los Argentinos. Por eso, para que no se malentienda, (seguramente no fue tu intención hacer comentarios que hagan pensar en cosas de ese tipo evitando al mismo tiempo ser explicito)... nos explicas a donde querías llegar?

Iniciado por ShangT_Tnf

Por lo que veo los más alterados con la noticia del protagonismo de Pattinson son dos foreros americanos (Argentina y México).... curioso.

Y de las Españas, lee bien el tema, aunque por mi parte no veo porque alterarme, me parece graciosa la macetota del Pattinson, aunque si va por el tema de la nacionalidad, que no creo, omito mis comentarios.

Iniciado por McClane

No estoy de acuerdo en llamar ceporro a quien no guste de la elección de Pattison y acusarlo que es "solo porque no es capaz de ver mas allá de un vampiro de Crepusculo" (que yo sepa, uno puede haber visto mucho mas de Pattison que solo una película, y aun así seguir viendo que interpreta el mismo personaje siempre, por ejemplo, sucede y muy a menudo con muchos actores).

Oye, no, yo no he llamado ceporros a quienes no les guste Pattinson. Digo que es de ceporros reducir la carrera de un actor a una sola película, y valorar su casting solo por esa película. Y no he dicho que todos a los que no les guste hagan eso, pero muchos sí.

Y tampoco me parece que defender un actor que fuera criticado originalmente, por papeles poco "destacados" (por llamarlo de alguna forma), sea merito suficiente para ponerse en posición de "erudito" atacando opiniones del resto.

Bueno, es lo mismo que he dicho yo: que por conocer la carrera de Pattinson no se es un erudito. Fuiste tú el que dijo que quien usaba ese argumento era para "pasar por erudito".

Que algunos acá escriben como si así fuera, y eso se evidencia al atacar la opinión de la postura contraria (de ahí justamente, mi ironía; y no digo, tampoco, que sea tu caso). Creo que cada cual puede opinar a lo suyo, con mas o menos argumentos, o con argumentos que convenzan mas o menos, o que pudieron ser expresados mas o menos según la habilidad de quien los planteo. Y voy mas allá. Creo que acá alguien puede ni siquiera argumentar, porque los gustos son eso. Gustos. Y uno puede decir, me gusta esto, no me gusta aquello, viva esto, muera aquello, y a lo suyo.

Lo que no me termina de cerrar es el porque del ataque a la opinión del otro. Incluso tomarse el trabajo de escribir un mensaje solo para atacar la opinión del otro.

Yo no he atacado la opinión de nadie. Yo ataco algunos argumentos cuando no se sostienen ni con alfileres. Decir que Pattinson es solo el vampiro de Crepúsculo es una estupidez que no se corresponde con la realidad, así que puedo responder que no es así, ahí están las películas que ha hecho y la gente con la que ha trabajado.
Si alguien dice simplemente que no le gusta Pattinson para el papel yo no le voy a contradecir, me parece una opinión respetable.

PD: Y antes que posiblemente suceda, quisiera aclarar: No estoy con esto intentando iniciar una discusión que se extienda cientos de paginas, no es un ataque esto, es una respuesta sincera y concreta a lo que comentaste, sin intención de ofensas o pelea alguna. Intercambios de opiniones, sin mas.

Es un foro de opinión, así que de eso se trata, de intercambiar opiniones. No hay ni que mencionarlo.

PD2: Tuve que Googlear la palabra ceporro, no se allá pero acá en Argentina no la usamos en la vida.

Abz.

Pues en España es bastante común (la palabra y los ceporros )

Iniciado por Marty_McFly

Oye, no, yo no he llamado ceporros a quienes no les guste Pattinson. Digo que es de ceporros reducir la carrera de un actor a una sola película, y valorar su casting solo por esa película. Y no he dicho que todos a los que no les guste hagan eso, pero muchos sí.

Aclarado. La diferencia, quizás, es si de lo que se habla es de la carrera del actor, o del gusto o no del mismo para la interpretación de un papel especifico. Creo que a veces, algunos hablan de una cosa, y otros de otra.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, es lo mismo que he dicho yo: que por conocer la carrera de Pattinson no se es un erudito. Fuiste tú el que dijo que quien usaba ese argumento era para "pasar por erudito".

Pero es lo que te estaba tratando de decir. Interpretaste como una conclusión mía lo que en realidad fue una ironía (o intento). Del mismo modo que consideras "de ceporros" reducir la carrera de un actor a una sola película, básicamente considero de ceporros (ahora que aprendí esa palabra la voy a tener que amortizar con el uso) creerse un erudito de la actuación por haber visto mas o menos películas del mismo (sin saber incluso cuantas vio el otro). Y si mal no entendí tu respuesta, veo que estamos de acuerdo.

Y tampoco he dicho que todos a los que hayan visto la filmografia de Pattison y defiendan la elección de este actor para Batman se crean eruditos y actúen como tales. Pero varios sí.

Iniciado por Marty_McFly

Yo no he atacado la opinión de nadie. Yo ataco algunos argumentos cuando no se sostienen ni con alfileres. Decir que Pattinson es solo el vampiro de Crepúsculo es una estupidez que no se corresponde con la realidad, así que puedo responder que no es así, ahí están las películas que ha hecho y la gente con la que ha trabajado.
Si alguien dice simplemente que no le gusta Pattinson para el papel yo no le voy a contradecir, me parece una opinión respetable.

No tengo nada que decir sobre esto.

Iniciado por Marty_McFly

Es un foro de opinión, así que de eso se trata, de intercambiar opiniones. No hay ni que mencionarlo.

Lo se, solo quería mencionar que no quería que mis comentarios se malinterpreten e inicien esas discusiones que a veces se extienden a cientos de paginas. Fundamentalmente porque terminan desvirtuando el hilo, que de la película se trata.

Iniciado por Marty_McFly

Pues en España es bastante común (la palabra y los ceporros )

Las palabras varían. Los ceporros, aunque conocidos bajo diversos nombres, son un mal mundial.

Iniciado por efialtes76

Pretendes que un especialista vaya con capa en una moto?
La capa se añade después digitalmente.

No, no lo pretendo. Pero tampoco lo doy por hecho, viendo la imagen del cómic que han posteado, con chaleco, en moto, y sin capa...

Iniciado por difett

No, no lo pretendo. Pero tampoco lo doy por hecho, viendo la imagen del cómic que han posteado, con chaleco, en moto, y sin capa...

En el vídeo que compartió Matt Reeves se vio que el traje tiene capa