Tema: The Beatles | Digitally Remastered Catalogue ‏

En mi caso, es que no veo mucho tema ahí: entiendo que han pasado mucho tiempo remasterizando los discos y que, por lo tanto, sonarán muy bien. Si alguien entra a discutirlo, leeremos lo que tenga que decir al respecto.

Para mí es más decisivo el tema de las mezclas porque significa que hay dos versiones distintas en el mercado. Hay que saber en qué consisten las diferencias, si nos importan o no, cuáles son más notables...

Y ya que estamos, algo de lo que sólo se ha hablado por encima: en las ediciones estereo, se ha aumentado notablemente el volumen para que suenen más "actuales". Pero eso también supone que se usan limitadores, que eliminan los "picos" que se producen en ciertas frecuencias al subir el volumen. ¿Qué significa todo esto? Que se pìerde algo de información musical. Puede ser casi imperceptible, pero no deja de ser otra manipulación, una razón más (en mi caso) para que prefiera la caja mono.

Iniciado por Marty_McFly

Y ya que estamos, algo de lo que sólo se ha hablado por encima: en las ediciones estereo, se ha aumentado notablemente el volumen para que suenen más "actuales". Pero eso también supone que se usan limitadores, que eliminan los "picos" que se producen en ciertas frecuencias al subir el volumen. ¿Qué significa todo esto? Que se pìerde algo de información musical. Puede ser casi imperceptible, pero no deja de ser otra manipulación, una razón más (en mi caso) para que prefiera la caja mono.

Espera espera... ¿estamos hablando de compresión, de loudness war? ¿es un hecho que has comprobado? ¿o sólo lo supones? No me puedo creer que compriman el rango en los CDs de Beatles. Sería un error monumental. ¿De verdad la han cagado hasta ese punto?

Pues sí, lo he leído en varios foros de gente que ya tiene los discos, incluso citando fuentes de Apple/Emi.

Pues vaya desastre. Si ya no se respeta a los Beatles...

Iniciado por Kyaneos

Yo en todo momento he tratado de hablar sobre la calidad (como fidelidad) de las remasterizaciones, no se porque al final no se está hablando de esto y si de las diferentes mezclas (a excepción de doctor muerte que si ha comentado la calidad que para él tiene la edición stereo).

Salu2.

Para el carroooooo

Que lo primero que yo he hecho es hablar de la calidad del sonido y DESPUES de las mezclas.

Pero ambos tema sson importantisimos, así que aunque pueda entender que tu primera curiosidqd nos e este atendiendoy eso te disguste, no puedes dirigir la discusion a tu antojo. Esta no e stu discusion. Es uan discusions obre el lanzamiento y eso incluye las mezclas. haz como todo el mundo, y espera a que alguien te conteste tus dudas.

Iniciado por doctor muerte

Vamos, un buen pack y ya tenia que serlo para lo que valen.

Dice aquel al que se lo han regalado. Cabron.

Iniciado por Dacre

Para el carroooooo

Que lo primero que yo he hecho es hablar de la calidad del sonido y DESPUES de las mezclas.

Pero ambos tema sson importantisimos, así que aunque pueda entender que tu primera curiosidqd nos e este atendiendoy eso te disguste, no puedes dirigir la discusion a tu antojo. Esta no e stu discusion. Es uan discusions obre el lanzamiento y eso incluye las mezclas. haz como todo el mundo, y espera a que alguien te conteste tus dudas.

¿Qué esta no es mi discusión? jaja, ¿cuando he pretendido yo que lo sea?, simplemente me hace gracia que pregunte una cosa y las contestaciones que recibo no tengan nada que ver. El comentario que había hecho unos post más arriba hablaba sobre la calidad de la remasterización mono y las contestaciones han sido que la mezcla stereo es una mierda, que la voz sale por un canal y los intrumentos por otra... ¿qué tiene que ver el tocino con la velocidad?, yo en ningún momento he hablado de las mezclas, tema que por otra parte no tiene nada de novedad, ya que no hay nada nuevo aquí, las mezclas son las mismas que han existo siempre, tanto en mono como en stereo, es que parece algo nuevo, los discos de "Los Beatles" en stereo, todos los que los hemos oido sabemos como suenan (en vinilo cuando salieron y en CD desde 1987), no entiendo tanta sorpresa

Como parece que ningún moderador se pronuncia, subo dos samples de "Help!", uno de la versión stereo y otro de la versión mono logicamente, duran un minuto aproximadamente, creo que para hacerse una idea no hace falta más:

http://www.megaupload.com/?d=GV75OATW

Salu2.

No sé de dónde salen esos clips, ni si son adecuados para calibrar el verdadero sonido de los CDs. Ya hablaré del sonido cuando reciba mi pack mono y lo escuche. De momento, lo que estoy leyendo en foros de beatlemanos (y en las reviews periodísticas, aunque de esas me fío menos) me deja muy tranquilo. Incluso el tío que hasta ahora hacía los mejores bootlegs de los Beatles en mono ha declarado que dejará de hacerlos porque con estos remasters tenemos la mejor calidad posible. Lo que sí advierten todos es que el sonido de los discos en mono no ha sido alterado, no se ha subido el volumen ni aplicado limitadores, como sí ha ocurrido con la edición en estereo, y eso puede provocar que quien busque un sonido más "actual" prefiera la caja estereo.

En cualquier caso, para lo que sí sirven esos clips que has puesto es para ver que, en muchos casos, las diferencias entre mono y estereo no se limitan a la distribución de canales: escuchando los dos cortes se nota que se usaron tomas distintas para la mezcla de mono y la de estereo. Se nota especialmente en la voz de Lennon: son claramente tomas distintas, y a mí particularmente me gusta más la de mono, que además fue la que eligieron el propio Lennon y George Martin como definitiva.

Yo es que soy muy buen samaritano y a una persona que se ha gastado esa pasta regalandome esto pues siempre pienso en su bolsillo y si su inversión ha sido buena.

Por cierto, Marty es mas partidario de la version mono que de la estereo?, es que no me ha quedado muy claro hasta el momento.

Y creo que es absurdo y surrealista el querer enfocar este debate al ascua que esta mas arrimada a cada uno y decir que lo que interesa es hablar de la diferencia entre ambas mezclas y no del sonido y tal, cuando que yo sepa este es un debate sobre el lanzamiento de ambas ediciones en el que caben discusiones sobre todos los aspectos de las mismass, desde la calidad del sonido a la diferencia entre las mezclas pasando por los extras.

Yo como he dicho antes, prefiero la mezcla mono a la estereo, pero he disfrutado bastante con esta ultima y creo que se ha hecho un trabajo excelso en ambas, por lo oido en la mia que tengo( estereo) y lo oido de la otra. Sobre que en general suena mejor la mono que la estereo??? Pues si, en general es mas propicia para la gran mayoria de canciones de los beatles la mono y se escucha mejor, pero no en todas las canciones porque en varias hacen que el sonido estereo sea mas aprovechable.

Me parece genial que se quiera defender la version mono por sus muchos y buenos valores, algo que no tengo ninguna duda al respecto. Pero tratar de echar por tierra la edicion estereo me parece un sin sentido porque la mezcla esta genial. Mejor una que la otra? Yo diria que si , bajo mi punto de vista y en lineas generales. Mala o pesima o blasfema la otra? De ninguna de las maneras.

En ningún momento he querido "demonizar" la edición estereo. Simplemente considero que la mono refleja mejor la idea original de los Beatles, y que las mezclas estereo de los 60 (hasta el 67, más o menos) solían ser, por lo general, muy deficientes por lo novedoso del sistema.

Y para que conste, hay discos de los Beatles que me gustan mucho en estereo: En "A Hard Day's Night" empezaron a usar cuatro pistas y eso permitía que la edición estereo no tuviera esa molesta separación voces/instrumentos de los dos primeros álbumes: las voces aparecen centradas y en general es una edición muy disfrutable, igual que buena parte de "Beatles for Sale" y "Help!". En cambio, en "Rubber Soul" y "Revolver" se les quedaron cortas las 4 pistas y mezclaban varias en una sola para luego volver a mezclar. Eso hacía que luego la mezcla estereo fuera más difícil, y vuelve a aparecer el molesto estereo de separación radical (sólo hace falta escuchar "Nowhere man" o "Eleanor Rigby"). Sin embargo, escuchar "Tomorrow Never Knows" en estereo es mucho más subyugante que en mono, por como es esa canción.
Con "Sgt. Peppers" tenemos una edición estereo con aciertos y errores, pero la versión mono es una experiencia sonora tan distinta, que hay que considerarla la definitiva (no hace falta recordar de nuevo la frase de Lennon al respecto).
En cuanto al Abum Blanco, es el primero en el que realmente los Beatles empezaron a prestar más atención al estereo (de hecho, "Revolution 1" y alguna otra se mezclaron primero en estereo), y se nota: de la caja mono, es seguramente el único disco en el que me quedo con la edición estereo sin dudarlo.

Así pues, no es una cuestión de fundamentalismo "mono bueno/estereo malo": me quedo con el buen mono y con el buen estereo.

En el momento en el que la caja mono se ponga por debajo de los 100 euros chivatazo al canto, por favor.

Yo por desgracia no he oido a los beatles en mono, tengo la edicion del rojo y azul que salio en cd, me lo regalaron para reyes alla por el 92 o 93 si no recuerdo mal asi que os podeis hacer una idea.

Tengo la caja antigua (la de madera negra) y de siempre notaba que le faltaba graves. La bateria sonaba como acartonada. Luego cuando sacaron LOVE y escuche el solo de bateria de "The End" tenía ya lo que echaba en falta.
¿Estas remasterizaciones son mas o menos como las de LOVE o son incluso mejores?.

Iniciado por hedkandi

Tengo la caja antigua (la de madera negra) y de siempre notaba que le faltaba graves. La bateria sonaba como acartonada. Luego cuando sacaron LOVE y escuche el solo de bateria de "The End" tenía ya lo que echaba en falta.
¿Estas remasterizaciones son mas o menos como las de LOVE o son incluso mejores?.

Mejores ya te digo yo que no, el "Love" desde mi punto de vista se ecucha infinitamente mejor.

Aviso a navegantes, el que se compre la caja mono creyendo que va a encontrar un sonido espectacular se va a llevar un chasco.

Salu2.

Gracias, Kyaneos. Creo que me quedo con lo que tengo. Y digo yo para conseguir lo de LOVE (si no recuerdo mal) se opto por la remezcla de los temas usando las tomas definitivas y las descartadas o demos. Si es así y se consiguió un buen sonido, porqué no se ha hecho lo mismo. Si es por saber cual es la toma definitiva que se usó en la mezcla, que no vengan con milongas que hay tropocientos listados por la web con esos datos.

Iniciado por Kyaneos

Aviso a navegantes, el que se compre la caja mono creyendo que va a encontrar un sonido espectacular se va a llevar un chasco.

Si por sonido espectacular se entiende que los dicos de los Beatles vayan a sonar como los de Robbie Williams, estás en lo cierto. Pero una vez escuchadas algunas cosas de los nuevos CDs mono, y leídas muchas opiniones de audiófilos y coleccionistas, sí que se puede decir que recogen de manera limpia y fiel el sonido de lo que hay en los masters originales. Sin adulteraciones para que suenen más alto, más "actual" o más "espectacular". Si el más reputado editor de bootlegs declara que se retira por no poder igualar lo publicado, poco más hay que decir.

En cuanto a "Love", pasa como con el "Yellow Submarine songtrack" del 99: además de remasterizadas, las canciones están remezcladas, de modo que no existe esa molesta separación del estereo sesentero. Yo personalmente no entiendo que no se hayan remezclado los álbumes estereo, todo para respetar unas mezclas de las que se desentendían los Beatles y a veces hasta George Martin. Eso sí me parece un fundamentalismo absurdo.
Los únicos discos que no se podrían remezclar serían los dos primeros, por estar grabados en dos pistas (voces e instrumentos). Pero los demás podrían haber salido remezclados en un estereo lógico, que respetaría mucho mejor que los discos estereo de los 60 los conceptos musicales que los Beatles imprimían en las ediciones en mono. Y además sonarían más "actuales" y comerciales. Todos contentos.

Lo más gracioso de todo es que hay gente que se compra el pack estereo porque dicen que escuchar música en mono es algo anacrónico o primitivo. ¿No es más anacrónico aún escuchar ese estereo de ping-pong? ¿Cuántos discos actuales se mezclan con la batería sólo por un canal o la voz sólo por otro?
Y es que, en realidad, las mezclas estereo de discos actuales SE PARECEN MÁS AL MONO que al estereo primitivo: Batería, voz y bajo centrados en el 99% de los casos, y muy pocos instrumentos aislados en un solo canal. Por supuesto, el espectro estereo es más amplio que el mono, y eso se aprovecha mucho hoy en día, resultando un sonido más rico, pero como digo, el concepto de la mezcla se parece más al mono que al estereo antiguo.

Pues entre los comentarios y la crisis, creo que me voy a ahorrar un buen dinerito. Ni el mono ni el estéreo. Seguiré funcionando con lo que tengo, que se limita a todos los DVDS, el extraordinario CD + DVD-A Love, el Sargent Peppers remasterizado, los recopilatorios azul y rojo y las copias obtenidas del éter de todos los discos de origen paralegal que salieron en Japón con remasterización K2 HDCD.

Confieso que desde hace ya bastante tiempo paso bastante de las “críticas” y “criterios personales de calidad” que se dan en estos y otros Foros, sobre todo cuando recogen experiencias de “terceros”, y prefiero comprobar por mí mismo aquel producto cuya compra me interesa. Lógicamente me puedo equivocar y meter la pata, pero así no tengo a nadie a quién culpar.

Lo último son las opiniones aquí vertidas sobre las remasterizaciones, algunas de ellas sin haber escuchado ese material y considerando sólo comentarios ajenos. Podría también citar la polémica sobre qué versión es mejor, la estéreo o la mono, pero como beatleiano maduro que soy me parece innecesaria: amo las dos por igual y me he criado con ellas, tanto en vinilo como en musicassette, además de padecer las primeras ediciones en CD.

De esta forma, he recibido con todas mis bendiciones esta resurrección discográfica del grupo de Liverpool, que, esta vez sí, suena de forma impecable. Me sorprende que foreros más jóvenes que yo cuestionen la calidad estereofónica de la gran mayoría de los discos, con esa separación drástica de canales, que, ojo, son con las que estamos familiarizados los seguidores más veteranos y que deseábamos recuperar en los cuatro primeros títulos (¡¡por fin suena la guitarra de George en I don’t want to spoil the party, que en la versión mono apenas se vislumbra!!). De acuerdo en que ese estéreo no tiene la clase de los discos de Sinatra para Capitol, pero es el que se llevaba en los primeros 60, tal vez porque todavía estaba en pañales el público audiófilo más exigente y los ingenieros de grabación se encontraban en pleno proceso de reciclaje. Os recuerdo que esa forma de registro también la usarían gente como los Stones en su estupendo Aftermath (basta citar Mother’s little helper).

¿Qué quiero decir con este rollo? Ni más ni menos que me parecen muy, muy discutibles las críticas a las remasterizaciones estéreo y que aconsejo humildemente al futuro comprador que se deje llevar por sus propios criterios y gustos, y ponga en “cuarentena” todo lo dicho por aquí, incluído mi mensaje.
Pero es que además yo también tengo desde hace varios días en casa la Box Set mono y he dado buena cuenta de la mayoría de sus títulos en largas audiciones con gran expectación, así que hablo con conocimiento de causa (desde luego que discutible) y no necesito tomar o retomar palabras ajenas. Estoy de acuerdo en que Pepper es una experiencia nueva en monoaural, al igual que diversos temas de Revolver o Rubber Soul, o, sobre todo, algunos temas del “White Album”, que suenan más contundentes (Helter Skelter) o sensiblemente diferentes (Don’t pass me by), mientras que otros son mejores en la mezcla estéreo.

Sin duda, el sonido mono es menos “atractivo” que el de la otra Box, pero en la mayoría de los casos gozan de un sonido más compactado y vibrante, aunque con menos especialidad que en estéreo y con un pelín menos de brillantez en los agudos, no así en las bajas frecuencias. Me cuesta decidirme por uno u otro formato y mi opción es “salomónica”: algunos temas ganan en mono y otros tienen más pegada en dos canales.

Entre las grandes sorpresas que he encontrado en la Box mono destaco las mezclas originales esterofónicas que Martin dispuso para Help! y Rubber Soul, que sólo tenía en viejos vinilos y mis primeros cassettes, y la aparición de los cuatro temas inéditos de la B.S.O. de Yellow Submarine en mono, con Hey Bulldog! entre ellos. No quiero olvidar la “desaparición” del drop-out que podía apreciarse en el riff de guitarra de Day Tripper en la parte final de la canción (no recuerdo ahora el segundo exacto) y que aparece en todas las ediciones en CD de la canción, desde los Past Masters Vol. 2 de 1988 hasta el recopilatorio 1.

Resumiendo, llevaba esperando este lanzamiento desde hace años y ahora puedo expresar mi satisfacción, que hubiera sido ya orgásmica si además la discografía hubiese tenido su versión SACD.

P.D.: Por cierto, estas remasterizaciones suenan mucho mejor que las que pueden obtenerse en el éter o en el retreter. Tengo éstas últimas y lo puedo corroborar.

¡Por fin he recibido hoy las cajitas!.

Si mi opinión os sirve de algo, hoy he escuchado el Magical Mistery Tour en estereo y suena de fábula. La claridad de las grabaciones es extraordinaria. Y no soy precisamente audiófilo.

Yo antes de comprar a ciegas o solo guiandome por comentarios ajenos he podido hacerme con el set en mono y estereo en formato sin perdida; evidentemente se nota que el box estereo ha sido mas tratado, subida de volumen, sonido demasiado brillante a mi gusto y al de mis columnas, mientras que el set mono es mas uniforme.
Cada uno que decida, esto es como todo, hay quien prefiere unas columnas JBL y otros prefieren unas de sonido ingles, y otros que va por momentos.

Bueno pues hoy me ha llegado la edición estero de UK y aparte de todo el tema que estáis tratando sobre las mezclas que me parece francamente interesante, yo ya pondré las diferencias que noto con mi oído de madera, de entrada diré que en algunas canciones me sorprende, para bien en la mayoría de ocasiones pero en alguna no me gusta tanto.

Pero bueno, dejando a un lado esa parte que aún no he podido comprobar a fondo, destaco otra cosa que aún nadie ha hecho, y es que a mí particularmente la presentación de los Digipaks me encanta. Con un libreto en cada uno de los discos a la altura (fotos e información), buen artwork exterior e interior y de los discos en sí intentando en todos los casos ser lo más fieles posibles a los vinilos (por ejemplo las letras de las canciones se incluyen en el "White Album" y no sé si en muchos más) y con alguna Edición como el "White Album" aún más increíble que el resto de los CD (es una edición de lujo). Creo que en este sentido si se está a la altura.

El DVD no parece que merezca mucho la pena (son apenas 50 minutos, apostaría que el mismo reportaje que dio el otro día la 2), y es NTSC y Zona 0 con subs en Español con lo que apuesto que Edición Mundial, quien quiera ahorrar unos duros ahí tiene la edición USA la más barata.

Lo único que distingue el pack de los discos sueltos es la caja exterior, que es robusta y bonita con una fundita de cartón fino exterior, pero que no tiene nada más de particular.

Un saludo.

Iniciado por Tzameti

Confieso que desde hace ya bastante tiempo paso bastante de las “críticas” y “criterios personales de calidad” que se dan en estos y otros Foros, sobre todo cuando recogen experiencias de “terceros”, y prefiero comprobar por mí mismo aquel producto cuya compra me interesa.

Haces muy bien. Yo hago lo mismo. De hecho, tenía tan claro lo que quería que lo tenía pedido desde julio. Eso sí, mientras me llega, me gusta informarme y leer lo que comenta gente que sabe (hay que tener la humildad de aceptar que muchos saben mucho más que yo en todo), y si las experiencias de "terceros" son las de gente como los creadores de los bootlegs que hemos usado millones de beatlemanos durante años (¿te suena el Dr. Ebbetts?), me sirven más que las experiencias de muchos "segundos" y "primeros". También he aprovechado, como he dicho en algún post anterior, para ir escuchando canciones de gente que ya tiene ambos sets.

Lo último son las opiniones aquí vertidas sobre las remasterizaciones, algunas de ellas sin haber escuchado ese material y considerando sólo comentarios ajenos.

He seguido todo el hilo y no recuerdo que ningún forero virtiera opiniones basadas en comentarios ajenos. Debes de haber entendido mal lo que has leído.

Me sorprende que foreros más jóvenes que yo cuestionen la calidad estereofónica de la gran mayoría de los discos, con esa separación drástica de canales, que, ojo, son con las que estamos familiarizados los seguidores más veteranos

Bueno, si es un tema de nostalgia de los veteranos lo puedo entender y lo respeto. Pero ese estereo es un sinsentido y el propio Lennon lamentaba a mediados de los 70 que se hubieran usado esas mezclas y no las de mono para los recopilatorios rojo y azul.

En fin, que no pasa nada: ahí están las dos versiones para elegir. Una para quien quiera escuchar las ediciones originales pensadas por los autores y otra para quien eche de menos el estereo ping-pong, o le dé más importancia a escuchar un sonido más alto y "tuneado". Depende de las prioridades de cada uno.
En cualquier caso, como ya se está rumoreando que se están preparando ediciones remezcladas (estereo normal y 5.1) para dentro de pocos años, creo que me quedaré con mi mono box como versiones originales y esperaré a que me ofrezcan ese estereo de calidad.

Haces muy bien. Yo hago lo mismo. De hecho, tenía tan claro lo que quería que lo tenía pedido desde julio. Eso sí, mientras me llega, me gusta informarme y leer lo que comenta gente que sabe (hay que tener la humildad de aceptar que muchos saben mucho más que yo en todo), y si las experiencias de "terceros" son las de gente como los creadores de los bootlegs que hemos usado millones de beatlemanos durante años (¿te suena el Dr. Ebbetts?), me sirven más que las experiencias de muchos "segundos" y "primeros". También he aprovechado, como he dicho en algún post anterior, para ir escuchando canciones de gente que ya tiene ambos sets.

[
No sé por qué te das por aludido, McFly, no era mi intención sembrar polémica, porque ¿quién te dice que no soy yo uno de ésos que entienden del tema beatle? Desde hace muchos años soy coleccionista y puedo presumir (bueno, no sé si la palabra adecuada es presumir por el alto costo que me ha supuesto) de poseer casi 200 bootlegs del grupo, incluyendo los de tu amigo Ebbetts -que, por cierto, ha arrojado la toalla al escuchar estas remasterizaciones, por algo será-, y creo que conozco de qué estoy hablando. Que tú cuestiones el estéreo porque los Beatles no se implicaron mucho en ellos no significa que Lp's como el mismo A hard day's night tenga una separación de canales bastante efectiva y que, en mi opinión, suene mejor que la mezcla mono (a pesar de algunos perdonables fallos como el inicio de If I Fell). Hombre, al igual que también reconozco que joyas como Revolution, Paperback Writer, Rain o Eleanor Rigby tengan un sonido superior en monoaural, entre otras muchas. Como bien dicen los "remasterizadores" en las notas sobre el White Album, lo ideal es una sabia mezcla de las tomas mono y estéreo dependiendo del tema y componer el mejor doble disco posible.

Y por supuesto estoy de acuerdo con Self en la estupenda presentación de los digipacks de la Box Stereo, así como me parece más que notable esas reproducciones de los discos originales en la caja mono (aunque la presentación del White Album ya se vio así en la edición conmemorativa del 30 aniversario).

No, hombre, si no dudo que sepas de los Beatles. Precisamente decía que me gusta leer lo que dicen otros porque seguro que la mayoría saben más que yo. Eso sí, eso no implica que no tenga mi propio criterio. Lo decía porque parecías poner en duda lo que hablábamos en este foro (aunque no persoanlizaras tus críticas), como si simplemente estuviéramos hablando por opiniones ajenas.

Si me hubieras leído, sabrías que la retirada del Dr. Ebbetts la estoy yo poniendo como ejemplo de que las remasterizaciones suenan bien, porque algún otro forero criticaba el sonido de la edición en mono. Yo no he criticado, contrariamente a lo que dices, el sonido de la edición en estereo. Simplemente el uso de limitadores, porque creo que es una ligera manipulación que elimina parte (por pequeña que sea) de la información musical.

En cuanto a "A Hard Day's Night", demuestra que me respondes sin haber leído lo que yo he dicho:

Y para que conste, hay discos de los Beatles que me gustan mucho en estereo: En "A Hard Day's Night" empezaron a usar cuatro pistas y eso permitía que la edición estereo no tuviera esa molesta separación voces/instrumentos de los dos primeros álbumes: las voces aparecen centradas y en general es una edición muy disfrutable, igual que buena parte de "Beatles for Sale" y "Help!".

También decía en el mismo mensaje que en general el Álbum Blanco me gusta más en estereo. Pero el estereo de los dos primeros discos, de "Rubber Soul" y "Revolver" es indefendible. Y repito, Lennon no sentía que esas mezclas representaran bien su propia obra.

Iniciado por Marty_McFly

También decía en el mismo mensaje que en general el Álbum Blanco me gusta más en estereo. Pero el estereo de los dos primeros discos, de "Rubber Soul" y "Revolver" es indefendible. Y repito, Lennon no sentía que esas mezclas representaran bien su propia obra.

Lennon llegó a decir que él compuso "Eleanor Rigby"...

Salu2.

Lennon exageró su contribución a "Eleanor Rigby", ¿y qué tiene que ver eso con el asunto de las mezclas? La memoria puede fallar, pero las mezclas no cambian, han sido las mismas desde los 60. Lennon se quejaba en los 70 después de escuchar los recopilatorios rojo y azul, no lo hacía de memoria.

Por cierto, no sólo Lennon: McCartney y George Martin también han contado que ellos no pensaban en la mezcla en estereo hasta los últimos discos. Y en una entrevista Harrison se quejaba de la mezcla estereo de Sgt. Pepper en la que "tienes una pandereta constante sonando en tu oído derecho".