Tema: Thor: Ragnarok (Taika Waititi, 2017)

Iniciado por Deadpool

Logan es seria pero aburrida

Pues más películas así de "aburridas", por favor.

Iniciado por Deadpool

Será que Civil War ahora es un carnaval...

Civil War tiene un desbarajuste del copon en lo que concierne a lo dramatico, que es incapaz de solventarse solita, habria que pulir el guion de arriba a abajo.

Logan es seria pero aburrida, su guión es muy pobre y si no es por la sangre no habría gustado. Fox no ha tenido huevos, le salió bien con Deadpool y volvió a hacer una película para mayores. En cuanto a lo que dices de Wonder Woman, es normal WW es un personaje principal de DC, pero además de este ¿que otros personajes de cómic hay que tengan una serie de cómics en solitario? de primera línea ninguno.

Eso es REDUCCIONISMO, Logan no ha gustado porque haya sangre, la peli tiene un buen guion y un desarrollo narrativo/dramatico que ya quisieran tener algunas peliculas de Marvel Studios, como Ragnarok, ¿acaso es eso no tener huevos y con un personaje que le ha costado horrores tener su propia peli bien hecha?, y que conste, que a mi The Wolverine me GUSTA. Deadpool es fiel al comic (con eso demuestras que no has leido ni un comic de Deadpool ni de Lobezno en solitario, especialmente, Lobezno Honor o Old Man Logan).

DC tiene varios comics en solitario, que se lo pregunten a Batman o a Superman, mas alla de Wonder Woman, e incluso Flash o Green Lantern, al igual que en Marvel hay bastantes superheroes con lineas comiqueras.

Marvel les lleva una ventaja a las dos productoras (Fox y Warner/DC) y ha formado un universo conjunto que todos intentan copiar deprisa y corriendo, metiendo chistes y seriedad de una manera que no pega nada (qué BvS y Suicide Squad sean del mismo universo cuesta creer).

Yo hubiese preferido un Ragnarok serio, pero esto es lo que me han dado y lo he disfrutado, aunque no esté entre mis preferidas, ademas tenía unas cuantas sorpresas que se han currado de no sacar.

A Marvel se ha reconocer que ha tenido solidez, pero ultimamente cortan sus peliculas por un mismo patron, IMPIDIDENDO que algunos de sus personajes mas interesantes (ese SPIDER-MAN tiene un castramiento psicologico que elimina las razones mas BASICAS de porque es SPIDER-MAN transmutandolo poco bastante), la mejor ventaja de Fox es que ha pasado de crear un universo sustentado a base de continuidades y obligandose, que es lo que le esta pasando a Marvel, a cortar sus cintas por un un patron narrativo, porque DOFP no se parece en nada a Apocalypse o a X2, e inclusive First Class.

Warner lleva tres cintas, una de ellas muy, muy notable con una calidad cinematografica bastante superior a algunos de los productos Marvel, lease Doctor Strange o Ant-Man (sigo soñando con aquella version de Edgar Wright, que hubiera sido la LECHE si Marvel le hubiera dejado trabajar), pero es lo mismo, el patron, no todos los personajes requieren el mismo tipo de tratamiento, tu no puedes enchufar chistes a BvS como no puedes enchufarle drama y epica a un film como Suicide Squad, es como querer meterle un Deadpool a un Capitan America.

Iniciado por Dr.Gonzo

Pues más películas así de "aburridas", por favor.

Joder, SI

Si dices que Civil War no es seria entonces más vale que pases de Marvel porque te va a parecer todo un despiporre. Civil War es muy sería, tiene una gran carga dramática por lo que debe hacer el Capi por su amigo, la muerte de T’Chaka delante de su hijo, tiene al Tony Stark más comedido de las películas. Lo que pasa es que también tienes a gente como Spidey y Ant-Man quienes no pueden ser serios, pero vamos que también hay chistecicos en los cómics. Lo que más me gusta de de CW es que tiene un guión muy sólido, con lo que para mí es la clave, momentos de acción y no acción bien intercalados y cada uno de ellos de calidad.

Con Deadpool me has mal interpretado o yo me habré explicado mal, a mí me encantó la peli, lo que digo es que hicieron una peli para mayores con éxito, la cual tenía poco presupuesto para no arriesgar y triunfó bastante e hicieron Logan sobre seguro.

Logan es una peli que nos han metido mucha sangre y hemos dicho “sangre, esto mola”, pero la peli tiene un guión muy simplon, pero como la han saturado de sangre en lugar de chistes nos sentimos mayores viéndola. Anda que ya le gustaría parecerse a la maravilla de Old Man Logan, pero Fox la prefirió hacer sin la mayoría de los personajes del cómic porque no tenían sus derechos y así salió, podrían hacer los vengadores solamente con los mutantes que han sido vengadores de paso cambiándole un poco el nombre al título.

Decir que Fox ha hecho películas muy distintas y todo eso es de traca, cuando es un sin sentido de continuidad donde Trask es un negro y después un enano o Xavier va cambiando según les da, eso es que se la pela lo que hacen con tal de sacar pelis.

Lo de Wonder Woman digo que es el único personaje femenino de cómic de primera línea que existe ¿debía sacar Marvel una peli de Hulka antes que Thor solo porque es mujer? En cuanto a WW, la peli está bien, pero se ha exagerado su calidad una barbaridad.

Por cierto soy más de comics de DC que de Marvel, quizás porque me encanta Batman, así que ojalá lo hiciesen tan bien como Marvel, pero veo que quieren ponerse a su altura con cuatro pelis y así no hay manera.

Vengo de verla... no sabía que Marvel había hecho una Kung Fury en su saga.

Aunque el Thor de Kung Fury mola mucho más.

Por cierto, solo voy a agregar que los efectos digitales de Hulk me parecieron patéticos, creo que es el peor Hulk que he visto desde la de Ang Lee.

Iniciado por ShangT_Tnf

Por cierto, solo voy a agregar que los efectos digitales de Hulk me parecieron patéticos, creo que es el peor Hulk que he visto desde la de Ang Lee.

Coincido en que el Hulk de RAGNAROK es el peor de todos los Hulks con diferencia... Pero ojito con tocarme el de Ang Lee que, en cuestión de diseño, animación y lenguaje corporal, es el mejor de largo, es Hulk exactamente.

De acuerdo al cien por cien, a lo que yo me refería es a lo mucho que canta el cgi, pero analizando la peli igual es intencionado por el desmadre que plantea, pero lo dudo, simplemente está mal hecho.

Iniciado por Dr.Gonzo

Pues más películas así de "aburridas", por favor.

Logan es casi a pies puntillas el mismo guión que Hijos de Los Hombres.

Iniciado por Deadpool

Si dices que Civil War no es seria entonces más vale que pases de Marvel porque te va a parecer todo un despiporre. Civil War es muy sería, tiene una gran carga dramática por lo que debe hacer el Capi por su amigo, la muerte de T’Chaka delante de su hijo, tiene al Tony Stark más comedido de las películas. Lo que pasa es que también tienes a gente como Spidey y Ant-Man quienes no pueden ser serios, pero vamos que también hay chistecicos en los cómics. Lo que más me gusta de de CW es que tiene un guión muy sólido, con lo que para mí es la clave, momentos de acción y no acción bien intercalados y cada uno de ellos de calidad.

Hombre... los motivos por los cuales Tony Stark se enfrenta al Cap son BASTANTE de traca (OBVIANDO incluso los sucesos de Age of Ultron y pasandose la continuidad por el forro, cuando podria HABER tenido un fuerte PESO en la situacion), el caso de Black Panther es muy MINORITARIO, al ser el unico personaje del film que tiene cierto detalle de tener peso dramatico BIEN motivado. El caso de Spider-Man (METIDISIMO a calzador y casi CGI, por no decir, que no tiene NADA que ver con el suceso) no me vale para interponer comedia a un suceso dramatico (y Spider-Man es que tiene MAS motivos para tener drama bien implementado junto con la comedia, tanto en comics como cine), y mas del calibre del que se habla en ese filme, tres cuartos de lo mismo con Ant-Man, que sean personajes con elementos humoristicos, no los EXIME de tener un peso dramatico bien implementado y repito mas con el film que tratan, ¿recordemos el porque Zemo esta en ese film?, porque si lo quitas, APENAS se nota diferencia.

Y por cierto, pasare de Marvel cuando YO quiera.

Con Deadpool me has mal interpretado o yo me habré explicado mal, a mí me encantó la peli, lo que digo es que hicieron una peli para mayores con éxito, la cual tenía poco presupuesto para no arriesgar y triunfó bastante e hicieron Logan sobre seguro.

Logan es una peli que nos han metido mucha sangre y hemos dicho “sangre, esto mola”, pero la peli tiene un guión muy simplon, pero como la han saturado de sangre en lugar de chistes nos sentimos mayores viéndola. Anda que ya le gustaría parecerse a la maravilla de Old Man Logan, pero Fox la prefirió hacer sin la mayoría de los personajes del cómic porque no tenían sus derechos y así salió, podrían hacer los vengadores solamente con los mutantes que han sido vengadores de paso cambiándole un poco el nombre al título.


Decir que Fox ha hecho películas muy distintas y todo eso es de traca, cuando es un sin sentido de continuidad donde Trask es un negro y después un enano o Xavier va cambiando según les da, eso es que se la pela lo que hacen con tal de sacar pelis.

Deadpool era una comedia de accion con calificacion R que Fox dio luz verde y les salio una jugada muy compentente (de nuevo, la continuidad no es motivo para sacar macro-episodios como ha hecho recientemente Marvel con algunas de sus peliculas) y Logan, pues macho, Deadpool podia ser una de las razones, pero la calidad del film ha sido TOTALMENTE compartida, es un film bien escrito, con excelentes interpretaciones (y lo han dicho hasta los criticos, eh), con un drama potente y un sentido crepuscular muy, muy conseguido, ademas, que se sepa, la fidelidad al comic no ha sido impedimento para cascarse una notable pelicula de superheroes, lease Watchmen o la propia Iron Man (cambiaron Vietnam por Afghanistan y no fue impedimento). La ventaja de Fox es que mientras que Marvel tiene que cumplir con requisitos a la hora de plantearse el guion de sus peliculas (lease, guiños, cameos o referencias) en sus peliculas, Fox tiene la ventaja de que sus films son AUTOSUFICIENTES, no les es necesario referenciar otras pelicula para hacer una buena peli, la continuidad, puede estar BIEN o puede ser una PESADEZ, segun quien preguntes. Ademas, que DOFP no tenga un Trask alto o negro, no es malo, Singer quiso a Peter Dinklage y salio algo muy, muy decente.

Lo de Wonder Woman digo que es el único personaje femenino de cómic de primera línea que existe ¿debía sacar Marvel una peli de Hulka antes que Thor solo porque es mujer? En cuanto a WW, la peli está bien, pero se ha exagerado su calidad una barbaridad.

Por cierto soy más de comics de DC que de Marvel, quizás porque me encanta Batman, así que ojalá lo hiciesen tan bien como Marvel, pero veo que quieren ponerse a su altura con cuatro pelis y así no hay manera.

Hombre, pongamos referencia: la principal razon, por la cual, Marvel no saco una peli de Black Widow fue porque el ex-presidente de Marvel Entertaiment, Ike Perlmutter, decia que era IMPOSIBLE hacer una peli de superheroina buena, con los ejemplos de Elektra y Catwoman, pero incluso antes de WW, estaba la serie de Jessica Jones, lo cual era un referente de que en las manos adecuadas, se podia lograr un producto (ya fuere cinematografico o televisivo) de calidad con una superheroina, por cierto, los derechos de Hulk son de Universal, Marvel Studios solo puede usar a Hulk cuando hay alguno de los Vengadores con el, asi que Hulka, pues como que no esta en las prioridades del Estudio (y una Thor femenina... no sabria decir)

A mi me gusto WW, es mas, creo que tiene planteamientos dramaticos MUCHO mejores que algunas pelis de Marvel (lo cual sobra aquello de que es la peli mas Marvel que ha hecho DC, cuando varios de esos planteamientos son de Zack Snyder y no rompen con el resto del DCEU), luego estan las cuestiones de si me gusta mas papa o mama. Pero vamos, BvS se merienda a Guardianes 2, Ant-Man, Civil War, Homecoming, Iron Man 2, The Dark World y Ragnarok

Y te la pongo al NIVEL (no hay ironia, asi que... ) de The Winter Soldier.

TODO ESTO IMHO.

Hay cosas de Civil War que pueden chirriar, pero desde luego en BvS chirría todo y mira que tiene momentos buenísimos y me me hubiese encantado que fuese mejor en general. Creo que la enemistad de Stark y el Capi está bien argumentada y desde luego Ultron es clave en la posición de el primero debido a la culpabilidad que siente, además siempre han tenido altibajos estos dos. Sin embargo lo de Batman y Superman cuesta entender, vale lo de Batman hacia Supes se explica, pero lo otro es un sinsentido, por no hablar de ese Luthor que para acabar con un ser potencialmente peligroso crea otro de la misma naturaleza y peor.

Iniciado por Deadpool

Hay cosas de Civil War que pueden chirriar, pero desde luego en BvS chirría todo y mira que tiene momentos buenísimos y me me hubiese encantado que fuese mejor en general. Creo que la enemistad de Stark y el Capi está bien argumentada y desde luego Ultron es clave en la posición de el primero debido a la culpabilidad que siente, además siempre han tenido altibajos estos dos. Sin embargo lo de Batman y Superman cuesta entender, vale lo de Batman hacia Supes se explica, pero lo otro es un sinsentido, por no hablar de ese Luthor que para acabar con un ser potencialmente peligroso crea otro de la misma naturaleza y peor.

Bueno... el que la epifania de Stark (despues de ver FOTO de un civil) haga que se ponga de parte de unos Acuerdos de chichinabo, que luego ni pinchan ni transmutan el resto de la trama, pues eso es CAGADA y VAGEDAD de los guionistas. Para luego rectificar con la amistad del Capi con Bucky (QUE ES LO QUE TENIA QUE HABER SIDO, coñe) y luego meter un villano que tampoco ni pincha ni corta (bueno, la 'excusa' de que es todo por venganza y le sale todo de pura chiripa, mas que al Joker en The Dark Knight o Lex en BvS) y que se lleve al MEJOR climax (y por lo tanto, la mejor ESCENA y MEJOR escrita de TODA la pelicula, aunque con cierto DEUS EX MACHINA), tumba MUCHO la propuesta.

Pero como esto es el hilo de Thor, mejor contestar todo esto en los correspondientes hilos.

Por finalizar, la defensa de un film acusando al otro, pues como que no.

Pues si que os da la "película" para escribir

Lo de como llegan Iron Man, el Capi y Bucky a ese lugar te doy la razon de que está cogido muy con pinzas, podría haberse pensado un poco más y si, sin los acuerdos podría haber funcionado igual, ahí se nota que han querido meter el tema del cómic, pero también puede valer para que los bandos se marquen más (gente a favor del registro y en contra) y volver a usar esos dos bandos de Vengadores en Infinity War. Me pasa igual en BvS cuando ponen a Supes amenazando a Batman (e impidiendo que atrape a los malos ¡pero tampoco atrapándolos los él!), para después poner a Luthor obligándole a ir a por el murciélago ante la amenaza de matar a su madre.

Está claro que los defectos de una no salvan los de la otra, lo que pasa es que me llama la atención la defensa de una que yo considero peor. ¡Y ojo!que yo estoy deseando que me gusten mucho las pelis, ojalá Justice League le dé mil patadas a Los Vengadores, ya que tengo más afinidad al primero de los grupos.

Iniciado por Deadpool

Lo de como llegan Iron Man, el Capi y Bucky a ese lugar te doy la razon de que está cogido muy con pinzas, podría haberse pensado un poco más y si, sin los acuerdos podría haber funcionado igual, ahí se nota que han querido meter el tema del cómic, pero también puede valer para que los bandos se marquen más (gente a favor del registro y en contra) y volver a usar esos dos bandos de Vengadores en Infinity War. Me pasa igual en BvS cuando ponen a Supes amenazando a Batman (e impidiendo que atrape a los malos ¡pero tampoco atrapándolos los él!), para después poner a Luthor obligándole a ir a por el murciélago ante la amenaza de matar a su madre.

Está claro que los defectos de una no salvan los de la otra, lo que pasa es que me llama la atención la defensa de una que yo considero peor. ¡Y ojo!que yo estoy deseando que me gusten mucho las pelis, ojalá Justice League le dé mil patadas a Los Vengadores, ya que tengo más afinidad al primero de los grupos.

¿Que tema de comic?, Civil War tiene como base un suceso que obliga al gobierno crear una acta para que los heroes den sus identidades, siendo Stark su principal apoyo (luego alianzas con aquellos que estan a favor y demas), el Capi no esta deacuerdo y provoca la citada Civil War. En la pelicula el tema de los tratados, no es para nada la base, porque luego luego los guionistas se lo pasan por el forro para usar, LO QUE tenia que haber SIDO: la amistad con Bucky provocase el conflicto (es mas, cogido con pinzas, porque el Capi podia haber enseñado a Tony lo que habia hecho Zemo), asi que NO es como el comic. Y de nuevo, el tema de la cartita es MAS sangrante que la tan cacareada Martha, ¿nadie ha parado a pensar eso?

En cuanto a BvS, teniendo en cuenta que NI Superman NI Batman son amigos y por lo tanto Superman solo piensa a EN detener a Batman en ese preciso momento, pues hombre, no que fallo ves tu ahi, lo mismo con lo otro, Luthor OBLIGA a Superman a matar a Batman, porque desde un principio, el espectador es CONSCIENTE que Lex Luthor odia a Superman (y motivos mas fidegninos al comic, dicho sea) y lo que quiere es verlo derrotado y hundido.

No se trata de poner una verde y a la otra ensalzarla, me gustan Los Vengadores tanto como me gusta El Hombre de Acero, a mi los bipardismos no me gustan.

A ver, me refiero que el tema de los tratados es un trasunto a la ley de registros del cómic y ambas comienzan con una misión de súper héroes en la que hay bajas civiles.
En el otro tema sólo digo que BvS podía haber evitado ese odio sin sentido de Superman a Batman y hubiese dado igual ya que Luthor le pone entre la espada y la pared al secuestrar a su madre.
En ambas pelis hay redundancia, pero la de CW la veo más lógica por el tema del cómic y del futuro de los vengadores.
Realmente el Capi en el cómic no es que esté en contra de la ley de registro, aunque pueda no convencerle, pero cuando le ordenan que aprese a los súper héroes que se han negado a cumplirla se revela. En CW no está de acuerdo con la ley, pero lo que hace que se revele y decanta la balanza es la caza del gobierno por Bucky, después la gente más cercana o afín a él se le une.

Iniciado por Deadpool

A ver, me refiero que el tema de los tratados es un trasunto a la ley de registros del cómic y ambas comienzan con una misión de súper héroes en la que hay bajas civiles.

Pero no es lo mismo, en el comic de Millar es por la inexperencia de un grupo de superheroes jovenes y en la cinta de los Russo son unos Vengadores mas experiementados, pero vamos, la excusa no es la misma.

En el otro tema sólo digo que BvS podía haber evitado ese odio sin sentido de Superman a Batman y hubiese dado igual ya que Luthor le pone entre la espada y la pared al secuestrar a su madre.

No es odio sin sentido, Superman ve a Batman como un justiciero que se toma la libertad por su mano y le planta cara, me da que o no has visto la pelicula o no te has enterado de los motivos.

En ambas pelis hay redundancia, pero la de CW la veo más lógica por el tema del cómic y del futuro de los vengadores.
Realmente el Capi en el cómic no es que esté en contra de la ley de registro, aunque pueda no convencerle, pero cuando le ordenan que aprese a los súper héroes que se han negado a cumplirla se revela. En CW no está de acuerdo con la ley, pero lo que hace que se revele y decanta la balanza es la caza del gobierno por Bucky, después la gente más cercana o afín a él se le une.

Pero es que la Civil War comiquera poco o nada se parece a la cinematografica (de hecho, lo que dije tiempo atras, era bastante improbable que se llevara a cabo una adaptacion FIEL, porque Marvel Studios no le interesa la sangre y hablamos de un comic con bastantes elementos que a lo mejor, el espectador actual, le hubiesen aburrido), de hecho, en terminos cinematograficos, las razones de los motivos por los cuales los personajes se crean sus bandos son bastante cogidas por los pelos (Spider-Man es llevado porque Stark quiere, Black Panther se une para atrapar a Bucky, War Machine es mero colegueo, Vision no se deja bien claro y podriamos estar asi todo el dia), cuando en el comic, la cosa es mas clara y concisa, aparte, sino me equivoco, el Capi era asesinado tras esa serie (lo que viene despues es ya otra historia)

Y ahora pregunto, después de ver lo ridiculizados que están los personajes en ésta película, ¿quién es capaz de revisionar los vengadores y ver a Loki como un personaje con suficiente peso y amenaza para ser el villano principal de una película "seria"?

Ragnarok puede colar como divertida y parodia desenfrenada si fuese una película independiente, pero como parte de la saga de los vengadores creo que destruye un poco lo planteado hasta ahora.

Iniciado por Deadpool

A ver, me refiero que el tema de los tratados es un trasunto a la ley de registros del cómic y ambas comienzan con una misión de súper héroes en la que hay bajas civiles.
En el otro tema sólo digo que BvS podía haber evitado ese odio sin sentido de Superman a Batman y hubiese dado igual ya que Luthor le pone entre la espada y la pared al secuestrar a su madre.
En ambas pelis hay redundancia, pero la de CW la veo más lógica por el tema del cómic y del futuro de los vengadores.
Realmente el Capi en el cómic no es que esté en contra de la ley de registro, aunque pueda no convencerle, pero cuando le ordenan que aprese a los súper héroes que se han negado a cumplirla se revela. En CW no está de acuerdo con la ley, pero lo que hace que se revele y decanta la balanza es la caza del gobierno por Bucky, después la gente más cercana o afín a él se le une.

No lo digo con ánimos de molestar, y me refiero a ambos. Pero por mucho que te esfuerces y hasta incluso comparta y alabe el intento, me parece que es una pérdida de tiempo, porque es una cuestión de azules contra rojos. Todo lo que hace Warner es maravilloso y super cinematográfico, mientras los productos de FOX son medianamente aceptables, y los de Marvel-Disney hay que tirarlos casi todos a la basura.
El compañero te dirá que si esto o lo otro, porque jamás te va a reconocer ni los defectos de las películas de Warner ni va a ser capaz de alabar las de Marvel. Quédate con que al menos estás con la mayoría, aunque muchos no lo digan por estos lares.
Yo leo de todo, tengo en mi colección de todo y sigo comprando de todo, que me dejo una pasta innombrable en cómic todos los meses, y veo todas las que han puesto del género, porque me gusta el género y punto. Algunas las disfrutas más y otras menos, de cada uno sacarás tu opinión, porque los gustos son muy subjetivos y es lo más normal, después va otra cosa que es la cuestión de fe y lo que tiene que ser bueno per se y lo que no vale per se. Eso si que me puede.

Iniciado por ShangT_Tnf

Y ahora pregunto, después de ver lo ridiculizados que están los personajes en ésta película, ¿quién es capaz de revisionar los vengadores y ver a Loki como un personaje con suficiente peso y amenaza para ser el villano principal de una película "seria"?

Ragnarok puede colar como divertida y parodia desenfrenada si fuese una película independiente, pero como parte de la saga de los vengadores creo que destruye un poco lo planteado hasta ahora.

Este es un punto muy bueno a tener en cuenta, porque será la mar de interesante ver esta nueva versión de Thor en la siguiente de los vengadores, será el de Ragnarok, o el de los vengadores, o una solución intermedia. Aparecerá de nuevo el martillo, tendrá el poder de Odin, o seguirá con esos rayos como los que se veía en los chinos secuaces del malo en "Golpe en la Pequeña China"

Iniciado por nadim

Este es un punto muy bueno a tener en cuenta, porque será la mar de interesante ver esta nueva versión de Thor en la siguiente de los vengadores, será el de Ragnarok, o el de los vengadores, o una solución intermedia. Aparecerá de nuevo el martillo, tendrá el poder de Odin, o seguirá con esos rayos como los que se veía en los chinos secuaces del malo en "Golpe en la Pequeña China"

Tan profundo veis al thor pre ragnarok? Porque en mi opinion era bastante soso. Tanto Ironman como el capi o mas bien los actores han sabido hacerse con sus personajes y darles personalidad. Creo que el caso de thor venia mas por el guion que otra cosa porque igual que no he visto al thor de los comics en ragnarok tampoco lo vi en el resto de productos.

Para mi este thor mas en plan john mclain es mucho mas carismatico que el antiguo. Otra cosa es que sea o no el de los comics pero a mi eso me es igual porque aque ya ha quedado claro hace muchas peliculas que el universo marvel cinematografico es una cosa y los comics otra.

Iniciado por letsroy

Tan profundo veis al thor pre ragnarok? Porque en mi opinion era bastante soso. Tanto Ironman como el capi o mas bien los actores han sabido hacerse con sus personajes y darles personalidad. Creo que el caso de thor venia mas por el guion que otra cosa porque igual que no he visto al thor de los comics en ragnarok tampoco lo vi en el resto de productos.

Para mi este thor mas en plan john mclain es mucho mas carismatico que el antiguo. Otra cosa es que sea o no el de los comics pero a mi eso me es igual porque aque ya ha quedado claro hace muchas peliculas que el universo marvel cinematografico es una cosa y los comics otra.

Definir al Thor anterior a esta película como profundo, pues como que no. No era especialmente convincente en la segunda, algo más en la primera, y hasta podíamos emplear el calificativo de soso en muchas ocasiones, y me supongo que eso fue lo que conllevo un cambio radical de registro en esta nueva, lo malo es que se aleja en demasía a lo que yo entiendo por los cánones del personaje (versión cómic), en el que Thor siempre me ha parecido un tipo más bien serio, de gesto adusto, y de mirada penetrante. Un ejemplo de ello lo vemos en los cómics de la serie el Carnicero de Dioses escrita por Jason Aaron y al Dibujo Esad Ribic, y que por cierto es cuando pierde el ojo.
Pero como dicen muchos de los compañeros, esta película en su conjunto resulta más entretenida e incluso para muchos mejor.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero no es lo mismo, en el comic de Millar es por la inexperencia de un grupo de superheroes jovenes y en la cinta de los Russo son unos Vengadores mas experiementados, pero vamos, la excusa no es la misma.

Vaya, es que hay que ponerlo todo, no es igual pero si muy parecido, esto no es Watchmen o 300, no es una adaptación 100%. De todos modos más sentido tiene que si la lían los Vengadores lo paguen ellos, que un grupo de súper héroes inexpertos hagan pagar a todos los súper héroes del mundo.

En cuanto a las motivaciones de la gente para unirse, eligen bando, punto, igual que pasa en el cómic ¿por qué demonios están Hércules o Goliath en contra? Ni idea ni falta que me hace. Eso sí las motivaciones de Superman están mucho más claras que las de los personajes en CW, incluso cuando repito, Supes ayuda a los malos a quitarse de encima a Batman y luego los deja marchar, todo para poner ese cara a cara antes de la pelea del final.

Pero bueno como me estoy hartando de que me digas que pelis he visto y que comics me he leído para quedar por encima y veo que no vas a hacer caso a lo que ponga por mucho que argumente, lo dejo ahí y te cedo la última palabra, yo ya me desentiendo.

Iniciado por nadim

No lo digo con ánimos de molestar, y me refiero a ambos. Pero por mucho que te esfuerces y hasta incluso comparta y alabe el intento, me parece que es una pérdida de tiempo, porque es una cuestión de azules contra rojos. Todo lo que hace Warner es maravilloso y super cinematográfico, mientras los productos de FOX son medianamente aceptables, y los de Marvel-Disney hay que tirarlos casi todos a la basura.
El compañero te dirá que si esto o lo otro, porque jamás te va a reconocer ni los defectos de las películas de Warner ni va a ser capaz de alabar las de Marvel. Quédate con que al menos estás con la mayoría, aunque muchos no lo digan por estos lares.
Yo leo de todo, tengo en mi colección de todo y sigo comprando de todo, que me dejo una pasta innombrable en cómic todos los meses, y veo todas las que han puesto del género, porque me gusta el género y punto. Algunas las disfrutas más y otras menos, de cada uno sacarás tu opinión, porque los gustos son muy subjetivos y es lo más normal, después va otra cosa que es la cuestión de fe y lo que tiene que ser bueno per se y lo que no vale per se. Eso si que me puede.

Está claro que es un callejón sin salida como has dicho.
Por otro lado he decir que a mí me da igual de que productora sean, disfruto mucho de las pelis basadas en cómics y me fastidia cuando creo que las cosas se podrían hacer mejor, con Marvel veo un mínimo que es el entretenimiento en sus pelis mas individuales y las corales me parecen fabulosas, ojalá a DC se le de tan bien lo coral porque tienen personajes magníficos y ojalá le saquen provecho al universo de Batman que ahora mismo en los cómics me parece riquísimo, además me encanta el diseño de los personajes de DC en el cine desde El Hombre de Acero, a pesar de que se alejen un poco del cómic.

Iniciado por Deadpool

Está claro que es un callejón sin salida como has dicho.
Por otro lado he decir que a mí me da igual de que productora sean, disfruto mucho de las pelis basadas en cómics y me fastidia cuando creo que las cosas se podrían hacer mejor, con Marvel veo un mínimo que es el entretenimiento en sus pelis mas individuales y las corales me parecen fabulosas, ojalá a DC se le de tan bien lo coral porque tienen personajes magníficos y ojalá le saquen provecho al universo de Batman que ahora mismo en los cómics me parece riquísimo, además me encanta el diseño de los personajes de DC en el cine desde El Hombre de Acero, a pesar de que se alejen un poco del cómic.

Esta claro que cada productora ha optado por un estilo determinado para hacer sus películas, aunque tengo curiosidad de ver la nueva JLA si va a suponer un acercamiento entre estilos. Después el problema del estilo tiene otra vertiente y es que no a todos los personajes del cómic le puedes pretender dar el mismo estilo. Batman y Superman es un ejemplo de esto, y le han querido dar el mismo tratamiento oscuro, que desde mi punto de vista no es el estilo de Superman en los cómic, que es mucho más luminoso, más bondadoso, más esperanzador, que lo que se vio en BvS. Igual pasa con Thor en esta película, no es su estilo el de este Ragnarok, pero ello no significa que BvS sea una mala película y que ha muchos les haya gustado, lo mismo que a ésta, así la cantidad de criticas positivas y también otras negativas, y es que está claro que es imposible contentar a todos.

Iniciado por Deadpool

En el otro tema sólo digo que BvS podía haber evitado ese odio sin sentido de Superman a Batman y hubiese dado igual ya que Luthor le pone entre la espada y la pared al secuestrar a su madre.

Pues veo una muy mala interpretación tuya,Superman no odia a Batman sino que sólo quiere detenerlo por que ve en Batman a un vigilante que hace justicia por su propia mano,la mayor prueba de que no hay odio ninguno de Superman es cuando Luthor al tener a Martha de rehén obliga a Superman a que vaya contra Batman y lo destruya,éste en cambio intenta razonar con Batman para que lo ayude a rescatar a su madre y así salir de esa situación,pero vemos que es Batman el que no accede,si Superman lo odiara y al estar en grave peligro su madre,iría y lo aplastaría como a una cucaracha en un segundo,Batman moriría instantáneamente no tendría la menor oportunidad por eso digo que no hay odio de Superman hacia Batman,creo que estás muy equivocado.
Además en la pelea vemos que Superman se contiene para no herir a Batman e incluso se lo dice específicamente (si yo lo quisiera,ya estarías muerto),recién se le complica cuando Batman usa la Kryptonita.