Tema: Tygra, hielo y fuego (Fire and Ice, 1983, Ralph Bakshi y Tom Tataranowicz)

La verdad es que existe polvillo.

Estaba pensando que la película que hasta ahora había poddio visionar siempre mostró esos defectos de negativo. Puede ser?

Otra pregunta, cuando una pelicula se restaura hasta ahora había visto potenciar el color, eliminar grano y devolverla al formato original. Realmente, en la versión Z1 de esta palícula se ha hecho eso de eliminar frame a frame el polvo del negativo original? Uff!, yo hago diseño grafico y me parece una pasada limpiarla de esta manera. Es eso lo que significó la remasterización de esta película en USA?

Respecto a eso que se comentaba más arriba, eso del zoom, vosotros consideráis que se ha hecho esa degradacón a la imagen? Observáis más defectos además del polvo?


Saludos

Iniciado por panochete

Sesión remember

Iniciado por Editor

Igual cuando la película se edite mas de uno se llevará una sorpresa y se tendrá que " comer " sus comentarios.

Gracias por las capturas. Voy a tramitar el pedido de la edición USA .

perdón, repito

Has dado en el clavo, marchando zona 1 en cuanto baje.

Bueno, pues no es mi intención echar más leña al fuego, pero esta noche me he estado mirando la versión de Z1 (bueno, Z0) y me he llevado algunas sorpresas. Si bien la calidad de imagen es magnífica (vista en proyector no hay problemas de nitidez, de color, etc.), también es cierto que adolece a lo largo de todo el metraje de ciertas muestras de polvo, puntos o como se quiera llamar. De hecho, en la escena por la que yo irónicamente he preguntado si nevaba, estoy casi seguro de que así es: se aprecian a lo largo de esa escena bastantes puntitos blancos que he acabado pensando que es una especie de nieve rara, muy tenue pero que tiene que ser en mi opinión intencionada.

En el resto de la peli, como digo, se ven más motas de polvo de lo que sería deseable, aunque es cierto que es el único fallo que le veo a una imagen impecable.

Para que os hagáis una idea, he hecho unas capturas más o menos en el mismo punto en que las ha hecho Amarok, para que podáis comparar:











La verdad es que no he visto la edición de Manga, así que no puedo comparar. Sí que puedo decir que estas capturas no le hacen justicia a la magnífica imagen de la edición de Z1, pero que por otra parte, me parecía adecuado avisaros de la presencia de esas "motas", para que nadie se sorprenda...

Esta edición de Z1 tiene mucha más definición, no tiene el realce de contornos de la edición de Manga, y las escenas oscuras tienen mucho más detalle. Y eso que las capturas de pantalla siempre reducen los defectos, que se magnifican mucho más en un televisor. Vamos, ni punto de comparación...

Por cierto, gracias por la molestia de capturar en el mismo sitio...

Ostras! Ya sabía yo que las "motas" haberlas las había, y que realmente me parecía difícil eliminarlas con la supuesta remasterización de Z1, pues se ha de proceder frame a frame. Es una labor de chinos! (lo digo con respeto).

Vaya!, entonces la edición manga no es tan mala como se comenta, no existe ese tal "zoom" que tantas ampollas ha levantada (a mí me extrañaba).

De todas formas, me gustaría llamaros la atención sobre la siguiente consideración, y es sobre la calidad de la captura y su tamaño. Y es que la variación entre un jpg de alta calidad y jpg de calidad normal es más que notable, si la captura es un bmp, el salto respecto al jpg normal es ya abismal.

Muchas gracias, Weintraub; me has salvado a mí con esta peli y a algún otro que la deseaba tener también.

Saludos

No, perdona, la edicion de manga es igual de mala como se comentaba. Que la edicioin de Zona 1 tambien tenga algo de puntitos blancos no cambia el hecho de que tenga mucho mejor colorimetria, brillo, definicion, etc, que la de manga. Ni el hecho de que probablemente manga haya usado un zoom y sea un falso anamorfico. Ni que el sonido inglés (6.1 ex) de la edicion de Z1 sea mucho mejor que la mierda de mono que nos da manga.
O sea, que la edicion de manga sigue siendo la misma mierda pinchada en un palo que se viene comentando desde hace dias.

Weintraub, gracias por las capturas de la edición de zona 1, la diferencia para mí es notoria, en la edición de Manga hay muchos más puntos blancos en la imagen (y no es nieve)

Manga


Z1


¿Y todavía hay gente que defiende la de Manga?

Jerry Dandridge o no ves no quieres ver, no sólo son las motas blancas. ¿No ves la falta de definición?¿Los dientes de sierra? ¿La mayor oscuridad de los tonos y que no ves donde empieza y donde acaban los trajes de los dos monjes del medio?

No te lo tomes a mal ,y compra lo que quieras pero la imagen de MANGA es una mierda, por supuesto que podría se peor y que la diferencia no es tan abismal como en otras ocasiones y con otras ediciones pero a las pruebas nos remitimos. Lo que no puedo entender es que defiendas esta imagen o edición y le puedas perdonar el factor más importante y determinante a mi juicio y el d ela mayoría de la gente, LA IMAGEN.

Esas dos imagenes juntas son bastante reveladoras, puffffffffff.

Cada vez que me acuerdo de las ediciones "no censurada" de King Kong además d ela imagen pénica o de lo de Pajares y Esteso se me revuelve el estomago.

Yo incluso destacaria algo mas, me da la impresión que la imagen de mangafilms esta un pelin, no mucho, pero tiene un ligero desenfoque. Creo que no solo es cuestion de nitidez. A saber de que generación es la copia usada para el telecinado y como se hizo.

Hay una cuestion a tener en cuenta, la calidad del betamax, incluso si fuera digital, es inferior al uncompressed SDI que pueda estar usandose en Z1 para la creación del dvd, que practicamente seguro procede de una restauración a 2k o 4K con lo cual todavia es mejor su calidad, al partir de una disminución de resolución. Siempre queda mejor sacar una foto a una mayor resolución de la que se va a usar, que sacar la foto a la resolución que se va a usar.

Esa falta de calidad de formato es la causante de esos dientes de sierra, aunque en la imagen ampliada no se aprecian tanto, no hay información suficiente para detallar las lineas. De hecho, creo que esos dientes de sierra demuestran que se procede de un master no anamorfico, al que al hacercele zoon en la autoria del dvd, ha quedado patente la falta de resolución del material fuente empleado.

La diferencia en la colorimetria, y la abundancia de polvo, es la prueba de que no han usado el mismo master, y creo que por aqui hemos visto suficientes comparativas entre ediciones restauradas y no restauradas para darnos cuenta de la importancia de las restauraciones. Que en la de Mangafilms cuesta vislumbrar a los monjes y en z1 se les ve sin problemas al estar mucho mejor contrastada.

No estamos ante un caso tan exagerado como las de Pajares y Esteso, pero estamos ante una pelicula cuya edición es muy inferior a una edición americana con algo de mas de dos años a sus espaldas.

El problema, radica, que despues del lio montado aqui a cuenta de esta edición, y el tiempo que han tenido retrasando la edición, esperaba que la editara en condiciones, aunque por adquirir el nuevo master les supusiera perdidas pero a cambio de mejorar su muy deteriorada imagen.

Creo que MangaFilms ha dejado pasar una de las ultimas oportunidades para congraciarse con los compradores, no solo la ha desaprovechado, sino que se ha reido de la circustancia intentando engañarnos. Añade mas carga a su historial y hace mas largo el camino a una reconciliación.

Solo han conseguido, una mayor desconfianza de la que ya habia. Tenia esperanzas que los incidentes con esta edición consiguieran marcar un cambio de actitud en Mangafilms a mejor, pero solo ha servido para que el cambio sea a peor.

Ya no me voy a fiar mas de una edición de MangaFilms que diga que es anamorfica, voy a sospechar tanto, que voy a sospechar que los 5.1 se han conseguido aplicando un dolby prologic a un 2.0 en vez de usar la pista multicanal real original.

Y bueno, si editor siguiera por aqui, no quiero ni imaginarme como estaria el ambiente despues de ver semejante comparativa de imagenes, e insistiendonos en que nos comamos nuestras palabras.

Hola chicos!

Os posteo una comparación correcta de ambas capturas en tamaño:

Manga


z1


Efectivamente, la diferencia de calidad es bastante evidente de una a otra edición. Pero, ojo, esa diferencia de calidad no se debe a que una tenga menos puntitos que la otra (la captura no muestra exactamente el mismo frame, y pueden darse frames perfectamente limpios como el retratado en la captura de Z1). Ambas tienen esos mismos puntos, ni más ni menos. Limpiar la película de estas imperfecciones significaría trabajar frame a frame (cuadro a cuadro de animación).

El color es mucho mejor de una a otra edición, efectivamente!

Respecto a los bordes dentados, lo que estabamos viendo es la interpolación que hace el navegador para mostrarnos una imagen mayor en un cuadro de diálogo menor que no le corresponde por la naturaleza de sus dimenciones. Nuestros navegadore de internet no son editores de imagen como lo es photoshop, por ejemplo, no tienen por qué saber hacer eso. Espero que me hayáis entendido.

Creo que la difencia fundamental está en el tamaño de la imagen (mayor en pal) y en la colorimetría. Puede ser que manga no necesariamente esté usando un Vhs rip, sino el master original sin restaurar. También se ve más nítido.

Lo de la nitidez puede ser un defecto de la captura, pues no sé exáctamente qué es lo que ha hecho la persona que la ha tomado ni con qué programa lo ha hecho.

Lo que sí está claro, lo habéis mencionado muchas veces, es el descrédito que día a día se van cangeando los chicos de manga al no dar las que debíeran a derechas. Yo soy , os va a parecer mentira, de los que reza para no ver el logo de mangafilms cuando me acerco a adquirir algún título improvisadamente. Y es que Tripictures y Manga las tenga atravesaditas por la cantidad y, lo que debiera ser, calidad derechos de copyright.

En mi memoria queda le edición de la peli "La zona Muerta" que compré cuando por aquel entonces se estilaba eso de : Compre en DVD para una mejor calidad de imagen y sonido". Bien, pues ni una cosa ni otra, me decía yo.

Saludos

Limpiar la película de estas imperfecciones significaría trabajar frame a frame (cuadro a cuadro de animación).

Si, pero no necesariamente manualmente, hay programas de restauración automaticos que lo hacen, comparan los fotogramas, y segun unos algoritmos son capaces de detectar esos puntos blancos y eliminarlos.

Hombre, si se hace a mano, frame a frame, se puede obtener mejor resultados, pero no todas las peliculas pueden permitirselo, pero el proceso automatico, arregla mucho.

Respecto a los bordes dentados, lo que estabamos viendo es la interpolación que hace el navegador para mostrarnos una imagen mayor en un cuadro de diálogo menor que no le corresponde por la naturaleza de sus dimenciones. Nuestros navegadore de internet no son editores de imagen como lo es photoshop, por ejemplo, no tienen por qué saber hacer eso. Espero que me hayáis entendido.

Yo si, ya decia que al ampliar, no se veian los dientes de sierra. Ahora me has explicado porque.

Creo que la difencia fundamental está en el tamaño de la imagen (mayor en pal) y en la colorimetría.

No, hay mas que eso, nitidez o enfoque deficiente en la de manga. Fijate en la cara del anciano. En la de manga esta como un pelo desenfocado, o que le falta nitidez, si lo prefieres.

Tambien se aprecia que la de Z1, esta mejor contrastada, que puede explicar lo que parezca desenfocada. Esto puede tener su origen en que el caudal de información del master utilizado, el de mangafilms sea inferior. Un betacam digital frente a un HDnativo que en el ultimo punto ha sido bajado de resolución.

Lo de la nitidez puede ser un defecto de la captura, pues no sé exáctamente qué es lo que ha hecho la persona que la ha tomado ni con qué programa lo ha hecho.

He trabajado bastante con proyectores para tener la certeza de que la de mangafilms no esta bien enfocada. Es un pelo. Eso es muy facil que ocurra en un telecinado, donde dependes de la calidad de la optica que se haya instalado, su estado de conservación, añade que la proyección supone ciertos problemas de estabilidad perfecta de la imagen, que el color se ve afectado por el tipo y estado de la lampara.

Los americanos muy seguramente, estan trabajando desde un scaneado del negativo, mucho mas fiel en color, sin problemas de enfoque, ganando en detalle.

Si, pero no necesariamente manualmente, hay programas de restauración automaticos que lo hacen, comparan los fotogramas, y segun unos algoritmos son capaces de detectar esos puntos blancos y eliminarlos.

El resultado de esos programas se debe revisar igualmente casi frame a frame. En el documental de la restauración de Metropolis cuentan como esos programas sobretodo en escenas movidas se comian piernas de actores y otros elementos.

no es como darle al boton del play y al cabo de 1 dia ya está.

El resultado de esos programas se debe revisar igualmente casi frame a frame. En el documental de la restauración de Metropolis cuentan como esos programas sobretodo en escenas movidas se comian piernas de actores y otros elementos.

Coño, que depende tambien de como lo configures, y el estado de la pelicula. No es lo mismo el estado de una pelicula como Metropolis en un estado muy malo, muy antigua y muy deteriorada, algunos fragmentos de sacados de 16mm, pelicula con grano, de varias generaciones de antiguedad, encima en blanco y negro, con lo que al programa le cuesta mas discriminar, y sin el contraste de los materiales modernos.

Y desde el momento que se hizo aquella restauración a ahora, se han mejorado mucho las potencias de calculo y los algoritmos de trabajo.

Antes estabilizar la imagen de una pelicula era un trabajo improvo, hoy lo hacen los programas ellos solitos.

Lo que tambien, tampoco se puede dejarle que trabaje sin vigilarlo, una escena de nieve, se le atragantara sin duda alguna, por muy bien que estre desarrollado el programa.

Me han regalado una edición de dos discos de manga que está en 16:9 y con una imagen aceptable. En un disco está la película y en otro el documental de frazetta que creo que está doblado, no lo he comprobado, o como mínimo subtitulado.


O sea que no está mal.

Me han regalado una edición de dos discos de manga que está en 16:9

Se te olvida mencionar que esta en 16/9 porque la han recodificado, no porque el master sea 16/9 ni tenga la calidad resultante de 16/9.

Esta pelicula, ha conseguido que los anamorficos de Mangafilms no tengan ninguna credibilidad, se ha detectado, el engaño con esta pelicula, y cualquier otra puede haber sido obtenida de la misma manera.

y con una imagen aceptable.

Una imagen que no sera un desastre mayusculo, pero que no es capaz de hacer sombra a la restauración que disfrutan desde hace años en Z1.

Quoteo comentarios indicados en este foro: La edición americana se supone restaurada y remasterizada, quizas no al nivel de un trabajo como King Kong, en usa le estan dando un 7, y en otras paginas 4,5 de 5 mientras que Vigil solo 2,5 de 5.

De aceptable nada, aqui algunos la han calificado directamente de basura, es claramente deficiente, y existe una restauración sobresaliente con la que compararla.

en otro el documental de frazetta

Que no iba a incluirse y que se incluyo despues de la bronca que puedes leer en este post. No es un detalle por parte de MangaFilms este extra y ademas, no estan todos los extras de Z1.

Iniciado por seoman

O sea que no está mal.

No esta mal, esta de pena.

Esto... ¿Tu no te has leido el post ni los analisis ni nada antes de soltar eso, ¿no?

Segun tu, no esta nada mal, que nos quiten el 5.1DD o el 6.1DTS de la VO. No esta mal no poder disfrutar de un audiocomentario como pueden hacerlo en Z1. No esta mal que nos endosen un falso 16/9. No esta mal que nos endosen un master no restaurado. No esta mal que nos quiten extras de Z1, porque aun con el segundo disco, hay extras que se han quedado sin verse.

E incluso el master de MangaFilms tiene un ligero desenfoque costante...



Mira esta comparativa que repesco de este mismo post, y dime despues de esto, que la de Manga no es mala edición:

























Y por cierto, al volver a mirar las capturas, y lo que he ido aprendiendo desde la ultima vez que las vi: TENGO LA PRUEBA IRREFUTABLE DE QUE MANGAFILMS PARTE DE UN MASTER RECODIFICADO.

Fijaros en la linea negra del tanga, en la linea negra entre las dos piernas, lo que veis, no es un diente de sierra, es el resto de una imagen que originalmente era analogica, porque era entrelazada.


Sin embargo, en la misma captura de Z1, imagen digital progresiva, esos entrelineados o rastros de interliniados, no estan. La especie de realce y de contagio de colores que se ve en la de MangaF, es un rastro, no tan claro, pero un rastro, de que el master original es entrelazado, y una prueba mas.



Ese restro de interlineado, es la prueba irrefutable de que MangaFilms ha recodificado un master interlineado y lo ha convertido a progresivo anamorfico.

Esto es muy grave, por un lado la chapuza que es, y por otro lado, por el engaño que ha intentado hacernos MangaFilms.

Menos mal que me leí por ahí una review de la edición de los mangarrianes antes de comprarla a lo loco...

a ver harlock. Digo que es aceptable porque con lo que me gusta la película y en las condiciones en las que la tenía la edición esa tiene las condiciones suficientes como para no quitarla del reproductor. He seguido el hilo de tygra ,más o menos, y ya sé los problemas que decíais que tenía pero como ha salido con dos discos con el documental de frazetta pues lo he posteado. La diferencia entre los fotogramas es notable y manga ,como en otras muchas ediciones , tritura las opciones de sacar una edición con buena calidad. Aún así, y como he dicho ,es un regalo, la voy a disfrutar como un enano cada vez que la vea, asunque sea una mala edición. No está mal no quiere decir que esté bien, lamentablemente.. Tu analisis comparativo es impecable.