Tema: Tim Burton hace largo a su corto "Frankenweenie"

Ayer tenía intención de verla pero fue frustrada por la avalancha de gente que se apilaba en la cola del cine, obviamente para ver Lo imposible que se proyectaba en la misma hora. Esta semana volveré porque pese a Alicias y simios, Burton lo merece.

Voy a ser la nota discordante.

Me ha parecido que tiene una primera parte agradable, en la que Tim Burton exprime perfectamente la relación de Victor con su perro Sparky para conseguir toda la empatía del espectador, sobretodo del espectador que tenga mascota, pero lo hace a base de explotar una historia mil veces vista y leída: la de Frankenstein, con lo que cero sorpresas.

La segunda parte, vista con cierta distancia y objetividad, es una serie de gags y persecuciones de monstruitos que no cuenta absolutamente nada.

Para gustos colores, pero no entiendo tanta unanimidad en tildarla de obra maestra. Es corta, es simple y usa la sensiblería para manipular.

Creo que los cinéfilos sobrevaloramos los "homenajes" y la estética por encima de la historia en multitud de ocasiones. A veces, tanto homenaje es simplemente falta de ideas, y tanto estética es maquillaje para un argumento demasiado enclenque.

Para niños fabulosa. Para adultos que saben que Tim Burton fue capaz de mucho más, una película POBRE.

Eso sí, el personaje del maestro excepcional.

Le doy un 5.

Iniciado por nibbler

Para gustos colores, pero no entiendo tanta unanimidad en tildarla de obra maestra.

Ha habido mayoría de críticas positivas, pero de ahí a que haya unanimidad en que es una obra maestra... no sé si alguien la ha calificado así, de hecho. Quien más quien menos todos le hemos puesto pegas.

Me ha parecido que tiene una primera parte agradable, en la que Tim Burton exprime perfectamente la relación de Victor con su perro Sparky para conseguir toda la empatía del espectador, sobretodo del espectador que tenga mascota, pero lo hace a base de explotar una historia mil veces vista y leída: la de Frankenstein, con lo que cero sorpresas.

Bueno, la relación de Victor con su perro (que como bien dices ocupa casi toda la primera parte) no tiene nada que ver con Frankenstein. Únicamente la parte en que Víctor resucita a su mascota (y no del todo, ya que no es lo mismo que construir un monstruo a partir de trozos de cadáveres y darle vida), que tampoco dura demasiado. En realidad, tanto esa parte como el resto de "resucitaciones" tiene tanto que ver con Frankenstein como con la novela de Stephen King "Cementerio de animales".

Ultimamente parece que voy a contracorriente siempre. Soy fan de Burton desde prácticamente sus principios, siempre voy a ver sus películas, haya sido la que haya sido el día del estreno o como mucho al día siguiente del mismo, sin embargo, no se porque, aun no me he acercado a ver Frankenweenie, puede que últimamente Burton me haya ido desencantando un poco. Sin demasiado interés en la película ahora me encuentro con unas valoraciones generales muy positivas, y parece que entre las últimas esta película es de las que más está gustando. Total, que casi me la pierdo, iré a verla esta semana sin falta.

dejo mi crítica publicada en Cinefilo:

http://www.cinefilo.es/criticas-cine...-burton/49733/

---------------------------------------------------------------------

Tim Burton viste de largo su cortometraje original de 1984 para ofrecernos con Frankenweenie una comedia amable y emotiva, que parece pensada más para gustar a toda la familia que para repetir ese ambiente tétrico y cínico de sus grandes clásicos.

Al ser adaptación libre de la novela Frankenstein, cualquier espectador que conozca la obra original de Mary Shelley (o alguna de sus múltiples adaptaciones cinematográficas) encontrará que Frankenweenie no es precisamente una idea original. No obstante, tampoco lo pretende. Tim Burton se limita a tomar prestado del doctor Frankenstein su habilidad básica (devolver un ser inerte a la vida), y a partir de ahí desarrolla con sensibilidad la historia de amistad entre un niño y su perro.

Así, durante el primer tercio de Frankenweenie, Burton se gana la sonrisa del espectador con una maravillosa introducción a la relación del joven Victor con su simpático perro, Sparky. El truco de Burton cae por su propio peso: atacar al corazoncito de todo ese público que adora la compañía de un animal doméstico y reacciona al reconocer los tics y monerías de su propio perro o gato con los que aparecen en el film.

Más allá de la relación entre el niño y su mascota, Burton nos deleita con un diseño artístico encantador y exageradamente tétrico, que sirve para enfatizar más si cabe las sublimes caracterizaciones de los habitantes de Nueva Holanda, un lugar que recuerda poderosamente a Eduardo Manostijeras.

Por desgracia, Frankenweenie se desmorona en su segunda mitad, cayendo en una letanía repetitiva de homenajes al cine de monstruos de los años 30, convirtiendo lo que podría haber sido una fábula sobre la fina capa que separa lo muerto de lo vivo, en una sucesión de persecuciones y gags más propias de otras producciones comerciales para niños.

Frankenweenie parece un film arriesgado: reinventa algo conocido, en blanco y negro, y parece que quiere contarnos algo interesante, que desea ahondar en ciertos valores sin caer en clichés.

Sin embargo, a la hora de la verdad, Frankenweenie es el Bambi de Burton, un film que encandilará a los más pequeños de la casa, un entretenimiento digno sin más, pero un cortometraje cuya vida ha sido alargada artificialmente 60 minutos a base de homenajes, gags y autorreferencias constantes, trucos que, por lo visto en otras críticas, han deslumbrado a muchos, pero que no dejan de ser recursos muy manidos.

Como cine en stop-motion que es a su vez homenaje al cine clásico en stop-motion, y por algunas escenas de enorme simpatía y sensibilidad tiene su gracia, pero yo esperaba mucho más del regreso de Tim Burton a la animación.

Me alegro de que Frankenweenie haya calado tan bien entre la crítica mundial, pero creo que el listón está demasiado bajo desde hace tiempo y por eso cualquier cosa que tiene una chispa de originalidad se lleva todos los laureles.

No es para tanto.

Le doy un 6 sobre 10.

A mí me ha gustado. Creo que no llega a la altura de sus mejores películas, pero sin duda, es toda una mejora después de sus insulsas Alicia y Sombras tenebrosas. Encantadora historia y repleta de homenajes cinéfilos al cine clásico de terror y de monstruos japoneses

Iniciado por timburtonstown

Es toda una mejora después de sus insulsas Alicia y Sombras tenebrosas

Es que precisamente esas son sus peores películas en los últimos años. Con diferencia creo yo. Sólo El planeta de los simios consigue ser peor.

Después de haber visto esta película, me confirmo en mi idea de que Tim Burton es un cineasta que últimamente no hace sino plagiarse a sí mismo y "homenajear" el primitivo cine alemán a través del tamiz de las películas de terror de la Universal cada cinco minutos (probablemente, no es casual que el cine de Burton me empezara a dejar de gustar cuando empecé a conocer el cine mudo alemán). Me fastidia también que la gente etiquete a Burton de gótico, cuando no lo es. Ha captado la estética del gótico -pero no su contenido- y la ha trivializado y vulgarizado. El gótico no es sólo caras pálidas y ojerosas, pelos revueltos, escaleras oblicuas, árboles torcidos y torreones ruinosos. Es sobre gente atormentada y cuyas almas están llenas de rincones oscuros y tenebrosos secretos que no desean que nadie vea. Tim Burton no sólo no los esconde, sino que los exhibe. Y por otra parte ¿por qué habría de esconderlos? Si todo lo que tenemos aquí es gente superestupenda que al final se lleva bien y se quiere mucho, a pesar de que sus vecinos puedan parecer raritos a primera vista, y hasta resulta que los malos son buenos tipos. Veo sombras: pero son sombras vacías. Eduardo Manostijeras es una versión de figurín del Cesare de El gabinete del Doctor Caligari; tenemos la estética, la apariencia, pero no su espíritu desasosegado y ominoso. Frankenweenie un pretexto para que Burton nos cuente como fue su infancia, o cómo le hubiera gustado que fuese, trivializando de paso la historia del doctor Frankesntein, que por cierto, no era una historia de buenos y malos. Frankenweenie tampoco lo es por la sencilla razón de que todos son maravillosos y se lo perdonan todo. Para mí, Tim Burton alcanzó con Ed Wood una cima de excelencia que ya no ha vuelto a repetir, y desde entonces se ha sumido en la autocomplacencia. Ya no se les ocurre nada. Y no sólo a él.

No entiendo la mania de la gente de tildar El Planeta de los Simios de Tim Burton como "su peor pelicula" o directamente "la peor pelicula de todos los tiempos". Creo que la mayoria dice eso ya por seguir al rebaño, como es lo que se dice, pues yo tambien lo digo. Eso y que Tim Burton es muy oscuro.
Es de los directores que mas etiquetas le ponen. Pero todo son eso, etiquetas, que se van diciendo ya por inercia, pero que realmente si se analizan tienen poco que ver con la realidad.

En concreto, El planeta de los simios, para nada es su peor pelicula, es mas, para mi esta entre las 5 mejores. Solo por la increible banda sonora de Danny Elfman ya hay que tenerle un gran respeto a esta pelicula. No es ningun remake de la original, como mucha gente cree,es la vision de Tim Burton del planeta de los simios, le da su toque de originalidad, añade cambios a la historia, la lleva a su terreno y crea un nuevo mundo, diferente al original, pero mucho mas atractivo.
Luego esta el gran trabajo de maquillaje, los decorados y las interpretaciones de Helena Boham Carter, Tim Roth...o el gran Michael Clarke Duncan, que en paz descanse...esos simios si que daban miedo de verdad.
¿Y que decir del increible final? Mas original imposible, lastima que mucha gente no entendiera lo que vio y le defraudase, me hubiera encantado ver su secuela.

En fin, disculpadme por este offtopic que no viene a cuento, pero es que ya cansa la gente que esta todo el dia con lo mismo, aprovechan cualquier comentario para decir lo mismo, parece que esta de moda hablar mal de Burton.

Es mas dificil superarse cuando se espera tanto de uno mismo. Aun asi, con Frankenweenie lo ha vuelto a conseguir Eso si, creo que le llegara mas al alma a las personas que tenemos un perro como un miembro mas de la familia y entendemos la situacion de Victor. Y si encima somos amantes de las peliculas clasicas de mosntruos, mejor que mejor.

Una cosa esta clara, este año Tim Burton se merece un descanso y que coja fuerzas para todos los proyectos que tiene por delante.

Iniciado por Jane Olsen

El gótico no es sólo caras pálidas y ojerosas, pelos revueltos, escaleras oblicuas, árboles torcidos y torreones ruinosos. Es sobre gente atormentada y cuyas almas están llenas de rincones oscuros y tenebrosos secretos que no desean que nadie vea.

No estoy muy de acuerdo con lo que has expuesto. Es cierto que hay ciertas películas en las que Burton parece ir con el "piloto automático" y repetir su estética de un modo rutinario, pero en muchas otras (e incluyo Frankenweenie) surge de su forma de ser y de expresarse artísticamente. Y precisamente destaco esa frase en que explicas la temática gótica para recordar que las películas de Burton están llenas de ese tipo de personajes, desde la Winona Ryder de "Bitelchús", la visión de Burton de Bruce Wayne/Batman, Ed Wood, el Ichabod Crane de Sleepy Hollow, Willy Wonka (gracias al añadido de la historia del padre que aportó Burton), Sweeney Todd...

Iniciado por linkinescence

No entiendo la mania de la gente de tildar El Planeta de los Simios de Tim Burton como "su peor pelicula" o directamente "la peor pelicula de todos los tiempos". Creo que la mayoria dice eso ya por seguir al rebaño, como es lo que se dice, pues yo tambien lo digo. Eso y que Tim Burton es muy oscuro.
Es de los directores que mas etiquetas le ponen. Pero todo son eso, etiquetas, que se van diciendo ya por inercia, pero que realmente si se analizan tienen poco que ver con la realidad.

En concreto, El planeta de los simios, para nada es su peor pelicula, es mas, para mi esta entre las 5 mejores. Solo por la increible banda sonora de Danny Elfman ya hay que tenerle un gran respeto a esta pelicula. No es ningun remake de la original, como mucha gente cree,es la vision de Tim Burton del planeta de los simios, le da su toque de originalidad, añade cambios a la historia, la lleva a su terreno y crea un nuevo mundo, diferente al original, pero mucho mas atractivo.
Luego esta el gran trabajo de maquillaje, los decorados y las interpretaciones de Helena Boham Carter, Tim Roth...o el gran Michael Clarke Duncan, que en paz descanse...esos simios si que daban miedo de verdad.
¿Y que decir del increible final? Mas original imposible, lastima que mucha gente no entendiera lo que vio y le defraudase, me hubiera encantado ver su secuela.

Coincido contigo en que hay un machaque excesivo a "El planeta de los simios", que a mí no me parece una mala película, aunque sí de las más flojas de Burton, puede que porque sea de las que menos muestran su personalidad. Pero hay que aceptar que a mucha gente no le gusta, no tiene por qué ser por seguir la opinión de otros.
Y lo que para mí no tiene mucha defensa es el final de la película. Mira que le di vueltas al salir del cine, pensando que soy muy cortito y no lo había entendido, pero después de escuchar el audiocomentario de Burton de toda la parte final (os recomiendo que lo hagáis, no tiene desperdicio), me quedó claro que él mismo no sabía qué quería contar, sino simplemente crear un impacto visual como el de la versión de 1967 (pero claro, se olvidó que dicho impacto era efectivo por lo que significaba narrativamente).

Es que las películas de Burton, y sus personajes, mayormente no tienen nada de oscuros, aunque algunos os empeñéis en que sí. Son básicamente cuentos de hadas de la Disney a los que han dado una ambientación oscurilla y rara...y poco más. Ichabod Crane, la Lydia de Beetlejuice...son en mi opinión gotiquis de salón a los que les gusta ser raros porque sí. Calzan cuero negro, se recortan el flequillo con escuadra y cartabón y ante los mayores adoptan una actitud lánguida y contestataria...pero no han leído a Poe o a Baudelaire, y si los han leído, no han entendido una palabra. No incorporan la mortífera filosofía dandista del verdadero gótico. Comparad las historias que hace Tim Burton con las que se contaban en el primitivo cine alemán, y en menor medida, con las que se contaban en el cine de terror americano de los años 30 y 40, y que le sirvieron de inspiración. Hay científicos locos, hechiceros, enfermos mentales, vampiros (retratados como parásitos, sin ninguna aureola de glamour o romanticismo), adictos a las drogas, sonámbulos asesinos, prostitutas sádicas, robots, dobles malignos, pactos con el Demonio, extraños crímenes psicosexuales, pesadillas, vida artificial, tiranos...¿en qué película de Burton te encuentras eso en una forma no paródica? Lo gótico trata sobre lo sobrenatural y sobre los más oscuros e inconfesables apetitos del ser humano, sobre los rincones oscuros del alma. En las pelis de Tim Burton, por lo menos en Frenkenweenie, al final todos son superbuena gente que se quiere mucho y que perdona al niño de los vecinos por ser rarito ya que tiene buen corazón. Nosferatu es una película oscura. La caída de la casa Usher es una película oscura. Caligari es una película oscurísima. El estudiante de Praga, Drácula, El hombre lobo...son películas oscuras, porque tratan de gente dividida, maldita, conducida por fuerzas tenebrosas. Frankenweenie no es una película oscura. El anciano y bondadoso inventor de Eduardo Manostijeras, así como el propio Manostijeras, tienen más que ver con Gepetto y Pinocchio que con el Doctor Frankenstein y su Monstruo, que eran personajes dominados por lóbregas pasiones: la ambición , la sed de venganza...

Es que en Burton lo gótico es una influencia más, pero es al fin y al cabo un director posmoderno, en el que confluyen influencias cinematográficas, literarias y de cultura popular de la más diversa índole. Yo sí veo oscuros rincones del alma e inconfesables apetitos en su cine (¡mirad "Batman Vuelve" y toda su carga psico-sexual, es puro goticismo!), pero va mezclado con otras muchas influencias (y sí, Disney es una de ellas).

Iniciado por Marty_McFly

Es que en Burton lo gótico es una influencia más, pero es al fin y al cabo un director posmoderno, en el que confluyen influencias cinematográficas, literarias y de cultura popular de la más diversa índole. Yo sí veo oscuros rincones del alma e inconfesables apetitos en su cine (¡mirad "Batman Vuelve" y toda su carga psico-sexual, es puro goticismo!), pero va mezclado con otras muchas influencias (y sí, Disney es una de ellas).

En los dos Batman, precisamente, sí están esas cosas que dices. Pero no en la mayoría de sus películas, donde el diferente es simplemente un excéntrico simpático. Es que, en películas como Charlie y la fábrica de chocolate y Frankenweenie, hasta los malos son en el fondo buena gente...Yo no sé si estas confusiones pasan porque la gente no termina de ver bien las películas o por el gran desconocimiento que hay en España de lo más básico de la literatura y el cine de terror clásicos (clásicos de verdad, que ahora le llaman clásico a cualquier cosa). Os recuerdo que el Doctor Frankenstein original, en el libro, era un niñato de papá asqueroso y prepotente al que le llegas a coger asco, y su Monstruo un inadaptado rencoroso conducido por crueles impulsos homicidas que asesina a varias personas inocentes simplemente por fastidiar. El Drácula original tampoco era un personaje simpático en absoluto: era una encarnación del puro Mal que aparecía como un parásito y propagaba plagas, lo que se refleja muy bien en la película de Murnau, y, en menor medida, en el Vampyr de Dreyer.

Le pides a tim burton que traspase a un lado mas oscuro, mas tetrico y oscuro pero como ha dicho marty su lado mas infantil esta bastante influenciado en su cine como artista y eso es practicamente imposible que lo deje de lado siendo una de sus señas de identidad.
A mi sleepy hollow es una obra magnifica con grandes tintes goticos y muy oscura y esa nueva inglaterra tan bella y a la vez tan terrofica! , que es de lo mejor en el cine actual con ese aire de cine clasico de terror de toda la vida .

Volviendo a la película en cuestión, es cierto que a mi no me sorprendió tanto como "Pesadilla antes de navidad" o "La novia cadaver", y lo mejor de la misma ocurría durante los primeros minutos.

Ultimamente Tim Burton no acaba de firmar un producto redondo.

Y sobre todo, que lo que hace en Frankenweenie (de entrada, un semi remake de un corto que hizo hace años ¿se le están empezando a acabar las ideas a él también?) creo que lo podría haber hecho de manerá más inteligente y menos redundante.

Padmeluke: te repito lo que ya he dicho. Ser oscuro no es que te guste disfrazarte de bruja victoriana en Halloween: es que te guste matar a gente y que nadie se entere, por ejemplo, o que escondas algún horroroso secreto en tu pasado, como que hiciste un pacto con el diablo, o que te cargaste a tu hermano por accidente cuando tenías diez años y dejaste que otro cargara con las culpas.

Si, si habra gente a la que no le haya gustado realmente, pero voy a lo de la etiqueta, a lo de menospreciarla, cosa que hace mucha gente incluso sin verla, solo porque ha escuchado que es la mas mala de Burton y ellos dicen lo mismo. Realmente como dices, quizas se pueda decir que es la mas floja pero precisamente por eso, porque por mucho que intente hacerla suya, es la que menos muestra su personalidad. Directamente te puedo decir que a un familiar no le gusta para nada el cine de Burton y sin embargo El planeta de los simios le encanta, la unica que le gusta de el.
Con respecto a lo del audiocomentario, tienes razon esta muy interesante...ademas de que desgracidamente es el unico extra que trae el blu ray.

Siguiendo con los ultimos comentarios sobre Frankenweenie, parece que lo que para unos es bueno, para otros es malo:
Que hace un homenaje al cine clasico de monstruos, malo porque nos dejamos llevar por el recuerdo sentimentalista de los "monstruitos".
Que se inspira en el cine mudo aleman, malo porque ya solo puedo ver cine mudo aleman, a Burton que le den ya que solo se ha inspirado.
Que se mantiene fiel a su estilo, malo porque no innova y se plagia a si mismo.
Que la historia es emotiva, malo porque manipula.
Que la estetica es unica y original, malo porque todo no es la estetica y por dentro estan vacias.
Que reinventa algo en blanco y negro y en stop-motion, malo porque son trucos muy manidos.

Realmente quien diga que Frankenweenie es infantil, es que ha crecido demasiado (o no tiene alma) Y por cierto, la parte final es la mejor, al igual que en Dark Shadows, Burton deja lo mejor para el final

nibbler, si no fuera porque se estrena el proximo viernes, diria que te equivocaste de sala y viste Hotel Transylvania, esa si que parece un homenaje infantil con monstruitos.

Iniciado por linkinescence

Si, si habra gente a la que no le haya gustado realmente, pero voy a lo de la etiqueta, a lo de menospreciarla, cosa que hace mucha gente incluso sin verla, solo porque ha escuchado que es la mas mala de Burton y ellos dicen lo mismo. Realmente como dices, quizas se pueda decir que es la mas floja pero precisamente por eso, porque por mucho que intente hacerla suya, es la que menos muestra su personalidad. Directamente te puedo decir que a un familiar no le gusta para nada el cine de Burton y sin embargo El planeta de los simios le encanta, la unica que le gusta de el.
Con respecto a lo del audiocomentario, tienes razon esta muy interesante...ademas de que desgracidamente es el unico extra que trae el blu ray.

Siguiendo con los ultimos comentarios sobre Frankenweenie, parece que lo que para unos es bueno, para otros es malo:
Que hace un homenaje al cine clasico de monstruos, malo porque nos dejamos llevar por el recuerdo sentimentalista de los "monstruitos".
Que se inspira en el cine mudo aleman, malo porque ya solo puedo ver cine mudo aleman, a Burton que le den ya que solo se ha inspirado.
Que se mantiene fiel a su estilo, malo porque no innova y se plagia a si mismo.
Que la historia es emotiva, malo porque manipula.
Que la estetica es unica y original, malo porque todo no es la estetica y por dentro estan vacias.
Que reinventa algo en blanco y negro y en stop-motion, malo porque son trucos muy manidos.

Realmente quien diga que Frankenweenie es infantil, es que ha crecido demasiado (o no tiene alma) Y por cierto, la parte final es la mejor, al igual que en Dark Shadows, Burton deja lo mejor para el final

nibbler, si no fuera porque se estrena el proximo viernes, diria que te equivocaste de sala y viste Hotel Transylvania, esa si que parece un homenaje infantil con monstruitos.

Lo malo no es que haga eso. Lo malo es que hace sólo eso.

A "Sombras tenebrosas", a pesar de que me gusta bastante menos que "Frankenweenie", comparte con esta última tener un comienzo muy interesante para posteriormente irse deshinchando a toda velocidad.

nibbler, si no fuera porque se estrena el proximo viernes, diria que te equivocaste de sala

A lo mejor estás pasando por alto que mi opinión es tan válida como la tuya. Dicho sin ninguna acritud.

Pero que vamos, que soy un gran fan de la obra de Burton, y veo lo evidente: que se ha acomodado y vive de tics del pasado. Frankenweenie es una película MUY INFANTIL. Y no creo que eso sea necesariamente malo, pero a muchos nos ha pillado fuera de lugar. El guión cabe entero en la servilleta de un bar. Todo lo demás son gags y homenajes, pura estética.

Iniciado por Kapital

A "Sombras tenebrosas", a pesar de que me gusta bastante menos que "Frankenweenie", comparte con esta última tener un comienzo muy interesante para posteriormente irse deshinchando a toda velocidad.

Sombras Tenebrosas en su primera mitad apunta lo mejor del Burton de Bitelchús. Defesenfadado e iconoclasta. Y en la segunda mitad se convierte en una bazofia de peleitas...

Este mes con la revista Cine Accion teneís los siguientes posters:





http://www.accioncine.net/

Iniciado por Jane Olsen

Y sobre todo, que lo que hace en Frankenweenie (de entrada, un semi remake de un corto que hizo hace años ¿se le están empezando a acabar las ideas a él también?) creo que lo podría haber hecho de manerá más inteligente y menos redundante.

Padmeluke: te repito lo que ya he dicho. Ser oscuro no es que te guste disfrazarte de bruja victoriana en Halloween: es que te guste matar a gente y que nadie se entere, por ejemplo, o que escondas algún horroroso secreto en tu pasado, como que hiciste un pacto con el diablo, o que te cargaste a tu hermano por accidente cuando tenías diez años y dejaste que otro cargara con las culpas.

Ese es DEXTER!!

Synch

Que razon tienes! pedirle a burton que sus personajes sean asi de oscuros y brutales , no va con el , tiene un gusto mas estilo gotico-festivo.

Iniciado por padmeluke

Le pides a tim burton que traspase a un lado mas oscuro, mas tetrico y oscuro pero como ha dicho marty su lado mas infantil esta bastante influenciado en su cine como artista y eso es practicamente imposible que lo deje de lado siendo una de sus señas de identidad.
A mi sleepy hollow es una obra magnifica con grandes tintes goticos y muy oscura y esa nueva inglaterra tan bella y a la vez tan terrofica! , que es de lo mejor en el cine actual con ese aire de cine clasico de terror de toda la vida .

Totalmente de acuerdo. Sleepy Hollow es tenebrosa, oscura, siniestra, gótica... a pesar de las pinceladas de humor de Depp.