Tema: Titanic regresa al cine en 3D

Visita a Lightstorm con la maqueta del Titanic:

Yo quiero uno de esos... y una casa enorme donde meterlo

Ya hay trailer

https://youtu.be/dJxj1mou03M

Perdón por la chorrada pero a mì me ha parecido muy cachondo

salu2

Iniciado por george_crow

Ya hay trailer

https://youtu.be/dJxj1mou03M

Perdón por la chorrada pero a mì me ha parecido muy cachondo

salu2

Lo mejor las colaboraciones jejejejeje

saludos

Iniciado por george_crow

Ya hay trailer

https://youtu.be/dJxj1mou03M

Perdón por la chorrada pero a mì me ha parecido muy cachondo

salu2

Creo que en su momento lo colgamos en este u otro hilo y efectivamente es muy bueno. La parte de Michael Bay con todo explotando no tiene precio

Me encanta.. Es cierto, la parte en la que explota todo es la mejor, la gente saltando y estallando al caer.. Cuando comienza y dice con voz amenazadora "taitanic is back"
Tiene muchos puntazos.. With new monsters.. Y al final con la bso de avatar, que perfectamente podría pertenecer a la de titanic ya que las notas son casi idénticas al tema principal

James Cameron: "Pensé que después de 'Titanic' no volvería a trabajar"

Info: http://www.ecartelera.com/noticias/3...spues-titanic/

Iniciado por ChuacheFan

James Cameron: "Pensé que después de 'Titanic' no volvería a trabajar"

Info: http://www.ecartelera.com/noticias/3...spues-titanic/

No se como andaria cameron financieramente antes de titanic, pero vamos el no trabajar fijo que no era por no tener o poder desarrollar proyectos, quizas porque si no hubiera funcionado hubiera decidio un retiro.

saludos

Iniciado por erman

No se como andaria cameron financieramente antes de titanic, pero vamos el no trabajar fijo que no era por no tener o poder desarrollar proyectos, quizas porque si no hubiera funcionado hubiera decidio un retiro.

saludos

Supongo que es una forma un tanto dramática de describir un momento difícil. Recuerdo bien todo ese reguero de noticas en 1996-1997. Laa confianza era bastante baja. Cameron era entonces un dios en el mundo de la sci fi y la acción, era el señor Terminator y ya se había apuntado por dos veces dos presupuestos extensamente publicitados por la prensa por sus números elevados.

Pero meterse en la recreación de un evento histórico, con Di Caprio y con todas aquellas noticias (barco a escala 1/1, rodaje caótico en México, problemas con el personal, el retraso, el sueldo de Cameron sacrificado, la división entre Paramount y Fox para la distribución doméstica vs internacional y esos 200 millones), era otro asunto. No es ya que no se pensara en el evento social que fue sino tenía un aire a Waterworld un tanto peligroso, a lo se le ha ido la pinza.

Al final la película fue lo que fue y JC ascendió al olimpo de la taquilla con unas cifras jamás repetidas una vez ajustamos pero imagino que todas esas presiones y demás pasan factura. Lucas dejó de dirigir (que no de hacer las películas) y otros como Spielberg sólo cometieron su error una vez más (CE3K) para luego convertirse en una máquina de dirigir rápido, a tiempo y sin necesitar presupuestos record. Jackson dijo que no repetiría algo así nunca más (aunque acabó haciéndolo).

Una vez más el problema en esto de hacer películas es que el creativo y/o el autor no suelen ser el mismo que tiene el dinero y por lo tanto hace la película. Lucas y Spielberg se salvaron con dos medios distintos (uno la propiedad y por lo tanto centrarse sólo en sus películas; el otro el inmenso poder que le dieron 4 éxitos colosales en 7 años), el resto han tenido que sudar hasta lograr una posición de poder y siempre contando con su propia productora para participar económicamente y/o exigir su cuota de retorno.

Titanic vuelve a los cines americanos el próximo 1 de Diciembre con formato Dolby Vision 2D y 3D

Trailer for Titanic 20th Anniversary Screenings in Dolby Vision

¿Preparando la edición UHD?

Esta escena...

Trailer del nuevo reestreno:

Enorme este texto

I Re-Watched Titanic So You Don't Have To. You're Welcome.

I don't remember a lot of specifics about watching Titanic in theaters in 1997, but I was 15 years old, which means my two biggest concerns were 1) locating romance, and 2) not dying in a nautical catastrophe. So I think we can safely assume that I fucking loved that movie. I watched Titanic again on TV with my sister a few years later, making sure to switch it off right before that whole stressful iceberg thingy—a strategy that turns the movie into a pleasant romp about two teenagers who take a perfectly safe boat ride and then bang in a jalopy. The end. Charming! Watching Titanic for a third time this weekend—in advance of Wednesday's big 3D reopening—I cannot imagine what I was thinking that second time around. I could not wait to get to the second half and watch all these motherfuckers drown.

Here's the thing about Titanic, and the reason 15-year-old girls love it so much: James Cameron is a 15-year-old girl. All of the characters are either 15-year-old girls in disguise ("Parents just don't understand!" "Waaah, make the boat go faster!" "I know we literally met 20 minutes ago, but I love you with a suicidal fervor!"), or the kind of goofy caricatures that 15-year-old girls would write if we let 15-year-old girls write our blockbuster screenplays. It's She's All That on a Boat, only with Kate Winslet as Freddie Prinze Jr., Leonardo DiCaprio as that girl who isn't famous anymore, and also everyone freezes to death in the north Atlantic at the end.

Titanic is three hours and 14 minutes long, which—fun fact—is longer than the actual journey of the Titanic. It is sooooo ballsy to just assume people will watch your movie for three hours and 14 minutes! Especially when everyone already knows exactly what happens in the end (spoiler: the boat is Keyser Söze). Sorry, Epcot Center, I'mma let you finish, but James Cameron's balls are like the giantest balls of all time. It would take three hours and 14 minutes just to walk around the circumference of James Cameron's balls.

Anyway, here's what happens in Titanic. In case you forgot, it is terrible:

It starts out on a modern-times submarine. Bill Paxton is snooping around on the ocean floor trying to find a big necklace to impress Britney Spears. His character is clearly James Cameron's idea of what a cool person is like—he does stuff like wear male earrings and say "sayonara" in a sarcastic voice. Awww, yeeeeah. Pretty cool. Bill Paxton finds this old safe in the ocean, expecting it to be full of Titanic jewelz, but instead it's just an old doodle of some boobs. Total rip-off! ...OR IS IT?

An old lady recognizes her boob-doodle on the news and goes to visit Bill Paxton on his rock and roll treasure boat, where they make her watch a graphic CGI reenactment of the Titanic sinking (I believe the working title is Hey Granny, Fuck Your PTSD). Then she tells her story. Which is hella not pertinent to treasure-hunting, unless by "treasure" you mean "three hours of nonsense, garbage, terror, death, and delightful Italian stereotypes."

Turns out, that old lady used to be Kate Winslet, and one time she rode a big boat named Titanic. But she wasn't too happy about it! "It was the ship of dreams to everyone else," she says. "To me it was a slave ship, taking me back to America in chains." Yes. Because imprisonment, rape, and unpaid forced labor are just like having to marry Billy Zane and live in a fur-lined bon-bon palace for-literally-ever. (Also, it's 1912 right now, which means that real slavery has only been over for like…40 years? Maybe a little too soon for the flippant slavery metaphors?) She continues: "I saw my whole life as if I'd already lived it, an endless parade of parties and cotillions, yachts, and polo matches. Always the same narrow people, the same mindless chatter. I felt like I was standing at a great precipice, with no one to pull me back, no one who cared, or even noticed." Nobody notices me! Everyone is so fake! My polo pony is the wrong color! As you can see, Kate Winslet's life is just like slavery. She decides to just kill herself immediately so she doesn't have to face another terrible, terrible cotillion.

Luckily, along comes Leonardo "I Am Definitely Wearing Lipstick" DiCaprio, who is traveling to America with his friends Fabrizio (Human Olive Garden Commercial) and Tommy (five leprechauns standing on each other's shoulders wearing a long coat). Leonardo DiCaprio rescues her from suicide and she repays him by letting her entire family treat him like human feces for the last few days of his life. Then they fall in love.

Leonardo shows up at fancy dinner even though he is a stinky poor and Kate Winslet's mom hates him: "My mother looked at him like an insect—a dangerous insect that must be squished quickly." After dinner, Leonardo says, "Time for me to go row with the other slaves!" Again with the slave thing. YOU GUYS ARE HELLA NOT SLAVES. PLEASE READ A BOOK.

In an act of defiance, Kate Winslet sneaks downstairs to party with the simple folk. And look who's down there dancing a jig! "Aaaaaaaay! It's-a me, Fabrizio!" Fabrizio treats everybody to all-you-can-eat breadsticks and then invents the mafia. Can someone tell me why this movie wasn't entirely about Fabrizio? At the very least could I get a fan edit called Titanic 2: Fabrizio's Quest? (It is a quest for lasagna.) Get on it, somebody.

Okay. Next there's a whole bunch of stuff that doesn't involve Fabrizio at ALL, so w-evs. It's the Celine Dion part ("I'm flying!"), the boob-sketching part, and the aforementioned jalopy-banging part. All of it is incredibly awkward and boring. Then Theoden, King of Rohan, drives the boat into this big iceberg ("Are you calling me fat, James Cameron?" – the iceberg) and the ocean starts coming inside the boat ("Heyyyy, ocean!" – poor people).

Bill Paxton interrupts the old lady's interminable story and is like, "BOAT SCIENCE. EXPOSITION. BOAT SCIENCE" for a while. Nobody cares. Onward!

Kate Winslet and Leonardo DiCaprio run around the boat in circles for a long time holding hands. I think we're supposed to admire Kate Winslet for having terrific moxie or something, but really all she does is yell about how no one can tell her what to do and then just does whatever Leonardo DiCaprio tells her to do. (Sometimes he tells her things like this: "You're so stupid! Why did you do that? You're so stupid, Rose!!!" and "SSSSSHHHHHHHHHHHHH.") Feminism!

Fabrizio shows up (FINALLY) to tell them that they're fucked because all the lifeboats are gone: "The boats-a! They're all-a gone!" "Where's your life jacket, Fabrizio?" Leonardo asks. "Ees-a okay!" says Fabrizio, "I've-a got this-a beeg ravioli! Abbondanza!" Then he drowns (oops).

Fortunately for Kate Winslet, Leonardo DiCaprio turns out to be the world's #1 expert in surviving ocean liner disasters—offering genius advice like, "We have to stay on the ship as long as possible! Come on!" Eventually, though, they end up in the ocean, where Kate Winslet sits on a board and cries. Leonardo makes one attempt to get on the board with her, but falls off, so he decides to just die instead. Kate Winslet is sad. Then she gets rescued by Mister Fantastic from the Fantastic Four movie.

Finally, even though she knew Bill Paxton was searching for the necklace, and he hella patiently listened to her stupid story (it's like she writes erotic fan fiction about herself), that old lady just goes and drops it into the ocean at the end!!! Like, seriously, old lady? First of all, you're a dick. Second of all, that necklace belongs in a museum. Third of all, you're a dick! I wish Bill Paxton would drop YOU into the ocean at the end. Then, to wrap things up, there's a dream sequence where the ghosts of Kate Winslet and Leonardo DiCaprio walk down the Titanic's grand staircase and everyone on earth applauds for no reason. You know who are the only people that think the world owes them a round of applause? Fifteen-year-old girls and billionaire directors who own submarines. I rest my case.

I feel like James Cameron has never met an actual person before. Titanic is basically a 3.5-hour-long Zales commercial, only slightly less emotionally compelling. Fabrizio and Victor Garber aside (I forgot to talk about the unbearable melancholy of Victor Garber, but SOB!), I cannot for the life of me figure out why anyone would want to watch this movie—much less watch it in 3D. Hey, do you want to watch a 3.5-hour extravaganza of terror and death with a plastic cage strapped to your face? Hey, did you like the original Titanic, but wish you could also have a headache? Hey, are you a 15-year-old girl? Oh, you are? Okay. Go nuts. If you'll excuse me, I have to go die of old age now.

Por lo visto los 300 millones que hizo hace unos años cuando la reestrenaron y convirtieron al 3D, no son suficientes , menudo maquinón de hacer pasta es la peli de Cameron, ¡madre mía!

El otro día revisé Titanic (nada de 3D pero lo pongo aquí porque no hay hilo general de la película). Tocho:

Revisada Titanic (James Cameron, 1997)

Así, por capricho, que me la se de pe a pa.

Porque las únicas 7 películas que ha dirigido este hombre (excluyendo su aventura pirañitica) deben ir y venir en este tipo de revisiones.

Siempre me ha gustado, con algún pero, invariable desde que la vi en el cine en febrero de 1998 (y una 2a vez en 2012 cuando el reestreno en el absurdo 3D, amen de 9827493 veces en casa), pero en general siempre me ha animado a volver a ella, algo que no me ocurre con Avatar. El motivo reside en la máxima del tipo de mi firma: resonancia emocional.

Empiezo por lo que no...

-Casting. No es que no me guste. DiCaprio me gusta y lo veo acertado para el papel pero hay algo en él que no me llena y llevo 20 años sin saber que es (joder, que homo-tonto ha sonado eso). Winslet lo mismo, y eso que me gusta su porte, ese rostro parece de los años 30 (luce de una forma en las fotos en B/N que no desentona con una Claudette Colbert, por deciur una), mucha presencia, un acento disimulado (es inglesa pero interpreta a una yankee) que le confiere un tono neutro curioso... El caso es que a veces uno piensa que en X casting no había mejores opciones (siempre las hay pero ya me entendéis) pero en este sí me imagino a otro par de actores. Y Billy Zane tiene demasiada cara de cabrón.

Y Gloria Stuart... Es plausible como Rose con 100 años pero recita su voz en of con ese tono cursi que me mata (hablo de V.O. eh... En el caso de Rose joven hubo un buen destrozo, añade tonos que no se corresponden sino recuerdo mal).

-Maniqueismo en Hockley (y de paso en su mayordomo-guardaespaldas aunque sea el gran David Warner)... Es decir, podía ser un rico cabrón, incluso mala persona, pero es todo demasiado evidente. De hecho en detalles así se explica, en parte (en PARTE eh) el porque de los taquillazos de Titanic y Avatar, porque es todo tremendamente carente de sutilezas.

-Pues amplio esto último: guión sin sutilezas, de los que se escriben para no estorbar al espectador. No es que en una película así se impongan metáforas, reflexiones y demás (hablamos de blockbuster masivo-familiar) pero joder, no hay ni una sola frase (no una) que no sea obvia de su personaje, que no sea lo que se presuponía iban a decir, lo que se presuponía iba a suceder (y no cuento en ello los breves instantes de humanización de Hockley mintiendo sobre que Jack tiene plaza en un bote pues supongo que lo hace para asegurarse de que Rose se salva).

-Algunos detalles demasiado cursis para mí, aunque son pocos, debo reconocer.

Vamos a lo bueno:

La intro sepia: curiosamente funciona mejor cuando se conoce la película y uno está implicado en ella pero me parece sensacional. No es tan distinto de ver retazos de la guerra del futuro en T1 y T2: la idea es transmitir la plenitud de aquello que, en sus consecuencias, nos llevará a la trama. Aunque uno sea la guerra y lo otro el barco cuando zarpa.

La BSO: tiene ese aire a veces desangelado de James Horner (esos coros me irritan según como.. En Apollo XIII igual) pero Horner sabía transmitir muchísima emoción casi nostálgica en esos temas, y eso lo logra ya desde esa intro aunque, entonces, uno aún no sepa porque.

Diálogos y narrativa: Cameron no es que ofrezca diálogos brillantes pero si por encima de la media de muchos blockbuster, son en cierta forma como su narrativa, directos, economizados en su eficiencia, sin alardes. La narrativa es, como siempre en este hombre, maravillosa, poca gente puede cascarse una película de 3h así.

Y hay humor, alivio para no dramatizarlo todo, porque Cameron, como todo guionista despierto, incluso consciente, sabe que si no incorpora ese humor, todo podría resultar demasiado pesado (en el peor sentido del término). Y además son buenos toques.

La historia de amor, no es que me fascine, pero es creíble porque el MAMON sabe que describe algo empático: cuando te enchochas ya desde el primer día y haces muchas chorradas, pero llevado a 1912, al Titanic y al nivel de palmarla por ello o casi (Jack vs Rose). Hay química entre ellos y NO se dicen demasiadas chorradas.

Y además ella es muy moderna (incluso hoy día), ni dama en apuro ni historias. El detalle de que Jack tiemble tras tener relaciones en el coche y sea ella quien lo cuida en brazos en cojonudo.

LA PUTISIMA HORA Y CUARTO FINAL. La escena del impacto es de manual a nivel de planificación y ejecución, sabe donde poner la cámara, donde cortar (es editor por intuición, incluso se acredita como tal) y algo que me fascina es como va marcando el tempo de cada pequeño momento que indica que el barco va hundiéndose más y más: jugando con el agua que entra donde Jack está retenido, los primeros nervios, la luz que se va, cuando Rose se va a buscar el hacha y vuelve y todo está muy inundado....

En el cine se cayeron los... al suelo (recibí asistencia de inmediato, no problemo) cuando se levanta el culo el barco. Joder, es brutal, la sensación de altura que tiene más tarde cuando ya se levanta más a saco...

La escena final responde a la resonancia: tras el discurso de Jack pidiéndole a Rose que viva feliz podemos ver, en las fotos en B/N de la Rose anciana, que efectivamente ha tenido una vida plena. Esas fotos son una oda al buen gusto, a cierta sensibilidad eligiendo los motivos. Uno imagina a esa Rose creciendo, tomando un camino que Jack no pudo tomar.

Por eso no tengo ganas de revisar Avatar: no tengo ese anclaje emocional. Y lo que aporta no me llena.

Pues a mí los dos megaéxitos del Sr. Cameron "Titanic" y "Avatar" no me gustaron nada, y no tengo interés alguno ni por revisarlos ni por posibles precuelas o secuelas.

En el caso de "Titanic" recuerdo que me fué imposible verla en el cine i adquirí el láser disc cuando este sistema parecía que iba a ser la repanocha.

Cual no fué mi sorpresa cuando ví que la película era otra versión, con tópicas historias de diversos e igualmente tópicos personajes, como otras películas anteriores sobre el tristemente famoso barco pero con muchos mas medios, mucho mas larga y ruidosa, y mucho mas aburrida.

En consecuencia, no me han quedado ganas de volverla a ver.

Titanic la pelicula que vi 3 veces en el cine cuando la estrenaron,la pelicula que habre visto 200 veces....y la que no hay manera de que no llore cuando rose parte hacia esa sala llena de gente para reunirse con el.
No puedo,ya la puedo ver 200 veces mas y siempre siempre termino a lagrima viva en esa escena

Iniciado por Synch

Spoiler:

El otro día revisé Titanic (nada de 3D pero lo pongo aquí porque no hay hilo general de la película). Tocho:

Revisada Titanic (James Cameron, 1997)

Así, por capricho, que me la se de pe a pa.

Porque las únicas 7 películas que ha dirigido este hombre (excluyendo su aventura pirañitica) deben ir y venir en este tipo de revisiones.

Siempre me ha gustado, con algún pero, invariable desde que la vi en el cine en febrero de 1998 (y una 2a vez en 2012 cuando el reestreno en el absurdo 3D, amen de 9827493 veces en casa), pero en general siempre me ha animado a volver a ella, algo que no me ocurre con Avatar. El motivo reside en la máxima del tipo de mi firma: resonancia emocional.

Empiezo por lo que no...

-Casting. No es que no me guste. DiCaprio me gusta y lo veo acertado para el papel pero hay algo en él que no me llena y llevo 20 años sin saber que es (joder, que homo-tonto ha sonado eso). Winslet lo mismo, y eso que me gusta su porte, ese rostro parece de los años 30 (luce de una forma en las fotos en B/N que no desentona con una Claudette Colbert, por deciur una), mucha presencia, un acento disimulado (es inglesa pero interpreta a una yankee) que le confiere un tono neutro curioso... El caso es que a veces uno piensa que en X casting no había mejores opciones (siempre las hay pero ya me entendéis) pero en este sí me imagino a otro par de actores. Y Billy Zane tiene demasiada cara de cabrón.

Y Gloria Stuart... Es plausible como Rose con 100 años pero recita su voz en of con ese tono cursi que me mata (hablo de V.O. eh... En el caso de Rose joven hubo un buen destrozo, añade tonos que no se corresponden sino recuerdo mal).

-Maniqueismo en Hockley (y de paso en su mayordomo-guardaespaldas aunque sea el gran David Warner)... Es decir, podía ser un rico cabrón, incluso mala persona, pero es todo demasiado evidente. De hecho en detalles así se explica, en parte (en PARTE eh) el porque de los taquillazos de Titanic y Avatar, porque es todo tremendamente carente de sutilezas.

-Pues amplio esto último: guión sin sutilezas, de los que se escriben para no estorbar al espectador. No es que en una película así se impongan metáforas, reflexiones y demás (hablamos de blockbuster masivo-familiar) pero joder, no hay ni una sola frase (no una) que no sea obvia de su personaje, que no sea lo que se presuponía iban a decir, lo que se presuponía iba a suceder (y no cuento en ello los breves instantes de humanización de Hockley mintiendo sobre que Jack tiene plaza en un bote pues supongo que lo hace para asegurarse de que Rose se salva).

-Algunos detalles demasiado cursis para mí, aunque son pocos, debo reconocer.

Vamos a lo bueno:

La intro sepia: curiosamente funciona mejor cuando se conoce la película y uno está implicado en ella pero me parece sensacional. No es tan distinto de ver retazos de la guerra del futuro en T1 y T2: la idea es transmitir la plenitud de aquello que, en sus consecuencias, nos llevará a la trama. Aunque uno sea la guerra y lo otro el barco cuando zarpa.

La BSO: tiene ese aire a veces desangelado de James Horner (esos coros me irritan según como.. En Apollo XIII igual) pero Horner sabía transmitir muchísima emoción casi nostálgica en esos temas, y eso lo logra ya desde esa intro aunque, entonces, uno aún no sepa porque.

Diálogos y narrativa: Cameron no es que ofrezca diálogos brillantes pero si por encima de la media de muchos blockbuster, son en cierta forma como su narrativa, directos, economizados en su eficiencia, sin alardes. La narrativa es, como siempre en este hombre, maravillosa, poca gente puede cascarse una película de 3h así.

Y hay humor, alivio para no dramatizarlo todo, porque Cameron, como todo guionista despierto, incluso consciente, sabe que si no incorpora ese humor, todo podría resultar demasiado pesado (en el peor sentido del término). Y además son buenos toques.

La historia de amor, no es que me fascine, pero es creíble porque el MAMON sabe que describe algo empático: cuando te enchochas ya desde el primer día y haces muchas chorradas, pero llevado a 1912, al Titanic y al nivel de palmarla por ello o casi (Jack vs Rose). Hay química entre ellos y NO se dicen demasiadas chorradas.

Y además ella es muy moderna (incluso hoy día), ni dama en apuro ni historias. El detalle de que Jack tiemble tras tener relaciones en el coche y sea ella quien lo cuida en brazos en cojonudo.

LA PUTISIMA HORA Y CUARTO FINAL. La escena del impacto es de manual a nivel de planificación y ejecución, sabe donde poner la cámara, donde cortar (es editor por intuición, incluso se acredita como tal) y algo que me fascina es como va marcando el tempo de cada pequeño momento que indica que el barco va hundiéndose más y más: jugando con el agua que entra donde Jack está retenido, los primeros nervios, la luz que se va, cuando Rose se va a buscar el hacha y vuelve y todo está muy inundado....

En el cine se cayeron los... al suelo (recibí asistencia de inmediato, no problemo) cuando se levanta el culo el barco. Joder, es brutal, la sensación de altura que tiene más tarde cuando ya se levanta más a saco...

La escena final responde a la resonancia: tras el discurso de Jack pidiéndole a Rose que viva feliz podemos ver, en las fotos en B/N de la Rose anciana, que efectivamente ha tenido una vida plena. Esas fotos son una oda al buen gusto, a cierta sensibilidad eligiendo los motivos. Uno imagina a esa Rose creciendo, tomando un camino que Jack no pudo tomar.

Por eso no tengo ganas de revisar Avatar: no tengo ese anclaje emocional. Y lo que aporta no me llena.

Coincido bastante con tu análisis, Synch. Con el tiempo, Titanic y Avatar se me han ido cayendo... Es verdad que son espectáculos visuales imponentes, pero son el mejor ejemplo de que Cameron es infinitamente mejor director (y editor) que guionista. Lástima que su ego no quepa en el planeta, pero que bien le hubiera venido que un (buen) guionista hubiera pulido alguno de sus guiones.

Revisada de nuevo pero con comentarios de James Cameron.

Qué placer!

Es raro porque suelo ver muchas películas/series comentadas por los directores/guionistas/otros pero con Titanic no lo había hecho hasta ahora.

De los grandes directores/cineastas del blockbuster siempre me ha sorprendido que Lucas, por ejemplo, más allá de despertar más o menos empatía (muchos de estos tienen un origen de nerd-poco-popular que arrastran toda su vida), parece a veces poco preciso en lo que cuenta; Spielberg lo es más pero creo que era él quien decía que algunas de sus películas no la shabía vuelto a ver (igual que John Williams con Star Wars o eso se dijo hace un tiempo).

Me gusta cuando los cineastas son fans de su obra, o por lo menos la conocen, y sobre todo cuando tienen memoria, precisión, porque yo soy así y me identifico con ello. Y Cameron es de estos. En las 3 horas y pico largas que dura el film no deja de comentar casi ninguna escena acerca de si era plató, modelo, efecto visual, combinación de varios... Es cierto que no destila demasiado humor y que a pesar de que realiza varios comentarios sobre lo que ocurre a nivel de personajes (trama no hay mucha en Titanic), que delatan su lado humano, estos son bastante fríos, obvios (pero no gratuitos) pero en general ambos comentarios, los técnicos y los dramáticos, desprenden esa sensación de control, de que ÉL rodó, eso, de que estás escuchando al puto director, con un control TOTAL de lo que nos está diciendo. Sin medianías, sin vaguedades.

-Es curioso saber que cuando aparecen los dos vehículos submarinos son maquetas pero si se ve uno se trata de una inmersión reales.

-Algo que me encanta saber y es cuando se filmó X escena dentro del calendario, como por ejemplo que cuando empezaron la parte 1912 (se supone septiembre 1996), aún no estaba listo el/los platos grandes así que rodaban escenas en lugares pequeños, como el rescate de Rose a Jack cuando este está preso. Es decir, esa parte es de principios de rodaje pero la de Rose entrando y saliendo de esa habitación es de meses más tarde (juraría que DiCaprio tiene algún cm de pelo más corto pero puede ser cosa mía).

Y lo mismo con la escena de Molly Brown pidiendo que vuelvan para rescatar a los supervivientes. Eso se rodó al principio.

-Mola que Cameron nos recuerde en que escenas filmaba el mismo, cámara en mano, o lo fría que estaba el agua en las escenas de los pasillos casi sumergidos de la cubierta E, o que la escena de los supervivientes recién caídos al agua tras el hundimiento se rodó en un tanque con agua templada/caliente y todos simulaban tener frío, con vaho digital.

-Comenta por encima los cambios introducidos por George Lucas en Star Wars.

-Algo que siempre supe pero relacioné: cuando Rose y Jack corren por esa cubierta, tras intentar rescatar al niño, perseguidos por el agua y las puertas que van petando, son dobles con el rostro de ambos actores insertados digitalmente. Si uno se fija se nota un poco (Winslet hasta da miedo y se ve casi como una foto fija metida en el cuerpo de la doble). Fue uno de los primeros intentos de esa técnica (en Jurassic Park hubo otro, en la cocina, con la niña colgando del techo).

-Es brutal el trabajo de Digital Domain y, en parte, de ILM, con la mezcla de maquetas, escenarios reales, pantalla verde, CGI etc En cada plano Cameron nos recuerda el monumental trabajo que supuso todo ello y con una forma de contarlo clara, técnica pero fácil para el espectador no experto (aunque se requiere ciertas nociones) y sobre todo delata pasión, contenida (porque hablamos de Cameron), pero es un nivel de freak-nerd algo mayor que el de Lucas-Spielberg, por ejemplo, notándose un poco ese salto generacional.

-Cameron mete baza en todas las polémicas: cuando lo del I'm the king of the world! recuerda cuando lo dijo en los Oscar y aclara que se sentía feliz, no que se viera como el rey de nada.

Y en los casos de licencia con X personajes reales, sobre todo el caso de Murdock, se disculpa ante las familias/herederos y dice que era/eran todos unos héroes (salvo Bruce Ismay).

-En casi CADA caso que podamos pensar que hay licencia, Cameron aclara que se sabe que fue de esa forma y cuando se duda, también lo dice.

-Una de las mayores licencias es que la ruptura del barco, en dos mitades, pudo darse bajo el agua así que entendemos que la vemos fuera para que se vea más espectacular.

-Y lo MEJOR: confirma, con cierta sequedad, que Rose & Jack son responsables indirectos de todo ya que los dos vigías los miran a ellos en vez de al agua. Dice que hacia alguna parte deberían estar mirando para no ver el gran iceberg que se acercaba (no dice nada cuando explícitamente nos muestra a los dos trabajadores que mueren en los primeros instantes porque se encontraban en los almacenes/cocheras buscando a Rose y Jack.

Me están entrando ganas de volver a verla. Además la tengo pendiente en 3D. Tendré que verla tres veces, 3D, 2D y con comentarios, jejeje.

Iniciado por Synch

-Cameron mete baza en todas las polémicas: cuando lo del I'm the king of the world! recuerda cuando lo dijo en los Oscar y aclara que se sentía feliz, no que se viera como el rey de nada.

Siempre lo entendí así. Nunca comprendí por qué la gente lo criticaba entendiendo de forma literal sus palabras. Fue una producción dificilísima, con un millón de problemas y al final fue un éxito BRUTAL. El descanso y felicidad de Cameron tras comprobar que todo había salido bien debió de ser tremendo. No me extraña que tras ganar el Óscar y haciendo referencia a un diálogo de la película, dijera que era el Rey del Mundo. Lo dijo en sentido figurado debido a la felicidad que sentía. Al menos esa fue siempre mi percepción.

Iniciado por Synch

Spoiler:

Revisada de nuevo pero con comentarios de James Cameron.

Qué placer!

Es raro porque suelo ver muchas películas/series comentadas por los directores/guionistas/otros pero con Titanic no lo había hecho hasta ahora.

De los grandes directores/cineastas del blockbuster siempre me ha sorprendido que Lucas, por ejemplo, más allá de despertar más o menos empatía (muchos de estos tienen un origen de nerd-poco-popular que arrastran toda su vida), parece a veces poco preciso en lo que cuenta; Spielberg lo es más pero creo que era él quien decía que algunas de sus películas no la shabía vuelto a ver (igual que John Williams con Star Wars o eso se dijo hace un tiempo).

Me gusta cuando los cineastas son fans de su obra, o por lo menos la conocen, y sobre todo cuando tienen memoria, precisión, porque yo soy así y me identifico con ello. Y Cameron es de estos. En las 3 horas y pico largas que dura el film no deja de comentar casi ninguna escena acerca de si era plató, modelo, efecto visual, combinación de varios... Es cierto que no destila demasiado humor y que a pesar de que realiza varios comentarios sobre lo que ocurre a nivel de personajes (trama no hay mucha en Titanic), que delatan su lado humano, estos son bastante fríos, obvios (pero no gratuitos) pero en general ambos comentarios, los técnicos y los dramáticos, desprenden esa sensación de control, de que ÉL rodó, eso, de que estás escuchando al puto director, con un control TOTAL de lo que nos está diciendo. Sin medianías, sin vaguedades.

-Es curioso saber que cuando aparecen los dos vehículos submarinos son maquetas pero si se ve uno se trata de una inmersión reales.

-Algo que me encanta saber y es cuando se filmó X escena dentro del calendario, como por ejemplo que cuando empezaron la parte 1912 (se supone septiembre 1996), aún no estaba listo el/los platos grandes así que rodaban escenas en lugares pequeños, como el rescate de Rose a Jack cuando este está preso. Es decir, esa parte es de principios de rodaje pero la de Rose entrando y saliendo de esa habitación es de meses más tarde (juraría que DiCaprio tiene algún cm de pelo más corto pero puede ser cosa mía).

Y lo mismo con la escena de Molly Brown pidiendo que vuelvan para rescatar a los supervivientes. Eso se rodó al principio.

-Mola que Cameron nos recuerde en que escenas filmaba el mismo, cámara en mano, o lo fría que estaba el agua en las escenas de los pasillos casi sumergidos de la cubierta E, o que la escena de los supervivientes recién caídos al agua tras el hundimiento se rodó en un tanque con agua templada/caliente y todos simulaban tener frío, con vaho digital.

-Comenta por encima los cambios introducidos por George Lucas en Star Wars.

-Algo que siempre supe pero relacioné: cuando Rose y Jack corren por esa cubierta, tras intentar rescatar al niño, perseguidos por el agua y las puertas que van petando, son dobles con el rostro de ambos actores insertados digitalmente. Si uno se fija se nota un poco (Winslet hasta da miedo y se ve casi como una foto fija metida en el cuerpo de la doble). Fue uno de los primeros intentos de esa técnica (en Jurassic Park hubo otro, en la cocina, con la niña colgando del techo).

-Es brutal el trabajo de Digital Domain y, en parte, de ILM, con la mezcla de maquetas, escenarios reales, pantalla verde, CGI etc En cada plano Cameron nos recuerda el monumental trabajo que supuso todo ello y con una forma de contarlo clara, técnica pero fácil para el espectador no experto (aunque se requiere ciertas nociones) y sobre todo delata pasión, contenida (porque hablamos de Cameron), pero es un nivel de freak-nerd algo mayor que el de Lucas-Spielberg, por ejemplo, notándose un poco ese salto generacional.

-Cameron mete baza en todas las polémicas: cuando lo del I'm the king of the world! recuerda cuando lo dijo en los Oscar y aclara que se sentía feliz, no que se viera como el rey de nada.

Y en los casos de licencia con X personajes reales, sobre todo el caso de Murdock, se disculpa ante las familias/herederos y dice que era/eran todos unos héroes (salvo Bruce Ismay).

-En casi CADA caso que podamos pensar que hay licencia, Cameron aclara que se sabe que fue de esa forma y cuando se duda, también lo dice.

-Una de las mayores licencias es que la ruptura del barco, en dos mitades, pudo darse bajo el agua así que entendemos que la vemos fuera para que se vea más espectacular.

-Y lo MEJOR: confirma, con cierta sequedad, que Rose & Jack son responsables indirectos de todo ya que los dos vigías los miran a ellos en vez de al agua. Dice que hacia alguna parte deberían estar mirando para no ver el gran iceberg que se acercaba (no dice nada cuando explícitamente nos muestra a los dos trabajadores que mueren en los primeros instantes porque se encontraban en los almacenes/cocheras buscando a Rose y Jack.

Lo tuyo es ya vicio jajajajaja

Iniciado por tyler durden

Lo tuyo es ya vicio jajajajaja

Normalmente si algo me gusta (incluso cuando es una revisión de una peli que me se de memoria), suelo machacarlo durante unos días (de ahí que se me quede mucha info y suelte tochacos )

Dicho esto, el audio de Cameron me ha encantado, todo lo que cuenta es interesante, en plan que te dice todo lo que te preguntabas en ese momento y demuestra un control absoluto de todo, de su obra, es un fan de si mismo y eso me pone, digo, me gusta

Joder, si empieza diciendo que la intro sepia salió al final tras una noche de tequila, que no sé si será cierto pero mola

6 razones por las que ‘Titanic’ sigue haciéndonos soñar

23 años después, seguimos dispuestos a embarcarnos con DiCaprio y Winslet en el transatlántico de James Cameron.

Más información y resto del artículo aquí:

https://cinemania.20minutos.es/notic..._source=home20

Hoy hace justo 109 años que Jack y Rose protagonizaban esta escena en la proa del Titanic...



... y para conmemorar el aniversario del hundimiento del barco os dejo aquí fotos de mi visita a la Titanic The Exhibition con objetos reales rescatados del naufragio:

https://imgur.com/a/tpDeT