Tema: Top Gun: Maverick (Joseph Kosinski, 2022)

Tengo dos cosas que decir:
1) ahora todo el mundo sabe de aviones
2) tengo el hype por las nubes!!!

Por ser piloto naval, lo lógico es que sea instructor de f-35 en top gun y comience una competición en la que se ponga aprueba las capacidadea de los drones de última generación contra los humanos para decidir si seguir apostando por los aviones tripulados o los no tripulados.pero debe haber algo más en la peli, un accidente o algo, que le de el toque sentimental/emocional para atraer a más a público y no sólo a los aerotrastornados como yo.

Pues me está gustando mucho lo que estoy leyendo. Top Gun es un peliculón o es uno de mis placeres culpables, no lo sé, pero me encanta, jejeje. Ya solo falta que Kosinski sea el director porque entonces ya...

Esta película puede ser un escaparate perfecto para el F-35, así que creo que esto favorecerá que sea el "prota".

Encuanto al CGI, espero que no, que se ruede con aviones reales como la primera parte.

Eso mismo he pensado estos días, que la película se ofrece a promocionar el F-35. Que sea, se vea y se sienta un avión real, no CGI como los que salen en Green Lantern, The Avengers o Man of Steel. Maverick pilotará el F-35C sí o sí, me juego lo que sea.

Cada avión cuesta unos 200 millones de dolares... uno digital 0. Yo no creo que vayan a rodar todas las secuencias con el F-35 real.
En los años 80, o usabas aviones reales, o no quedaba más remedio que tirar de maquetas y aviones de RC, y combinarlo con cutre efectos especiales. Hoy en día eso está solventado... se pueden crear modelos en 3D la mar de realistas, y sin poner en riesgo el aparato, que repito, supera el coste de la propia pelicula.

Seguro que habrá uno real, lo podremos ver en las secuencias cuando esté en el portaaviones, en los despegues y aterrizajes, pero en las maniobras más arriesgadas... mmm...

Pero ilustremos un poco hombre, para aquellos que no estén muy puestos en el tema y no conozcan el aparato... El Lockheed Martin F-35 Lightning II



En este caso, como comentaba un compañero, la versión "C", la variante naval, Se diferencia de la normal por poseer unas alas plegables y de mayor envergadura. Tiene la difícil tarea de sustituir a los F-18.

Por suerte no van a comprarlos, van a rodarlos. En la de 1986 pagaron costes de combustible de los F-14 en tomas exclusivas para el film. Muchas tomas fueron de operaciones rutinarias.

Se entiende, que es por si uno sufriera un percance en el rodaje...

Iniciado por Oscarkun

Cada avión cuesta unos 200 millones de dolares... uno digital 0. Y

Ya imagino que querías decir pero un avión digital, o una secuencia entera con él, puede costar fácilmente unos cientos de miles de $

Iniciado por Synch

Ya imagino que querías decir pero un avión digital, o una secuencia entera con él, puede costar fácilmente unos cientos de miles de $

Ah... lo digital en el cine. Ese ente abstracto que mucha gente opina que no tiene coste, ni requiere esfuerzo, trabajo, o talento, y es sólo escogido cómo alternativa para currar menos y ahorrar costes. Plantear que pueda ser en muchos casos una decisión artístico-creativa consciente en busca de unos resultados visuales muy concretos, ya es el colmo del disparate.




, Synch, te echaba de menos.

De verdad... YA SÉ que los efectos digitales cuestan dinero, pero un avión REAL necesita un mantenimiento, se puede averiar, se puede estrellar, puedes poner en riesgo a los pilotos (en Top Gun murió durante el rodaje un piloto especialista) no vas a poder hacer con él lo que te de la gana, porque cuesta una millonada, y la marina siempre te pondrá impedimentos... con uno digital, no vas a tener esos problemas.

Que parece que es que yo quiera que toda la pelicula sea CGI, y no es así, contra más escenas reales tenga mejor, ojalá fuera el propio Tom Cruise el que pilotara el avión e hiciera él mismo todas las tomas. Pero hay que ser realistas, habrá algunas que no se podrán hacer por ser demasiado peligrosas, o por abaratar costes, no sé donde está el problema, si con lo avanzados que están los efectos especiales hoy en día, la mayoría no sabríamos diferencial del real del generado por ordenador.

Si Tony Scott en el 86 hubiera tenido la posibilidad de usar aviones digitales, creéis que no lo habría hecho?

Por cierto, mirad lo que tengo preparado para esta noche...



Esta es de las pocas películas, que no me gusta verlas en VO. No puedo... es que el doblaje es tan mítico.

"Exacto!... hombre de hielo, soy peligroso..."

Iniciado por Oscarkun

De verdad... YA SÉ que los efectos digitales cuestan dinero, pero un avión REAL necesita un mantenimiento, se puede averiar, se puede estrellar, puedes poner en riesgo a los pilotos (en Top Gun murió durante el rodaje un piloto especialista) no vas a poder hacer con él lo que te de la gana, porque cuesta una millonada, y la marina siempre te pondrá impedimentos... con uno digital, no vas a tener esos problemas.

Que parece que es que yo quiera que toda la pelicula sea CGI, y no es así, contra más escenas reales tenga mejor, ojalá fuera el propio Tom Cruise el que pilotara el avión e hiciera él mismo todas las tomas. Pero hay que ser realistas, habrá algunas que no se podrán hacer por ser demasiado peligrosas, o por abaratar costes, no sé donde está el problema, si con lo avanzados que están los efectos especiales hoy en día, la mayoría no sabríamos diferencial del real del generado por ordenador.

Si Tony Scott en el 86 hubiera tenido la posibilidad de usar aviones digitales, creéis que no lo habría hecho?

Por cierto, mirad lo que tengo preparado para esta noche...



Esta es de las pocas películas, que no me gusta verlas en VO. No puedo... es que el doblaje es tan mítico.

"Exacto!... hombre de hielo, soy peligroso..."

Ya hombre, te entiendo. Lo que quería decir es que los CGI, bien hechos, pueden costar una millonada.

Mi apuesta es que la secuela trate de una nueva partida de homo volley.

2h de partida. Ahí el Maverick todo sudado con sus amigos también sudados y famosos: nada menos que Batman, el doctor Mark Green de Urgencias y, ojo, el novio de la amiga de Sarah Connor en Terminator y posteriormente poli en bicileta en Pacific Blue. Una partida de homo volley a todo color, abdominales, vaqueros, sudor... Y la Charlie ahí esperando ahí para su cena sin-polvo.

La tercera parte debería tratar de esos pilotos rusos a los cuales no se les veía la cara (porque al ser rusos eran malos, mala gente, joder incluso atacaban a los pobres yankees sin avisar.. Villanos puros) y ver como es su día a día. Su Top Gun en Rusia con sus partidas de hetero volley, las Charlie chungas de ahí y los Mavericks locales.

Pago por eso.

Iniciado por PrimeCallahan

Vuelve Harold Faltermeyer

Y Joseph Kosinski esta en negociaciones para dirigir.

Lo de Kosinski me parecería todo un acierto viendo el antecedente que es Oblivion.

Saludos

Aún recuerdo cuando la vi por primera vez, aún no había hecho ni la mili....que tiempos!! La hagan como la hagan iré a verla.

Los costes de vuelo de aviones de este tipo son muy altos, pero perfectamente asumibles por la producción de una película de este calado.

Una hora de vuelo de Eurofighter, por ejemplo, incluyendo el prevuelo y postvuelo puede rondar los 18.000€, y con una hora de vuelo tienen tomas para rellenar tres películas, y eso sin contar que numerosas tomas, como dice el compañero, se pueden realizar de misiones rutinarias como tomas y despegues, repostajes en vuelo o vuelo en formación, así que por este tipo de costes no creo que se decanten por CGI.

Además, tienen que convencer al mundo de que el F-35 es un "pepino" para exportarlo y abaratar costes y fomentar el desarrollo del avión con el dinero de nuevos inversores, y eso con imágenes tipo videojuegos no se consigue. Creo que esta película interesa más a Lockheed Martin que al propio Tommy

Iniciado por Oscarkun

Es verdad, no había caído en eso... pues nada, se inventa para la pelicula la versión naval y punto. El F-14 es un avión mítico, no solo por la silueta inconfundible de sus alas de geometría variable, es que además fue uno de los mejores aviones de la época, por eso tardaron tanto en jubilarlo. El F-35 no tiene para nada ese glamour, además de ser un aparato que ha resultado ser un fiasco, caro, y poco fiable.

El F-22 Raptor ese el único que podría sustituir al "Tomy".

Sobre lo de que vaya a ver poco CGI... rodar con aviones reales ( y más militares) es caro, y tienes siempre cierto riesgo. Tal y como están hoy en día de avanzados los efectos especiales, no me creo que vayan a usar "pocos" CGI... veremos.



Joder, por lo menos ahí está delgada, que en algunas fotos parece Jabba el Hutt...

Discrepo , precisamente si se hace esta pelicula seguramente es para sacar el F-35 y hacerle publicidad para venderlo a otras potencias

España planea comprar "60" si , asi como suena, de hecho ahora mismo leia la noticia.

http://politica.elpais.com/politica/...76_818546.html

Puro marketing, como fué primera para alistarse a la Navy como lemmings

Iniciado por jmiguelro

Los costes de vuelo de aviones de este tipo son muy altos, pero perfectamente asumibles por la producción de una película de este calado.

Una hora de vuelo de Eurofighter, por ejemplo, incluyendo el prevuelo y postvuelo puede rondar los 18.000€, y con una hora de vuelo tienen tomas para rellenar tres películas, y eso sin contar que numerosas tomas, como dice el compañero, se pueden realizar de misiones rutinarias como tomas y despegues, repostajes en vuelo o vuelo en formación, así que por este tipo de costes no creo que se decanten por CGI.

Además, tienen que convencer al mundo de que el F-35 es un "pepino" para exportarlo y abaratar costes y fomentar el desarrollo del avión con el dinero de nuevos inversores, y eso con imágenes tipo videojuegos no se consigue. Creo que esta película interesa más a Lockheed Martin que al propio Tommy

Veo que nos hemos dado cuenta mas de uno del "negocio"

A mi si Top gun 2 no me la sacan con esos filtros ocres molones , la camara lenta y la musica de Faltermeyer , que no me busquen.

Iniciado por Mandaraka

Discrepo , precisamente si se hace esta pelicula seguramente es para sacar el F-35 y hacerle publicidad para venderlo a otras potencias

España planea comprar "60" si , asi como suena, de hecho ahora mismo leia la noticia.

http://politica.elpais.com/politica/...76_818546.html

Puro marketing, como fué primera para alistarse a la Navy como lemmings

Para sustituir a la Harrier, no hay otra opción válida, sin embargo, hablando con pilotos de harrier (yo estoy en la Armada y tengo amistad con algún piloto), se que ahora que los americanos van a empezar a dar de baja a los suyos, nosotros vamos a modernizar los nuestros y conseguir repuestos más baratos procedentes de los despieces americanos, por lo que la vida operativa de nuestros aviones se va a exprimir al máximo (ya que no hay dinero para comprar nuevos aviones). Por tanto, el f-35 para la Armada si, pero hasta 2030 no los esperaría.

Para Aire, psss...puede que sustituyan los f-18, pero el F-35 es un avión que no está certificado completamente en ninguna capacidad (ni aire-aire ni aire-tierra) por lo que significaría comprar un avión poco operativo, toda vez que el eurofighter nuestro tampoco está todavía plenamente operativo, ya que aún se siguen integrando sistemas de armas. Así que además de efectuar un desembolso inmenso, nos dejaría con una fuerza aérea muy en pañales. Yo apuesto a que la integración del F-35 en el Ejército del Aire se va a retrasar aún más que en la Armada.

Iniciado por Mandaraka

Discrepo , precisamente si se hace esta pelicula seguramente es para sacar el F-35 y hacerle publicidad para venderlo a otras potencias

Así lo creo.

Ningún ejercito va a comprar un avión porque salga en tal pelicula, pilotado por tal actor... eso es un disparate. Se compran según la capacidad y las necesidades de cada país, y del presupuesto con que disponga, evidentemente. Y el F-35 es caro, MUY caro. Mucha pasta para un avión que ha dado tantos problemas en su desarrollo, y el cual todavía no ha sido puesto a prueba en conflictos reales.

En el caso de España, para operar en el Juan Carlos I no hay más opción, o remodelar los ya veteranos Harriers, o apostar por la variante "B" (despegue vertical, como el Harrier) del F-35, no hay más.

Pero me sorprende que el ejercito del aire quiera ahora apostar por F-35, supongo que será para sustituir a los vetustos F-18... Un error a mi parecer, habiendo alternativas más económicas; Ampliar la flota de Eurofighters (en el que España participa en su fabricación, lo cual se traduce en más trabajo), tirar de las versiones más modernas del F-18, como el Super Hornet (el cual USA va como loco por vender), o apostar por otros aviones europeos, como el Rafale o el Gripen.

Lástima que no nos planteemos la compra de aparatos rusos. No me importaría ver algún SU o Mig con nuestros colores.

Foto que ha publicado Val Kilmer en su Twitter, dando ya por hecho su participación en la pelicula...



Está bastante hecho polvo la verdad, puto cancer... Ya hay ganas de volver a ver al gran Tom “Iceman” Kazansky junto a Maverick. Por cierto, me encanta su camiseta...

Val siempre dijo que en la primera pelicula le dio mucha rabia no haberse puesto más en forma para rodar la famosa escena donde salen jugando a volleyball en la playa. Y es que la verdad, después de Goose, era el más tirillas...

¿Aparecerán también Tim Robbins, Meg Ryan, Tom Skerritt, Michael Ironside? joder, molaría...

Ayer me vi la peli, visionado número 101 por lo menos... menuda GOZADA, como siempre. Que peli más grande. Un día de estos me pillaré la versión en 3D que editaron en BR, tiene que ser una pasada.

Añadiría James Tolkan a la lista de deseables, que aunque tenga 85 años algún papelillo podría desempeñar.

¡Val Kilmer es prioritario que regrese! El menos prescindible con excepción del obvio.

Qué cojones Val. Sólo por él habrá que verla. Deseo que se recupere.

Iniciado por octopodiforme

Añadiría James Tolkan a la lista de deseables, que aunque tenga 85 años algún papelillo podría desempeñar.

Imposible, está en Eternia disfrutando de su jubilación...

Contra el deseo que expresaban al hacerse amigos, al final de Top Gun, ni Maverick podrá ser el copiloto de Iceman ni éste podrá serlo de Maverick. En el F-35, si es que vuelan en él, sólo hay espacio para uno.

Nada, eso lo dijeron de boquilla con la excitación del momento... A la hora de la verdad, a palos. Me cuesta creer que en estos años no hayan tenido sus más y sus menos...