Tema: Tópicos cuando hablamos de cine (para criticar)

Después de llevar tanto tiempo en el foro y de leer críticas de cine a tutiplen, creo que muchas veces se usan cosas demasiado tópicas para hablar de cine, es decir, cuando hacemos una crítica siempre usamos conceptos que quedan "megacools" y de "chupipandi", tanto para bien como para mal... ejemplos:

Es una experiencia cuasi orgásmica ver la película

La película no se toma en serio a si misma

El actor está en el papel de su vida.

Los actores no se creen el papel que están haciendo, se nota que están ahí por el dinero

Cualquier otro director no habría sabido llevar la película a buen puerto.

Se nota la decadencia del actor/director, tiene los días contados.

Esa cara de palo del actor hace que te descoloque de la película.

y no se me ocurren más ahora mismo....

vuestro turno.

alatriste la hubiera echo otro mejor
lucas ya tenia la idea

Me gustó más el libro

es una españolada
es una americanada
lo único bueno eran las tetas de la rubia
...

le sobra metraje por todas partes

- Demasiado comercial.

- Una segunda parte JAMÁS puede ser buena.

le sobra metraje por todas partes

Eso no es "megacool", sueler ser simplemente la verdad.

A mi me gustan mas los eufemismos en la critica:

- La pelicula XXX se la dirigio su primo

- pero es un trabajo interesante (= casi me duermo pero queda mal decirlo)

- su montaje ajustado... (= no solo no me dormi sino q con las 3h de parking gratis me bastó)

- Vuelve con un film mas ligero/comercial (= todos tenemos q comer, no?)

- Un film por encima de la media (=de la media de 0 de hoy, claro)

- Magistral (=ta bien)

- Floja (=vaya chasco)

- Una direccion clasica (=no tenian pelas para gruas)

- Un film de aire gotico (=salen muchos edificios altos y oscuros)

- Un gran uso de la BSO (=cada cancion tiene una letra q te indica exactamente lo q pasa en la escena, como si fueras tonto y no lo pudieras deducir tu)

- ... a pesar de un final edulcorado y ñoño (=es de Spielberg)

Elliott, no me refiero a que no sea verdad, sino simplemente es lo que tu dices, la de eufefismos que se usan a la hora de valorar una película que sólo entienden los que están familiarizados con el lenguaje cinematográfico.

En líneas generales está bastante bien.

No engaña a nadie.

Uns aludo.

"esta la veré en dvd" = me la voy a pelar como un mono

"Hay que entrar en el juego"

"Yo me la follaba"

A mí lo que me espanta es el uso arbitrario del término "obra maestra", tanto en minúsculas como en mayúsculas (aunque más en mayúsculas), cuando se califica una película que ha gustado bastante más que la mayoría. Un saludete.

"No actúa mal, es que está mal dirigido"----- la uso yo mucho (como si supiera del tema).

Es una mierda pero salen tetas y igual voy a verla

Me esperaré al director's cut para verla como se debe ver.

Mucho mejor en VO

Se notan las influencias de XXX

"Veo las películas porno para reirme"

"Tony Scott es mejor director que Ridley porque es menos ambicioso y bla bla bla"

Nacho Vidal sobreactua.

"No me llama la atención",cuando en realidad no me ha gustado y no quiero ofender a otra persona.Es así de triste.

"Es tan sólo una película"

Es tan mala que es buena (el que ora esto luego se la compra en dvd, le suele gustar pero le da vergüenza decirlo).

Iniciado por Hidroboy

"Hay que entrar en el juego"

dejame complementarla con el otro clasico de este año "Es q es un cuento".

dejame complementarla con el otro clasico de este año "Es q es un cuento".

o el muy gay "es una fábula"

el guión hace agua por todos los lados = ¿en está película estaban fumaos todos y nadie se dio cuenta?

Esta pelicula bebe de clásicos como......

Traducción: Que copia otra peli.