Hay de todo. Veces que lo que hay no da para mas. Pero tambien hay casos que hay dinero pero la cagan como terminator 2Cita:
Iniciado por LTD
Versión para imprimir
Hay de todo. Veces que lo que hay no da para mas. Pero tambien hay casos que hay dinero pero la cagan como terminator 2Cita:
Iniciado por LTD
A mí no me parece tan cagada comparada con otras. ¿Se podría haber hecho mejor? Seguro ... igual que muchas otras
A mi tampoco, pero la cagaron con el dnr podia haber sido un demo total. Pero yo no comparto los 5 o 6 que le han puesto, hay imagenes con una definicion increible y diferencia abismal con antiguo bluray. Lo que digo q a veces hay pasta y la lian y otras la cinta original da lo que da. Hay de todoCita:
Iniciado por LTD
joder acabo de ver la peli y sencillamente la imagen es muy buena, jamas había visto esta peli con esos colores y esa definición disfrute total vamos.
He echado un vistazo un poco más adelante, cuando llegan al pueblo y sí que es verdad que el grano (al menos en exteriores) disminuye bastante. Ufff menos mal ... es una peli a la que tengo cariño y se me ponían los pelos como escarpias sólo al pensar en ese grano durante toda la peli.Cita:
Iniciado por deportista
Yo la compré pero no la he visto todavía. Eso sí, si decís que tiene grano, probablemente esté más que contento con la edición.
Queee??? aficionado al arroz?Cita:
Iniciado por Lobram
Es broma :ceja
Me encanta la paella (hoy he comido, por cierto).Cita:
Iniciado por LTD
:mparto :mparto
A mí también me gusta el arroz pero no que me lo tiren a los ojos :mareao:noqueado
¿Sale de la pantalla y te pega en los ojos cuando ves una película con arroz?. Jajajaja.Cita:
Iniciado por LTD
prácticamente
La película tiene el mismo grano que el blu ray,lo que pasa es que hay primero más resolución y segundo el hdr luce de maravilla y acentúa más el grano para mi gusto nada molesto ya que la imagen es una delicia que hace que te devuelva ha aquella época.
Solo hay que poner el blu en la escena de los créditos con las nubes y ya hay grano,luego disminuye.
Salu2
Parece que los que decíamos que era una maravilla en UHD no estábamos locos por la unanimidad que hay en cuanto a valoraciones positivas con notas muy altas.
Yo espero verla esta semana. Piensa que en esta época aún se metían los rótulos con sistemas analógicos. Es muy habitual que las secuencias de créditos iniciales en esta época destrozaran la imagen. Cuando se acaban y se pasa a la peli sin añadidos es cuando se ve realmente la calidad conseguida.Cita:
Iniciado por LTD
Personalmente, partiendo de que no hay una forma objetiva de valorar la imagen de una peli, lo que opinen los demás no dejan de ser más opiniones subjetivas a las que cada uno da el valor que quiera. De la imagen de esta película podría decir muchas cosas pero seguro que la palabra maravilla no está entre ellas.Cita:
Iniciado por deportista
Ya te lo he dicho varias veces, envidio tu felicidad en todas y cada una de las pelis que comentas. Jamás te he leído una mala valoración, ni siquiera media. Yo tengo mis teorías de por qué es así pero me las callo.
Vuelvo a repetir mi opinión. Creo que hay ediciones de películas HDR de la misma época e incluso anteriores a ésta con, emho, mucha mejor imagen. Me imagino que, al margen del estado de conservación del celuloide y la naturaleza de éste en cuanto a grano colorimetría ... hay otras razones más prosaicas entre las que se encuentran la voluntad de hacerlo bien y el presupuesto, que son las responsables de que haya tanta diferencia entre ediciones UHD de películas coetáneas. No sé, me da la sensación que, con mi respeto por delante, muchas de la opiniones cambiarían si se leyesen menos reviews en internet de supuestos "gurús" (casi siempre sesgadas por los intereses) y nos enfrentásemos a las películas con una mirada honesta sin complejos ni condicionantes.
Eso es verdad, pero en cambio sí que hay una forma objetiva de valorar la calidad de imagen HDR que puede ofrecer un TV o proyector HDR respecto a unas especificaciones dadas. Se llama certificación UHD-premium. Y puesto que las películas UHD vienen con certificación UHD-premium indicado en la propia caja, verla en una TV que comparta la misma certificación la convierte automáticamente en la forma correcta de verla. Esos sí, todo lo que no sea eso, estoy de acuerdo contigo, no es más que puro subjetivismo.Cita:
Iniciado por LTD
Ay señor, mis sospechas estaban fundadas. En fin no voy a entrar en esa dinámica.Cita:
Iniciado por deportista
Vengo del mundo del audio en el que llevo desde mi adolescencia y ya tengo unos cuantos años. En ese mundo es muy normal que se den muchas ediciones de un mismo contenido ya sea en el mismo o diferente formato. Ninguna de ellas se sale de la norma pero sin embargo presentan muy distintas calidades o acabados a veces muyyy distintos. En el vídeo ocurre exactamente lo mismo.
Jajajaja, parece que alguien dice una cosa y otro interpreta lo que le da la gana, creo que nadie a dicho que esta película no se viera de maravilla, yo lo que dije es que dudo mucho que se vea mejor que Blade Runner 2049, cuidado, que respeto tu opinión pero una vez vista 2049 me reafirmo, no es que lo dude es que es imposible que se vea mejor (SEGUN TU) que 2049, eso no quita que pueda ser un 9 pero en mi opinión nunca una un 10 y la otra un 9,5 siendo Blade Runner 2049 la del 9,5, si fuera al revés quizás no hubiera dicho nada, pero lo siento por muy bien que se vea el UHD de Atrapado es imposible que llegue el nivel de 2049 EN MI OPINION,pero oye que te quieres apuntar el tanto de que decimos que Atrapado es una mierda, tu sabrás, te repito respeto tu opinión pero es imposible que la comparta.Cita:
Iniciado por deportista
Yo es que no entiendo el problema que tiene la gente con el grano (si fuera ruído digital debido a una mala compresión... pero el grano es INHERENTE a las películas que no son CGI....), a mi me apasiona que por fin, gracias al Blu-Ray y al UHD, podamos ver el cine tal y como fue concebido.
Cita:
Iniciado por Bender_
Punto uno, las lentes utilizadas y el material ( celuloide de la época ) no tienen nada que ver con lo que se está utilizando ahora mismo cuando un director se dispone a rodar un film.Cita:
Iniciado por xavieuropa
Punto dos, dependiendo del presupuesto que se tenga a la hora de abordar un trabajo de estas características el material puede llegar a tener una diferencia muy sustancial en calidad de imagen a la hora de presentar todo en pantalla.
Punto tres, el director de fotografía es el encargado junto con el director de elegir lente, filtro y que tipo de textura cinematográfica van a escoger.
Punto cuatro, una vez terminado el trabajo, montado y estrenado en cines se supone que en ese momento estamos viendo el film con sus pros y sus contras tal como quería su director y su equipo técnico.
Punto cinco, ULTRA HD 4K a llegado al mercado para que todos nosotros podamos disfrutar de una edición determinada tal cual fue concebida por su director una vez estrenada en cines.
Punto seis..... Que cada cual saque sus conclusiones, yo las mías ya las tengo y las tengo muy claras respecto a este tema.
Saludos
El BD que acompaña al UHD es el mismo que habia? o está remasterizado
Ayer la vi por fin y otra demostración de que Sony les pega un repaso a todos los demás en cómo tratar los 35mm para 4K.
Edición excelente, muy superior al BD, pero con mucho, y dado que está rodado con lentes esféricas, bien iluminada y y bien cuidada, no tiene tanto grano como esperaba.
Eso sí, toda la secuencia de créditos inicial y los planos que incluyen un encadenado (2 o 3) se ven fatal pero esto ya lo hemos comentado en varias ocasiones, en la época 100% analógica los efectos, incluyendo los créditos se introducían mediante técnicas artesanales destrozando buena parte de la definición presente en el negativo. Eso no tiene arreglo. El resto de la película está en excelentes condiciones.
No le pongo nota porque la gente se pone a discutir con estas cosas. Para mí, un tesoro a conservar toda la vida.
Remasterizado también el BD, pone además en el disco fecha de 2018.Cita:
Iniciado por pp
A mi hasta casi me pegan por atreverme a ponerle un 10...Cita:
Iniciado por king conan
Por eso lo digo, poner un número siempre va a generar comparaciones que no nos llevan a ningún lado. Se ve como nunca se ha visto y por mi parte bastante mejor de lo que esperaba. Desde luego el personal de Sony que está haciendo estos trabajos se merece un reconocimiento. Ya le gustaría al amigo Nolan que sus 35mm se vieran como los que consigue mostrar Sony en sus últimas ediciones.