Tema: King Kong (Peter Jackson, 2005)

Acabo de pararla tras ver los primeros 52 minutos, justo cuando llegan a la isla.

No es lo mejor que he visto en UHD, pero la película se ve fenomenal. Ya el BD se veía bien, pero el nivel de detalle se potencia. La definición en los primeros planos, donde se ven todos los rasgos faciales, la luminosidad de las escenas diurnas, la calidez de las luces en los momentos más oscuros, destacan mucho. Cuando termine de verla, me gustaría hacer un contraste con el BD, para no llevarme ya no un chasco, sino una idea distorsionada de un salto de calidad demasiado amplio. Aunque yo creo que bastan los primeros segundos, con los planos de los animales en el zoo de Nueva York, para darse cuenta de que este UHD mejora la experiencia BD.

Tengo que destacar que he notado cierta inconsistencia en la calidad, no todo goza de esa gran nitidez, que probablemente se darían en el BD.

Por el momento, los efectos digitales no me han cantado, y hay que recordar que el principio es una reconstrucción de la cuidad llena de efectos.

Muy contento con el visionado, por el momento.

Iniciado por calita

Acabo de pararla tras ver los primeros 52 minutos, justo cuando llegan a la isla.

No es lo mejor que he visto en UHD, pero la película se ve fenomenal. Ya el BD se veía bien, pero el nivel de detalle se potencia. La definición en los primeros planos, donde se ven todos los rasgos faciales, la luminosidad de las escenas diurnas, la calidez de las luces en los momentos más oscuros, destacan mucho. Cuando termine de verla, me gustaría hacer un contraste con el BD, para no llevarme ya no un chasco, sino una idea distorsionada de un salto de calidad demasiado amplio. Aunque yo creo que bastan los primeros segundos, con los planos de los animales en el zoo de Nueva York, para darse cuenta de que este UHD mejora la experiencia BD.

Tengo que destacar que he notado cierta inconsistencia en la calidad, no todo goza de esa gran nitidez, que probablemente se darían en el BD.

Por el momento, los efectos digitales no me han cantado, y hay que recordar que el principio es una reconstrucción de la cuidad llena de efectos.

Muy contento con el visionado, por el momento.

Los efectos digitales te cantarán en algunas escenas de la isla (cuando hay mucha gente "corriendo" XD), pero es algo que ya se notaba en el blu-ray, y que la resolución del UHD lógicamente hace que se note más.

Personalmente con este título me quedo con las escenas nocturnas en la ciudad (en el tramo final), son realmente impresionantes y como escenas independientes valen como "demo" del formato sin duda alguna.

Acabo de ver escenas del BD, como tengo en un HDMI el repro UHD y la PS4 para el BD en otro, he podido comparar los mismos puntos.

Con la imagen congelada, se puede ver todo el ruido del BD en el fondo, la falta de nitidez; en la instantánea del UHD ese fondo está limpio, pulido. En el color la diferencia es brutal, el HDR convierte la película haciéndola más rica y más viva. Si pudiera sacar capturas, se entendería de un mero vistazo la mejora y el salto de calidad.

En la imagen de movimiento, las distancias se acortan, lógicamente el detalle es mayor en el UHD, pero este BD aguanta muy bien el tipo.

No es comparar la noche con el día, esta película se disfruta treméndamente en BD; pero el UHD es una mejor, sin discusión. Quien no la tenga en BD, que no se lo piense. Quien se plantee recomprarla, que no dude. Pero ojo, no es una recompra imprescindible, en mi opinión.

Personalmente, después de verla, creo está pasada de contraste cosa que, por otra parte, ya se aprecia en las fotos del compañero. La escena cuando llegan frente a las murallas es un ejemplo claro.

Tengo la sensación como cuando un conocido tiene puesto el modo dinámico en la televisión. Parece que se ve mucho mejor al estar saturada de brillo y contraste.

Iniciado por calita

Acabo de pararla tras ver los primeros 52 minutos, justo cuando llegan a la isla.

....

Tengo que destacar que he notado cierta inconsistencia en la calidad, no todo goza de esa gran nitidez, que probablemente se darían en el BD.

Si, esa inconsistencia ya ocurría en el DVD y en el BD, es cosa de la película, ocurre en este tipo de películas cuando tantísimas compañías diferentes se encargan de los efectos visuales.

Iniciado por hulk_31

Tengo la sensación como cuando un conocido tiene puesto el modo dinámico en la televisión. Parece que se ve mucho mejor al estar saturada de brillo y contraste.

Es que para mi el HDR es básicamente eso, un dispositivo que pone en modo "dinámico" de manerá automática lo que vemos, jejeje... por eso siempre he sido muy crítico con este formato, pero vamos, que también reconozco que el salto en calidad pues me atrae, tras un tiempo renegando de él.

Iniciado por Bender_

Es que para mi el HDR es básicamente eso, un dispositivo que pone en modo "dinámico" de manerá automática lo que vemos, jejeje... por eso siempre he sido muy crítico con este formato, pero vamos, que también reconozco que el salto en calidad pues me atrae, tras un tiempo renegando de él.

Puedes creerme que nada tiene que ver con el modo "dinamico" de imagen. Con el HDR sólo se ilumina lo que tiene que iluminarse, además del fantástico espacio de color.
Ese pensamiento es muy común además de erróneo, te lo dice uno que también lo pensaba.

Cada peli es distinta. Hay algunas en las que el HDR está muy conseguido y otras no. En las pelis con cierta antigüedad a veces se hace muy mal. Este es el caso de King Kong que es como si en un visualizador le doy al contraste a tope. Hay escenas en las que no canta mucho pero en las que tienen mucha luz, como la escena delante de las murallas cuando llegan a la isla, se ve muy quemada muy quemada.

Iniciado por Bender_

Es que para mi el HDR es básicamente eso, un dispositivo que pone en modo "dinámico" de manerá automática lo que vemos, jejeje... por eso siempre he sido muy crítico con este formato, pero vamos, que también reconozco que el salto en calidad pues me atrae, tras un tiempo renegando de él.

Como ya he comentado bastantes veces en mubis, no tiene nada que ver con el modo dinámico, aunque parece que hay cosas que por más que se repitan no se asumen ( o no se quieren asumir).

Yo la vi entera y me ha gustado mucho, no he visto quemados y la película parece que está mucho viva, como tuviera una segunda vida. Tenía mis dudas por las diferentes (e interesantes opiniones), en mi caso me doy por satisfecho.

Iniciado por ryder

Como ya he comentado bastantes veces en mubis, no tiene nada que ver con el modo dinámico, aunque parece que hay cosas que por más que se repitan no se asumen ( o no se quieren asumir).

El problema principal es el mismo de siempre... la gente opina y hace juicios de valor sin haber visto o comprobado el tema de lo que habla.

Iniciado por Ludovico

Yo la vi entera y me ha gustado mucho, no he visto quemados y la película parece que está mucho viva, como tuviera una segunda vida. Tenía mis dudas por las diferentes (e interesantes opiniones), en mi caso me doy por satisfecho.

Ni siquiera en la escena que he comentado? No sé ... con todos mis respetos (faltaría más) yo creo que sois muy benévolos con vuestras apreciaciones ¿Qué película, en tu opinión, está mal en cuanto a HDR se refiere?

Igual el problema no está en la película. Igual son benévolos porque realmente lo ven bien.

Iniciado por LTD

Ni siquiera en la escena que he comentado? No sé ... con todos mis respetos (faltaría más) yo creo que sois muy benévolos con vuestras apreciaciones ¿Qué película, en tu opinión, está mal en cuanto a HDR se refiere?

Yo hasta el momento no he encontrado ningún título en el que el HDR esté "mal". De las 62 ediciones que tengo en UHD en todas menos en una el HDR da mayor profundidad y la imagen gana en detalle tanto en negros como en luces. La única película que yo haya visto donde el HDR pasa completamente desapercibido (como si no existiera) es en Ghost in the Shell. Pero eso no quiere decir que esté "mal", sino que en este caso no se nota ni aporta nada a la imagen. Obviamente el UHD sigue ganando a la versión HD por resolución, codec de vídeo más eficiente y espacio de color.

En el futuro cuando el formato esté más extendido y "cualquiera" edite UHDs, seguro que veremos auténticos despropósitos con el HDR (y con la codificación, con los audios, con todo).

Yo respeto lo que veis, faltaría más, pero obviamente, no todas las pelis se ven igual. En eso estaremos de acuerdo. EMHO, algunas, están con un tratamiento erróneo, exagerado o muy exagerado, sobre todo en pelis que tienen algunos años. Ejemplo de éstas pueden ser Starship troopers en la que, para mí, en general, está bastante mal (color, HDR, grano). Después hay algunas como El quinto elemento en la que se ha conseguido una gran vitalidad de colores pero tienen escenas que se han pasado tres pueblos y es una pena porque en general se observa un gran trabajo. King Kong, es un tanto de lo mismo, tiene escenas muy buenas (las de la chica en el barco) pero otras muy malas. En resumen, aun respetando la opinión de todo el mundo me resulta difícil entender que en escenas tan claras como la de la diva de el quinto elemento cantando en la ópera o en la de la muralla de King Kong no veáis a lo que me refiero. En King Kong, todos coincidimos en que el BD era una gozada, sin embargo, en la versión 4K he leído opiniones de todo tipo con lo cual algo raro habrá ¿no?.

En fin, no quiero entrar en más debates y menos con alguno que va diciendo tonterías por el mundo. Entiendo que las condiciones en las que vemos las pelis son distintas y eso nos puede llevar a tener opiniones igualmente distintas.

Iniciado por LTD

Ni siquiera en la escena que he comentado? No sé ... con todos mis respetos (faltaría más) yo creo que sois muy benévolos con vuestras apreciaciones

O quizás tú eres demasiado exigente, depende de cómo sea uno.
A ver, respecto a lo que dices no pretendo ni dar ni quitar razones, con los quemados una referencia suele ser el cielo, que lo he visto quemado en mil BDs por la razón que has mencionado, el exceso de contraste se manifiesta con cielos quemados en el que se deja de distinguir el blanco del azul claro, apareciendo uniforme. Esto por ejemplo no lo he visto en King Kong, ¿significa que no tiene demasiado contraste? Tampoco, le han metido bastante más de lo que llevaba el BD pero en mi opinión no como para estropear la experiencia porque el HDR ayuda a compensarlo. Veo además un variado de color respecto al BD que puede no ser del agrado de todos con lo que estos cambios pueden no resultar favorecedores para más de uno, así que no me extraña que las opiniones varíen. En cualquier caso yo no pretendo convencer a nadie, sólo manifiesto mi impresión desinteresadamente.

Spoiler:

¿Qué película, en tu opinión, está mal en cuanto a HDR se refiere?

De manera constante y chapucera no demasiados, habría que ver y analizar todas las películas por escenas. Pero por mencionar una que tú mismo juzgas como mala, "The Mummy 2017", como comentamos en las escenas oscuras (que son bastantes) se aprecia la ausencia de negros reales, y ojo, porque recuerdo muy bien que así la vi en el cine, tengo mis dudas de que sea un error, a mí me parece más bien que lo rodaron de tal manera que luce de esta manera, otra cosa sería encontrarse con algo así en el Drácula de Coppola o en Blade Runner.

PD: Las fotos pueden mostrarnos algún detalle pero NO reflejan para nada la realidad, hacer una foto a la pantalla casi siempre quema la foto.

No te tomes a mal mis palabras. De verdad que las digo desde el buen rollo.

No tengo cámara digital y con el móvil me salen como el culo así que no puedo ponerte ninguna foto de las mismas escenas porque seguro que despistan más. En cualquier caso, como viene el minuto en las que las has tomado miraré esas mismas y comentaré como las veo en referencia a las tuyas.

Iniciado por LTD

No te tomes a mal mis palabras. De verdad que las digo desde el buen rollo.

Para nada, si estoy de acuerdo en el 95% de lo que dices y en lo que no, es por una simple cuestión de interpretación.

Iniciado por LTD

Yo respeto lo que veis, faltaría más, pero obviamente, no todas las pelis se ven igual. En eso estaremos de acuerdo. EMHO, algunas, están con un tratamiento erróneo, exagerado o muy exagerado, sobre todo en pelis que tienen algunos años. Ejemplo de éstas pueden ser Starship troopers en la que, para mí, en general, está bastante mal (color, HDR, grano). Después hay algunas como El quinto elemento en la que se ha conseguido una gran vitalidad de colores pero tienen escenas que se han pasado tres pueblos y es una pena porque en general se observa un gran trabajo. King Kong, es un tanto de lo mismo, tiene escenas muy buenas (las de la chica en el barco) pero otras muy malas. En resumen, aun respetando la opinión de todo el mundo me resulta difícil entender que en escenas tan claras como la de la diva de el quinto elemento cantando en la ópera o en la de la muralla de King Kong no veáis a lo que me refiero. En King Kong, todos coincidimos en que el BD era una gozada, sin embargo, en la versión 4K he leído opiniones de todo tipo con lo cual algo raro habrá ¿no?.

En fin, no quiero entrar en más debates y menos con alguno que va diciendo tonterías por el mundo. Entiendo que las condiciones en las que vemos las pelis son distintas y eso nos puede llevar a tener opiniones igualmente distintas.

Sí hay alguna escena que parece que tienen mucho contraste, para mi no hasta el punto de quemarla, y honestamente a título personal me parecen anecdóticas dentro de las maravillosas 3 horas y 20 minutos de película.
Además el BD ya tenía diversos fallos pero también me parecía fantástico.

Si me pongo a buscar, en muchas películas encontraría algo. Un ejemplo es el UHD de Wonder Woman, que es una película que mejora claramente al BD, pero que tiene algunas escenas nocturnas en las que levantan el negro y la imagen se ve gris, y no ocurre en el BD. Es algo que no permite que la película tenga una puntuación superior, pero en mi opinión la edición no deja de ser buena por ese detalle puntual.

Hoy he podido terminar de verla y me reafirmo en que es una gozada.

Seré benévolo, poco exigente, y puede que hasta tontito de baba. Pero para mí King Kong en UHD se ve de muerte.

Esta claro que si algunos ven imágenes quemadas durante la película y otros no, algo esta pasando porque es algo que salta a la vista y en lo que todos coincidiriamos, como no es así, está claro que son los proyectores o algunos televisores con insuficiencia de nits para reproducir imágenes HDR, lo que los convierte en visualizadores que admiten señal HDR pero que no son verdaderos HDR.
Podemos discrepar en la forma en la que se ha aplicado el HDR, el color y hasta incluso en la fotografía, pero en lo que todos estaríamos de acuerdo es en criticar unas imágenes quemadas, como nubes, luces y caras con brillos raros o excesivos con contrastes exagerados. Esto lo veríamos todos y saldría reflejado de común acuerdo en nuestros comentarios, pero cuando esto no pasa, que solo lo dicen algunos y otros lo contrario, y además coinciden con el tipo de visualizador desde el que se está viendo, está claro que no es la película, que es el proyector o la tele que no pueden llegar a las normas mínimas de reproducción HDR, que las hay en la propia especificación.
Esto hay a gente que le molesta oírlo, pero que moleste no va acambiar la realidad del asunto. El que no lo vea bien tiene solo dos opciones, cambiar de visualizador o convivir con ello.
Salu2

Iniciado por deportista

Esta claro que si algunos ven imágenes quemadas durante la película y otros no, algo esta pasando porque es algo que salta a la vista y en lo que todos coincidiriamos, como no es así, está claro que son los proyectores o algunos televisores con insuficiencia de nits para reproducir imágenes HDR.
Podemos discrepar en la forma en la que se ha aplicado el HDR, el color y hasta incluso la fotografía, pero en lo que todos estaríamos de acuerdo es en inas imágenes quemadas, como nubes, luces y caras con brillos raros o excesivos y contrastes exagerados. Esto lo veríamos todos y saldría reflejado de común acuerdo en nuestros comentarios, pero cuando esto no pasa, que solo lo dicen algunos y otros lo contrario, y además coinciden con el tipo de visualizador desde el que se está viendo, está claro que no es la película, es el proyector o la tele que no pueden llegar a las especificaciones del HDR.
Esto hay a gente que le molesta oírlo, pero que moleste no cambiar la realidad de las cosas. El que no lo vea bien tiene solo dos opciones, cambiar de visualizador o convivir con ello.
Salu2

Tio, de verdad, deja de decir tonterías porque no tienes ni idea de lo que hablas. Hace daño a los ojos leerte

Asume la realidad

Iniciado por LTD

Tio, de verdad, deja de decir tonterías porque no tienes ni idea de lo que hablas. Hace daño a los ojos leerte

Parece que alguno se ha levantado hoy con escozor y se ha dejado la educación y el respeto en cama...

Lo chocante es que un moderador del foro lo aplauda... cómo está el patio...