Regístrate gratis¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Blu-ray, DVD y cine en casa
Regístrate gratis!
Registro en mundodvd
+ Responder tema
Página 17 de 27 PrimerPrimer ... 71516171819 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 401 al 425 de 663

Tema: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

  1. #401
    adicto
    Fecha de ingreso
    19 abr, 10
    Mensajes
    148
    Agradecido
    167 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Chimera Ver mensaje
    No, estoy pidiendo incluir el 1.0 y aparte una pista 5.1, no excluir una o la otra.
    Si hiciesen eso que tu dices tendrian que hacerlo con todos los doblajes, y va a ser que no.

    Y el tema DNR, sinceramente, aqui esta bien aplicado quitando alguna escena que si se nota algo mas, pero aun asi el detalle fino sigue estando muy presente (esa nieve en las chaquetas).

    Esta edicion destroza tanto en detalle como en color todo lo existente.

    Prefiero esto que el HDR modo antorcha de Sony y sus ediciones, que no hacen mas que acentuar el grano de forma demasiado dura, ruidosa y artificialmente.
    Última edición por Oscar1; 10/09/2021 a las 09:54
    sibaix ha agradecido esto.

  2. #402
    sabio Avatar de Chimera
    Fecha de ingreso
    08 jun, 20
    Mensajes
    2,963
    Agradecido
    3675 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por repopo Ver mensaje
    El ejemplo evidentísimo de por qué las majors no hacen estas chapuzas está en la trilogía original de Star Wars. Da pena escucharla con el doblaje "remasterizado" que Fox "se curró", donde toda la mezcla de resto del audio ahoga a las enlatadas voces.
    Si incluyen el doblaje en su formato original no veo el problema.

    Sí lo veo si en pleno 2021 y con los recursos que hay no se molesten. Resalto que el esfuerzo lo han hecho con el doblaje alemán y francés. Esto es más por la desidia hacia España.
    pacomizuno ha agradecido esto.

  3. #403
    Super Moderador Avatar de repopo
    Fecha de ingreso
    13 nov, 03
    Mensajes
    24,370
    Agradecido
    36367 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    No sé cómo llegar a leer la mente de los que toman decisiones.

    Técnicamente no se puede separar el sonido de los diálogos de una pista donde están mezclados con sonidos ambiente, música y efectos de sonido. Esa separación sólo se puede intentar eliminando frecuencias, y eso lleva irremediablemente a dañar el sonido de esas voces (lo que pasaba con Star Wars).

    En España no se conservaban las pistas de voces por separado hasta hace bastante poco (finales de los 90), a diferencia de otros países (y tampoco siempre). De ahi que en unos países se pueda hacer, y aquí no.
    Conrado77 ha agradecido esto.

  4. #404
    sabio Avatar de Chimera
    Fecha de ingreso
    08 jun, 20
    Mensajes
    2,963
    Agradecido
    3675 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Pues yo estoy muy encantado con el trabajo que han realizado los fans acérrimos de DUNE que también crearon una pista DTS HD 5.1 partiendo del horroroso Mono.

    No se obran milagros pero vamos, se incrementa la experiencia y el disfrute como en un 1000%, y tampoco tengo el oído tan sensible como para detectar esos errores que mencionas.
    pacomizuno ha agradecido esto.

  5. #405
    Crew Expendable Avatar de Muthur
    Fecha de ingreso
    24 may, 21
    Ubicación
    LV-426 (Acheron)
    Mensajes
    584
    Agradecido
    595 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Chimera Ver mensaje
    Se puede mantener el 1.0 y ofrecer un 5.1
    y pueden ofrecer un Atmos, también, o una extravagancia 4.0... o una mezcla "Hypersonic" (ala Akira)... Por poder pueden incluir lo que quieran, pero EXIGIR esa remezcla, calificando la edición de "tomadura de pelo" por no llevarla, me parece salirse de la escala de lo absurdo, sinceramente.

    Cita Iniciado por Chimera Ver mensaje
    Muy hipócrita tu discurso teniendo en cuenta los cambios de colorido que ha sufrido esta película en las distintas ediciones en formato físico y que este UHD de nuevo sería una reinterpretación colorista que poco tendrá que ver con lo que se vió en cines en su día. Ya te han dicho antes que se nota un poco de DNR, y eso para comenzar.
    ¿Hipócrita? No entiendo ese comentario. No consigo ver la relación entre el DNR, la colorimetría, e inventarse remezclas multicanal en una edición...

    Me parece sinceramente un "salirse por peteneras" de libro.

    Cita Iniciado por Chimera Ver mensaje
    Si la quisiera ver en Mono cogería una máquina del tiempo y viajaría hasta 1982 para verla tal cual se estrenó en cines.
    Yo pretendo disfrutarla lo más parecido posible a la película vista (y oída) en cines. Y afortunadamente, no tengo que viajar en el tiempo, sino solamente escoger la pista ORIGINAL en el menú y disfrutar... Llámame raro...

    Cita Iniciado por Chimera Ver mensaje
    Ni la imagen del 4K ni los audios serán fieles a su estreno en cines, el tiempo cambia y la tecnología también.
    La "fidelidad" es muy relativa. Lo que nadie creo que negará es que el UHD parece que será la edición (hasta la fecha) más parecida a lo visto en cines. Se comenta en foros extranjeros que es la edición más "fiel", y que lógicamente la calidad de imagen del UHD se acerca más a la copia en 35mm que los anteriores blu-rays, DVDs, Laserdisc y VHS...

    Obviamente siempre puede haber errores o mala praxis, pero la INTENCIÓN de "fidelidad" creo que no se puede discutir, salga como salga... Al menos los conceptos y la intención los tenemos.

    El tiempo cambia, y la tecnología también, cierto. Utilizando tu argumento no entiendo porqué exiges una mezcla multicanal del audio en castellano, pero no exiges una versión en 3D o en RV... ¿Cuál es tu criterio para asimilar y exigir una tecnología concreta, y despreciar o descartar otras?

    Cita Iniciado por Chimera Ver mensaje
    Me parece bien que se incluya Mono pero también se deberían haber currado el DTS HD MA que se han currado aficionados profesionales cuyo trabajo es soberbio (una pista en DTS HD MA 5.1 no tiene por qué perjudicar o alterar el sonido original).
    Estoy de acuerdo en que es una posibilidad que tienen y que obviamente puede contentar a muchos (como es tu caso). Creo que nadie discutiría el que se incluyese, siempre que no supusiese el quitar la mezcla original. Yo simplemente discuto esa vehemencia y esa EXIGENCIA, como si fuese algo imprescindible, o deseado por una mayoría, siquiera. Puedes desearlo y pedirlo, pero es esa actitud tajante y despreciativa lo que yo critico, no el concepto en sí, que es respetable.

    Cita Iniciado por Chimera Ver mensaje
    Además, qué narices, es un DOBLAJE, por naturaleza que es una alteración de la obra original!
    Completamente de acuerdo contigo. Mi punto de vista es que cualquier doblaje que no sea el original de la obra debería ser eliminado de cualquier edición. Para mí el doblaje es como concepto, por lo que soy más "raro" que tú en ese aspecto. Yo no quiero la inclusión de un 5.1, sino la ELIMINACIÓN del 1.0. Pero lógicamente sé que soy minoría y no tengo la osadía de pretender imponer mi punto de vista... Sé en qué país vivimos.

    Cita Iniciado por deportista Ver mensaje
    O sea, que si La Cosa no suene en Atmos por los altavoces del techo y el HDR no cuenta con unos reflejos especulares a todo tren y una gama de colores más amplia repleta de colores vibrantes y bien saturados como la tecnología lo permite y a avanzado tanto el trabajo de restauración y transferencia a UHD es una mierda y perdón por la palabra, es eso? Creo que por ahí no vamos bien amigos.
    Hoy en día parece que es imprescindible que cualquier edición lleve pista en Atmos/DTS:X en la que todos los canales petardeen durante todo el metraje. También es condición sine qua non que implementen HDR con saturación total y que cada fotograma exprima todo el rango dinámico del formato, lo necesite o no la imagen. Los seguidores del cantamañanas de Vincent Teoh sabrán que ése es el primer mandamiento del UHD...

    En fin...
    BárbaraMinerva ha agradecido esto.
    INTERFACE 2037 READY FOR INQUIRY...

  6. #406
    gurú Avatar de Lobram
    Fecha de ingreso
    20 mar, 09
    Ubicación
    Bizkaia
    Mensajes
    7,286
    Agradecido
    8827 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Muthur Ver mensaje
    Yo pretendo disfrutarla lo más parecido posible a la película vista (y oída) en cines. Y afortunadamente, no tengo que viajar en el tiempo, sino solamente escoger la pista ORIGINAL en el menú y disfrutar... Llámame raro...

    La "fidelidad" es muy relativa. Lo que nadie creo que negará es que el UHD parece que será la edición (hasta la fecha) más parecida a lo visto en cines. Se comenta en foros extranjeros que es la edición más "fiel", y que lógicamente la calidad de imagen del UHD se acerca más a la copia en 35mm que los anteriores blu-rays, DVDs, Laserdisc y VHS...

    Obviamente siempre puede haber errores o mala praxis, pero la INTENCIÓN de "fidelidad" creo que no se puede discutir, salga como salga... Al menos los conceptos y la intención los tenemos.
    Lo que quiere decir Chimera en ese caso, y es algo que yo también pienso, es que el UHD, no solo de esta peli sino de casi todas, dista muchísimo de lo que se vio en cines. De fidelidad nada de nada. Las proyecciones originales en cines de La Cosa no tenían ni la definición, ni el color, ni el alto rango dinámico de las luces, ni la estabilidad, ni la limpieza de lo que nos ofrece hoy en día el formato UHD. En todos esos aspectos probablemente sea más fiel al estreno original alguna de las muchas ediciones en BD que han salido (digo alguna de ellas porque ha habido varias diferencias respecto al color y supongo que alguna de ellas será la más "fiel").

    Durante la restauración de Tiburón, el mismo Spielberg dijo que con esa edición en Blu-ray la gente iba a poder ver en sus casas la película mejor de lo que se vio en cines. Y estoy completamente de acuerdo. Y se refería al Blu-ray, imagínate el Ultra HD Blu-ray en 4K con HDR. También se ha comentado varias veces en el foro por parte de gente que se dedica a esto (incluyendo enlaces a artículos al respecto), que una copia de 35 mm, una vez proyectada en cines, ofrece una resolución efectiva cercana al 2K. Nada de 4K. Y claro, tampoco tenían cuando aquello ni el color, ni el contraste, ni el HDR del formato más avanzado de la actualidad.

    Por eso Chimera dice que si aceptamos esa "revisión" en la imagen e incluso si aceptamos el doblaje como tal, ¿por qué no exigimos una actualización de la pista de sonido también?. Al final es lo mismo. Y ojo, que yo defiendo la inclusión de la pista original siempre, pero entiendo también su punto de vista. Aunque claro, como ha dicho Repopo, habrá casos donde no sea posible porque sería quizá un desastre al no haberse guardado las voces y el resto de la pista por separado.
    Última edición por Lobram; 10/09/2021 a las 12:14
    Jonesy, Chimera y BárbaraMinerva han agradecido esto.
    TV LG OLED 55E6V HDR Premium
    Reproductor OPPO UDP-203
    Receptor SONY STR-DN1010
    Subwoofer BK XLS200 MKII 275W
    Altavoces 5.1 POLK AUDIO RTi A1, CSi A4 y OWM 3

  7. #407
    PLUS ULTRA Avatar de Sacri94
    Fecha de ingreso
    18 nov, 14
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,198
    Agradecido
    3814 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Creo que ya lo dije, pero lo repito: vi la película hace unos meses en un cine, en 35mm, y ver las capturas de esta edición me ha dejado muy sorprendido, porque se acerca mucho más a la experiencia de verla en 35mm que cualquier edición en blu-ray que ha habido hasta ahora.
    Fredy Urbano y BárbaraMinerva han agradecido esto.

  8. #408
    Crew Expendable Avatar de Muthur
    Fecha de ingreso
    24 may, 21
    Ubicación
    LV-426 (Acheron)
    Mensajes
    584
    Agradecido
    595 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Lobram Ver mensaje
    Lo que quiere decir Chimera en ese caso, y es algo que yo también pienso, es que el UHD, no solo de esta peli sino de casi todas, dista muchísimo de lo que se vio en cines. De fidelidad nada de nada. Las proyecciones originales en cines de La Cosa no tenían ni la definición, ni el color, ni el alto rango dinámico de las luces, ni la estabilidad, ni la limpieza de lo que nos ofrece hoy en día el formato UHD. En todos esos aspectos probablemente sea más fiel al estreno original alguna de las muchas ediciones en BD que han salido (digo alguna de ellas porque ha habido varias diferencias respecto al color y supongo que alguna de ellas será la más "fiel").
    Obviamente cualquier UHD es diferente a las copias estrenadas en cine, ya que es un formato digital y una "conversión" de lo presente en el soporte analógico. Lo que se pretende es la mayor fidelidad, pero como es lógico no siempre se consigue, ya sea por problemas con el material original, o por decisiones controvertidas en la conversión. En eso estamos todos de acuerdo. Pero ese argumento de que como en ocasiones un UHD "no es fiel" o no se parece a lo visto en cines, pues me pongo el mundo por montera y vale todo lo que me apetezca hacer o probar, me parece absurdo.

    Lo del rango dinámico es falso, ya que el UHD permite "acercarse" más al rango del negativo que cualquier otro formato anterior. Es un absurdo, pero es salirse del tema más todavía, así que no voy a entrar.

    Cita Iniciado por Lobram Ver mensaje
    Durante la restauración de Tiburón, el mismo Spielberg dijo que con esa edición en Blu-ray la gente iba a poder ver en sus casas la película mejor de lo que se vio en cines. Y estoy completamente de acuerdo. Y se refería al Blu-ray, imagínate el Ultra HD Blu-ray en 4K con HDR. También se ha comentado varias veces en el foro por parte de gente que se dedica a esto (incluyendo enlaces a artículos al respecto), que una copia de 35 mm, una vez proyectada en cines, ofrece una resolución efectiva cercana al 2K. Nada de 4K. Y claro, tampoco tenían cuando aquello ni el color, ni el contraste, ni el HDR del formato más avanzado de la actualidad.
    Lo que he puesto en negrita es un absurdo, completo. Una película no tiene "resolución", ya que es un material analógico, y no puede compararse con el UHD. De todos modos es obvio y sabido por todos que la resolución "aparente" (como tú la llamas) es mucho más cercana al 4K que al 2K, e incluso habría margen para ganancias en 8K, dependiendo del fotograma original y del caso. Lo de que es "cercana" al 2K es algo que te sacas de la manga. Personalmente estaría muy interesado en que esos "profesionales" que visitan el foro volviesen a ilustrarnos sobre el tema, porque me encantaría leer una argumentación mínimamente razonada y con esa conclusión... Realmente me intriga mucho y es algo que yo nunca he leído en el foro; al menos por parte de alguien supuestamente "profesional".

    Cita Iniciado por Lobram Ver mensaje
    Por eso Chimera dice que si aceptamos esa "revisión" en la imagen e incluso si aceptamos el doblaje como tal, ¿por qué no exigimos una actualización de la pista de sonido también?. Al final es lo mismo. Y ojo, que yo defiendo la inclusión de la pista original siempre, pero entiendo también su punto de vista. Aunque claro, como ha dicho Repopo, habrá casos donde no sea posible porque sería quizá un desastre al no haberse guardado las voces y el resto de la pista por separado.
    El tema de la imagen no es "revisionismo" (al menos en principio), sino que como digo es una traslación de la imagen analógica a la digital, buscando la mayor fidelidad posible. El que se consiga o no es otra historia, lo importante es la idea, las intenciones que todos deberíamos tener claras y comunes.

    Vuelvo a insistir para demostrar lo poco coherente del argumento: La tecnología nos ofrece la RV y el 3D. ¿Por qué no exigís Chimera y tú (o quien sea) que se incluya una versión en RV y 3D en la edición? La tecnología ha avanzado y lo permite... ¿Por qué no queréis eso también? Sería lo mismo que con una mezcla multicanal, es decir, MANIPULAR e INVENTARSE un contenido multimedia que no tiene nada que ver con la obra original.

    Vuelvo a decir que no me molestan ese tipo de añadidos como extras, como añadidos a la edición. Lo que no entiendo y discuto es el EXIGIR ese tipo de contenidos como algo imprescindible o inherente a la obra y que debe ser incluido sin excusa en esta (o cualquier otra) edición.

    Saludos!
    Fredy Urbano y BárbaraMinerva han agradecido esto.
    INTERFACE 2037 READY FOR INQUIRY...

  9. #409
    gurú Avatar de Lobram
    Fecha de ingreso
    20 mar, 09
    Ubicación
    Bizkaia
    Mensajes
    7,286
    Agradecido
    8827 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Muthur Ver mensaje
    Obviamente cualquier UHD es diferente a las copias estrenadas en cine, ya que es un formato digital y una "conversión" de lo presente en el soporte analógico. Lo que se pretende es la mayor fidelidad, pero como es lógico no siempre se consigue, ya sea por problemas con el material original, o por decisiones controvertidas en la conversión. En eso estamos todos de acuerdo. Pero ese argumento de que como en ocasiones un UHD "no es fiel" o no se parece a lo visto en cines, pues me pongo el mundo por montera y vale todo lo que me apetezca hacer o probar, me parece absurdo.
    Claro que no, no vale todo lo que me apetezca hacer o probar, nadie ha dicho eso.

    Cita Iniciado por Muthur Ver mensaje
    Lo del rango dinámico es falso, ya que el UHD permite "acercarse" más al rango del negativo que cualquier otro formato anterior. Es un absurdo, pero es salirse del tema más todavía, así que no voy a entrar.
    Pues no lo sé, igual tienes razón, yo con mis ojos jamás he visto en cines luces tan potentes como en casa con una buena edición 4K HDR. Ni de cerca vamos. Ni tanto detalle, ni el color, ni el contraste... Estoy seguro que la mayoría de las ediciones UHD de películas antiguas que tengo en casas se ven mejor de lo que se vieron en cines en su día. ¿Se puede calificar de algún modo eso como revisión?. En mi opinión sí.

    Cita Iniciado por Muthur Ver mensaje
    Lo que he puesto en negrita es un absurdo, completo. Una película no tiene "resolución", ya que es un material analógico, y no puede compararse con el UHD. De todos modos es obvio y sabido por todos que la resolución "aparente" (como tú la llamas) es mucho más cercana al 4K que al 2K, e incluso habría margen para ganancias en 8K, dependiendo del fotograma original y del caso. Lo de que es "cercana" al 2K es algo que te sacas de la manga. Personalmente estaría muy interesado en que esos "profesionales" que visitan el foro volviesen a ilustrarnos sobre el tema, porque me encantaría leer una argumentación mínimamente razonada y con esa conclusión... Realmente me intriga mucho y es algo que yo nunca he leído en el foro; al menos por parte de alguien supuestamente "profesional".
    Un negativo sí da para una resolución "efectiva" de más de 4K nada más escaneado pero eso no es lo que tú ves en el cine ya que posteriormente pasa por varios procesos hasta llegar a la imagen que tú ves. Lo que llega a tus ojos es más cercano a 2K que a 4K u 8K como dices. No sé por qué utilizas palabras como "absurdo" o "te lo sacas de la manga", pero bueno, si necesitas hacerlo para defender tu postura, adelante. Voy a intentar contactar con el compañero que lo explicó a ver si puede pasarme algún enlace.

    Cita Iniciado por Muthur Ver mensaje
    Vuelvo a insistir para demostrar lo poco coherente del argumento: La tecnología nos ofrece la RV y el 3D. ¿Por qué no exigís Chimera y tú (o quien sea) que se incluya una versión en RV y 3D en la edición? La tecnología ha avanzado y lo permite... ¿Por qué no queréis eso también? Sería lo mismo que con una mezcla multicanal, es decir, MANIPULAR e INVENTARSE un contenido multimedia que no tiene nada que ver con la obra original.
    Yo no exijo nada. Pero ya que lo mencionas, si hacen una buena conversión a 3D de La Cosa como hicieron con Titanic, estaría encantado de probarla y, si fuera igual de buena, la compraría sin dudarlo. De la misma forma, tampoco exijo una pista adicional Atmos en castellano, pero si la incluyen, mejor que mejor.
    Jonesy, Chimera y BárbaraMinerva han agradecido esto.
    TV LG OLED 55E6V HDR Premium
    Reproductor OPPO UDP-203
    Receptor SONY STR-DN1010
    Subwoofer BK XLS200 MKII 275W
    Altavoces 5.1 POLK AUDIO RTi A1, CSi A4 y OWM 3

  10. #410
    Crew Expendable Avatar de Muthur
    Fecha de ingreso
    24 may, 21
    Ubicación
    LV-426 (Acheron)
    Mensajes
    584
    Agradecido
    595 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Lobram Ver mensaje
    Pues no lo sé, igual tienes razón, yo con mis ojos jamás he visto en cines luces tan potentes como en casa con una buena edición 4K HDR. Ni de cerca vamos. Ni tanto detalle, ni el color, ni el contraste... Estoy seguro que la mayoría de las ediciones UHD de películas antiguas que tengo en casas se ven mejor de lo que se vieron en cines en su día. ¿Se puede calificar de algún modo eso como revisión?. En mi opinión sí.
    Ante un argumento como ese, que es un dogma de fe, y que sustentas en tu percepción personal subjetiva, pues poco que decir, ya que no lleva a nada. Solamente apuntar que esa opinión es completamente minoritaria, y que lamento el estado de las pantallas o proyectores de los cines que frecuentas.

    Cita Iniciado por Lobram Ver mensaje
    Un negativo sí da para una resolución "efectiva" de más de 4K nada más escaneado pero eso no es lo que tú ves en el cine ya que posteriormente pasa por varios procesos hasta llegar a la imagen que tú ves. Lo que llega a tus ojos es más cercano a 2K que a 4K u 8K como dices. No sé por qué utilizas palabras como "absurdo" o "te lo sacas de la manga", pero bueno, si necesitas hacerlo para defender tu postura, adelante.
    Dogma de fe, y contrario a la opinión generalizada y, en mi opinión, al sentido común. No vamos a sacar nada útil, por lo que simplemente me ratifico en lo de absurdo y sacárselo de la manga, y a otra cosa.

    Cita Iniciado por Lobram Ver mensaje
    Voy a intentar contactar con el compañero que lo explicó a ver si puede pasarme algún enlace.
    Por favor.

    Cita Iniciado por Lobram Ver mensaje
    Yo no exijo nada. Pero ya que lo mencionas, si hacen una buena conversión a 3D de La Cosa como hicieron con Titanic, estaría encantado de probarla y, si fuera igual de buena, la compraría sin dudarlo. De la misma forma, tampoco exijo una pista adicional Atmos en castellano, pero si la incluyen, mejor que mejor.
    Oséase que me das la razón pero solo implícitamente, porque explícitamente te cuesta. No hay problema.
    BárbaraMinerva ha agradecido esto.
    INTERFACE 2037 READY FOR INQUIRY...

  11. #411
    DCinema Expert Avatar de actpower
    Fecha de ingreso
    08 may, 03
    Mensajes
    2,586
    Agradecido
    1976 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Buenas, he leído los últimos mensajes un poco para hacerme a la idea, pues me han dicho que acuda aquí a aportar lo que buenamente pueda sobre el asunto y debate sobre la resolución del 35mm, la calidad y esas cosas.

    Lo primero, hay que distinguir la capacidad del NEGATIVO de 35mm, con la copia final proyectada a cine. Son dos cosas tan diferentes como el día y la noche.

    Este copy paste que voy a poner a continuación sigue siendo vigente a día de hoy y procede ni más ni menos que de Steve Yeldin (http://yedlin.net/), que probablemente sepa mucho más que todos los que estamos por aquí:

    Kodak always told me that original 35mm camera negative after 2000-2001 had equivalent resolution (based on line pairs per millimeter and MTF) to right around 6K. But they also admitted that, after going through a traditional IP -> IN -> release print stage in the lab, it goes down to 2K. Given the weave and lack of pin-registration in most projectors, plus the less-than-optimum focus, you could easily wind up with well below 1080 resolution.
    Traducido:

    Kodak llegó a la conclusión de que el negativo original de 35mm para cine después de 2000-2001 tenía una resolución equivalente a unos 6K. Pero también admitió que después de realizar el tradicional Interpositivo -> Internegativo -> Copia de proyección en el laboratorio, bajaba hasta 2K. Debido a la propia naturaleza del proyector a generar una imagen no muy estable más el menos-que-óptimo enfoque, la conclusión era que bajaba incluso de la resolución 1080P

    Es recomendable también leer esto, que son respuestas del propio Yeldin a gente que le preguntaba sobre el tema:

    http://www.yedlin.net/170728.html

    Así, si se tiene un negativo en PERFECTAS condiciones, la resolución "efectiva" del mismo podría ser de 6K. Pero es como si creamos en Photoshop un lienzo de 6000 pixeles de ancho y pegamos una imagen de 640x480 y la escalamos para que lo llene. ¿Está en 6K la imagen?. SI. ¿Está en 6K la definición de esa imagen?. NO.

    Es lo que hay que entender, el contenido de la imagen escaneada no siempre va a ser el mejor y más óptimo. Tienes multitud de "capas" de cosas que van degradando la imagen original, empezando por la propia lente que recoge la imagen, y terminando por como se "imprime" esa imagen en un negativo.

    Así, afirmar categóricamente que un negativo de 35mm tiene una resolución de 4K o 6K es absurdo. Hay ver CADA negativo y cada plano de ese negativo, por separado. Son demasiadas variables.

    Luego está el tema del grano, un arma de doble filo. Es muy habitual usar grano para "simular" más definición de la que originalmente hay. No digo ya el propio grano natural del negativo, sino el digital, una vez tienes restaurada la imagen. Porque en el proceso de restauración, se van perdiendo cosas. Y una ligera capa de grano hace "parecer" que hay más detalle donde se ha perdido. Es algo que insisto, se hace muchísimo y es NORMAL.

    Si la pregunta es que si las ediciones actuales UHD son comparables a ese "original" que se vio en el cine...pues SI y NO. Es comparable a la imagen impresa en el negativo (si lo hubiese y a ver en qué condiciones).

    En el mundo de la proyección tienes un serio problema con el paso a positivo: Ninguna copia es igual a la siguiente. Incluso ningún rollo correlativo es igual al anterior. Hay cambios de color constantes, y eso os lo puede afirmar cualquier director de fotografía que haya trabajado con fotoquímico. Esto es así y no hay forma de "arreglarlo".

    Luego están las versión de 35mm de USA, y de Europa. Que habitualmente a nosotros nos caían los "rastrojos" y las "güenas" siempre estaban en USA. De esas copias probablemente se saquen muchos UHD, al no disponer de negativos. Pero es que esas copias a lo sumo podrían tener 2.5 o 3K de definición efectiva. Aunque se escaneen a 10K para eliminar impurezas.

    Que ojo, ni tan mal!. Lo verdaderamente importante aquí es el HDR, que permite retener el máximo de calidad original. ¿Que existe una re-interpretación del original?. ¿Y cuando no?. Siempre las hay. El tema aquí es poder disfrutar de obras que antaño se veía imposible de poder ver a su calidad mejor, y ahora está pudiendo ser posible.

    Y esto también incluye el sonido. Por ahí también he leído que como es posible sacar un 5.1 o un ATMOS de una pista Stereo o incluso mono!. ¡Pues claro que es posible!. Incluso lo que se comentaba de quitar la voz original para sustituirla por el doblaje es posible, pues hay herramientas específicas. Por supuesto, lo último es crear una nueva pista acorde con las calidades actuales, pero igual es un poco "shock" escuchar una pista pura y cristalina con una imagen claramente vintage (aunque modernizada gracias a las innovaciones tecnológicas).

    Obviamente no he visto esta peli en cuestión, asíque todo lo que cuento es perfectamente aplicable a cualquier película cuyo origen sea analógico.
    pamual, ALDIGA, wakamaku y 2 usuarios han agradecido esto.
    "One should note HDR means high-dynamic range - not super-bright. The important feature is a high ratio between maximum luminance and black level." -> ARRI

    ----------------------
    ¿Me invitas a un CAFÉ?
    ----------------------
    http://www.timelapses.es
    ----------------------

  12. #412
    gurú Avatar de Fredy Urbano
    Fecha de ingreso
    10 mar, 11
    Ubicación
    Sabadell ( BCN )
    Mensajes
    4,298
    Agradecido
    4879 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Un buen negativo de celuloide en 35 puede llegar a dar más allá de 12K, y un negativo en 70 ya ni os cuento. Lo que están consiguiendo con la tecnología que hay ahora mismo en el mercado domestico (ULTRA HD ) es ni más ni menos que acercarse lo mejor posible a lo que podemos ver en una sala de cine bien acondicionada. Y el HDR es lo que se utiliza para recoger toda la extensión de color, contraste y degradados que lleva consigo dicho celuloide “si fue grabada así” a la hora de crear el máster.

    Los que me conocen por estos lares, sabrán que llevo muchísimo tiempo trabajando en una multisalas de cine (más de media vida). Por mis ojos han pasado todo tipo de proyectores, y he tenido la suerte de poder ver lo que proyectábamos más de 28 veces de media a la semana, para a posteriori poder verlo con el paso del los meses en mi equipo doméstico. Y os puedo asegurar que el nuevo formato doméstico que hay en la actualidad, se acerca y mucho a lo que se ve en cines. Es evidente que un buen proyector laser cinematográfico, llámese NEC, BARCO o CHRISTIE bien ajustado, preparado y acondicionado, es muy superior a lo que vemos en casa, no en vano el contenido que sale a través de ellos ocupa tres veces más de media que un disco UHD de 100 gigas.

    El color, la definición y los degradados que ofrecen estos aparatos no lo dan ni JVC, ni SONY o EPSON domésticamente hablando. Estamos hablando de equipos que van desde los 50.000€ a los 300.000€, todos ellos maquinas digitales y no analógicas, evidentemente. Entiendo que mucha gente comente lo mal que se ven las películas cuando van a un cine, pero eso es como todo, nos encontraremos con salas que no dan la talla, en un porcentaje alto, por la incompetencia de los trabajadores o técnicos que tengan en ese momento, pero si tienes la fortuna de entrar en uno que lo tenga todo bien ajustado y equilibrado, dudo mucho que uno salga defraudado.

    Y también nos podremos encontrar con la otra vertiente, la de tener en nuestra casa una sala mal acondicionada, con proyectores básicos o de gama media y que por mucho que nos esforcemos jamas daremos con la tecla para que nuestra maquina nos de resultados tan satisfactorios como en una sala de cine. Y después entre medias nos encontramos a los que, por fortuna (aquí me incluyo yo) tienen las condiciones idóneas como para montarse una gran sala de proyección, donde el baluarte más importante es de disponer de un aparato de proyección de gama alta, acompañado de un buen equipo de alta fidelidad y un lugar acondicionado para la ocasión. Aquí si que podemos decir que nos estamos acercando a lo que se puede ver en una sala de cine, en las mejores condiciones. Todo dependerá del dinero que uno se pueda gastar, esa es la realidad.

    Saludos
    raulcf77, wakamaku, Conrado77 y 2 usuarios han agradecido esto.
    - Proyector EPSON EH-TW9300
    - Receptor ARCAM AVR390
    - Reproductor UHD PANASONIC DMP-UB9000
    - Reproductor BD PANASONIC DMP-BDT700
    - Altavoces delanteros MISSION 772
    - Altavoces traseros MISSION 77DS
    - Altavoz central EMOTIVA AIRMOTIV C1
    - Subwoofer EMOTIVA BASX S8
    - Altavoces Atmos SVS Prime Elevation

  13. #413
    freak
    Fecha de ingreso
    23 abr, 15
    Mensajes
    507
    Agradecido
    473 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por actpower Ver mensaje
    Buenas, he leído los últimos mensajes un poco para hacerme a la idea, pues me han dicho que acuda aquí a aportar lo que buenamente pueda sobre el asunto y debate sobre la resolución del 35mm, la calidad y esas cosas.

    Lo primero, hay que distinguir la capacidad del NEGATIVO de 35mm, con la copia final proyectada a cine. Son dos cosas tan diferentes como el día y la noche.

    Este copy paste que voy a poner a continuación sigue siendo vigente a día de hoy y procede ni más ni menos que de Steve Yeldin (http://yedlin.net/), que probablemente sepa mucho más que todos los que estamos por aquí:



    Traducido:




    Es recomendable también leer esto, que son respuestas del propio Yeldin a gente que le preguntaba sobre el tema:

    http://www.yedlin.net/170728.html

    Así, si se tiene un negativo en PERFECTAS condiciones, la resolución "efectiva" del mismo podría ser de 6K. Pero es como si creamos en Photoshop un lienzo de 6000 pixeles de ancho y pegamos una imagen de 640x480 y la escalamos para que lo llene. ¿Está en 6K la imagen?. SI. ¿Está en 6K la definición de esa imagen?. NO.

    Es lo que hay que entender, el contenido de la imagen escaneada no siempre va a ser el mejor y más óptimo. Tienes multitud de "capas" de cosas que van degradando la imagen original, empezando por la propia lente que recoge la imagen, y terminando por como se "imprime" esa imagen en un negativo.

    Así, afirmar categóricamente que un negativo de 35mm tiene una resolución de 4K o 6K es absurdo. Hay ver CADA negativo y cada plano de ese negativo, por separado. Son demasiadas variables.

    Luego está el tema del grano, un arma de doble filo. Es muy habitual usar grano para "simular" más definición de la que originalmente hay. No digo ya el propio grano natural del negativo, sino el digital, una vez tienes restaurada la imagen. Porque en el proceso de restauración, se van perdiendo cosas. Y una ligera capa de grano hace "parecer" que hay más detalle donde se ha perdido. Es algo que insisto, se hace muchísimo y es NORMAL.

    Si la pregunta es que si las ediciones actuales UHD son comparables a ese "original" que se vio en el cine...pues SI y NO. Es comparable a la imagen impresa en el negativo (si lo hubiese y a ver en qué condiciones).

    En el mundo de la proyección tienes un serio problema con el paso a positivo: Ninguna copia es igual a la siguiente. Incluso ningún rollo correlativo es igual al anterior. Hay cambios de color constantes, y eso os lo puede afirmar cualquier director de fotografía que haya trabajado con fotoquímico. Esto es así y no hay forma de "arreglarlo".

    Luego están las versión de 35mm de USA, y de Europa. Que habitualmente a nosotros nos caían los "rastrojos" y las "güenas" siempre estaban en USA. De esas copias probablemente se saquen muchos UHD, al no disponer de negativos. Pero es que esas copias a lo sumo podrían tener 2.5 o 3K de definición efectiva. Aunque se escaneen a 10K para eliminar impurezas.

    Que ojo, ni tan mal!. Lo verdaderamente importante aquí es el HDR, que permite retener el máximo de calidad original. ¿Que existe una re-interpretación del original?. ¿Y cuando no?. Siempre las hay. El tema aquí es poder disfrutar de obras que antaño se veía imposible de poder ver a su calidad mejor, y ahora está pudiendo ser posible.

    Y esto también incluye el sonido. Por ahí también he leído que como es posible sacar un 5.1 o un ATMOS de una pista Stereo o incluso mono!. ¡Pues claro que es posible!. Incluso lo que se comentaba de quitar la voz original para sustituirla por el doblaje es posible, pues hay herramientas específicas. Por supuesto, lo último es crear una nueva pista acorde con las calidades actuales, pero igual es un poco "shock" escuchar una pista pura y cristalina con una imagen claramente vintage (aunque modernizada gracias a las innovaciones tecnológicas).

    Obviamente no he visto esta peli en cuestión, asíque todo lo que cuento es perfectamente aplicable a cualquier película cuyo origen sea analógico.
    Muy interesante, gracias por tu aporte,

  14. #414
    DCinema Expert Avatar de actpower
    Fecha de ingreso
    08 may, 03
    Mensajes
    2,586
    Agradecido
    1976 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Fredy Urbano Ver mensaje
    Un buen negativo de celuloide en 35 puede llegar a dar más allá de 12K, y un negativo en 70 ya ni os cuento. Lo que están consiguiendo con la tecnología que hay ahora mismo en el mercado domestico (ULTRA HD ) es ni más ni menos que acercarse lo mejor posible a lo que podemos ver en una sala de cine bien acondicionada. Y el HDR es lo que se utiliza para recoger toda la extensión de color, contraste y degradados que lleva consigo dicho celuloide “si fue grabada así” a la hora de crear el máster.

    Los que me conocen por estos lares, sabrán que llevo muchísimo tiempo trabajando en una multisalas de cine (más de media vida). Por mis ojos han pasado todo tipo de proyectores, y he tenido la suerte de poder ver lo que proyectábamos más de 28 veces de media a la semana, para a posteriori poder verlo con el paso del los meses en mi equipo doméstico. Y os puedo asegurar que el nuevo formato doméstico que hay en la actualidad, se acerca y mucho a lo que se ve en cines. Es evidente que un buen proyector laser cinematográfico, llámese NEC, BARCO o CHRISTIE bien ajustado, preparado y acondicionado, es muy superior a lo que vemos en casa, no en vano el contenido que sale a través de ellos ocupa tres veces más de media que un disco UHD de 100 gigas.

    El color, la definición y los degradados que ofrecen estos aparatos no lo dan ni JVC, ni SONY o EPSON domésticamente hablando. Estamos hablando de equipos que van desde los 50.000€ a los 300.000€, todos ellos maquinas digitales y no analógicas, evidentemente. Entiendo que mucha gente comente lo mal que se ven las películas cuando van a un cine, pero eso es como todo, nos encontraremos con salas que no dan la talla, en un porcentaje alto, por la incompetencia de los trabajadores o técnicos que tengan en ese momento, pero si tienes la fortuna de entrar en uno que lo tenga todo bien ajustado y equilibrado, dudo mucho que uno salga defraudado.

    Y también nos podremos encontrar con la otra vertiente, la de tener en nuestra casa una sala mal acondicionada, con proyectores básicos o de gama media y que por mucho que nos esforcemos jamas daremos con la tecla para que nuestra maquina nos de resultados tan satisfactorios como en una sala de cine. Y después entre medias nos encontramos a los que, por fortuna (aquí me incluyo yo) tienen las condiciones idóneas como para montarse una gran sala de proyección, donde el baluarte más importante es de disponer de un aparato de proyección de gama alta, acompañado de un buen equipo de alta fidelidad y un lugar acondicionado para la ocasión. Aquí si que podemos decir que nos estamos acercando a lo que se puede ver en una sala de cine, en las mejores condiciones. Todo dependerá del dinero que uno se pueda gastar, esa es la realidad.

    Saludos

    No, no es así. 12K ni de coña. Ya has visto lo que he citado y esto viene directamente Kodak, no de perico de los palotes que dice que ha leído no-se-que historias. Y más en proyección, como digo, que la copia POSITIVADA no es la misma que el negativo original. Ni de lejos.

    Es el gran problema, confundir negativo con positivo. Son dos elementos tan diferentes que no admiten semejanza.

    Luego, los proyectores, todos, tienen problemas inherentes a ellos mismos. Un pixel proyectado en el centro, tiene mucha más definición que ese mismo pixel en un extremo. No hay un enfoque al 100% del toda el área de pantalla, aunque el psoryector esté alineado al centro de la misma (algo que no siempre es así, como es obvio. Eso sin contar el claro viñeteado que existe entre centro y extremo. Da igual si tienes el mejor proyector del mundo. Esto te lo dice y te lo asume hasta la DCI (basta ver el último informe acerca de DCP HDR, no lo digo yo). Y bueno, sin juntamos el hecho de las líneas paralelas verticales están distorsionadas (no se permite el control de keystone en proyección de cine) pues...

    Por otro lado, los DCP de cine no ocupan 300GB. Pueden ocupar 90GB incluso Warner se vanagloriaba de meter una peli en DCP en un Prendrive de 64GB y viendose perfectamente.

    Ahora, preguntate porque apenas hay DCPs a 4K. Porque sencillamente, no merece la pena finalizar a esa calidad. La mayoría de la definición se va por el retrete por un lado por la propia proyección en si, la otra mitad se va por la distancia. Solo las tres o cuatro primeras filas podrían vislumbrar ese extra de definición, que incluso no sería 4K real. Yo también he hecho pruebas en salas ;-)

    P: No he visto mejor "pantalla de cine" que la pantalla led Onyx. No hay nada que supere eso. Y esto se que incendia mucho a los defensores de la proyección pero es el futuro, la DCI lo tiene tan claro que no deja lugar a dudas.
    "One should note HDR means high-dynamic range - not super-bright. The important feature is a high ratio between maximum luminance and black level." -> ARRI

    ----------------------
    ¿Me invitas a un CAFÉ?
    ----------------------
    http://www.timelapses.es
    ----------------------

  15. #415
    gurú Avatar de Fredy Urbano
    Fecha de ingreso
    10 mar, 11
    Ubicación
    Sabadell ( BCN )
    Mensajes
    4,298
    Agradecido
    4879 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por actpower Ver mensaje
    No, no es así. 12K ni de coña. Ya has visto lo que he citado y esto viene directamente Kodak, no de perico de los palotes que dice que ha leído no-se-que historias. Y más en proyección, como digo, que la copia POSITIVADA no es la misma que el negativo original. Ni de lejos.

    Es el gran problema, confundir negativo con positivo. Son dos elementos tan diferentes que no admiten semejanza.

    Luego, los proyectores, todos, tienen problemas inherentes a ellos mismos. Un pixel proyectado en el centro, tiene mucha más definición que ese mismo pixel en un extremo. No hay un enfoque al 100% del toda el área de pantalla, aunque el psoryector esté alineado al centro de la misma (algo que no siempre es así, como es obvio. Eso sin contar el claro viñeteado que existe entre centro y extremo. Da igual si tienes el mejor proyector del mundo. Esto te lo dice y te lo asume hasta la DCI (basta ver el último informe acerca de DCP HDR, no lo digo yo). Y bueno, sin juntamos el hecho de las líneas paralelas verticales están distorsionadas (no se permite el control de keystone en proyección de cine) pues...

    Por otro lado, los DCP de cine no ocupan 300GB. Pueden ocupar 90GB incluso Warner se vanagloriaba de meter una peli en DCP en un Prendrive de 64GB y viendose perfectamente.

    Ahora, preguntate porque apenas hay DCPs a 4K. Porque sencillamente, no merece la pena finalizar a esa calidad. La mayoría de la definición se va por el retrete por un lado por la propia proyección en si, la otra mitad se va por la distancia. Solo las tres o cuatro primeras filas podrían vislumbrar ese extra de definición, que incluso no sería 4K real. Yo también he hecho pruebas en salas ;-)

    P: No he visto mejor "pantalla de cine" que la pantalla led Onyx. No hay nada que supere eso. Y esto se que incendia mucho a los defensores de la proyección pero es el futuro, la DCI lo tiene tan claro que no deja lugar a dudas.


    Ya te digo yo que los DCP que nos llegan, muchos de ellos ocupan mínimo 180 gigas. Ahora porque estoy de vacaciones, pero cuando pueda cuelgo aquí la información de algún DCP de los que tengamos ahora mismo en proyección. Lo de la definición de celuloide que puede llegar hasta las 12K, no es que lo diga yo, me lo han comentado diferentes técnicos, profesores de audio vídeo de universidad, fotógrafos, vendedores de material profesional y hasta mi hija que a estado estudiando Audio video.

    Que comenten que se puede llegar hasta los 12k en celuloide no significa que todo llegue a esa resolución. Muchos se quedarán en 6 u 8K, dependiendo de la buena conservación que se tenga de ese material. La mayoría de los DCPs nos vienen “venían” en 2K “ahora hay más material en 4K” sencillamente porque todas las películas se grababan con cámaras digitales que no daban más de si, ahora ya se empieza a grabar a 4 y 6K. Y lo más importante, la mayoría de los empresarios, cuando tuvieron que dar el salto “casi obligados” de celuloide a digital, lo primero que hicieron es adquirir proyectores a 2K, y eran a esta resolución porque los fabricantes de máquinas de proyección profesionales informaban que todo el material ( hablamos del año 2009 ) iba a venir rodado en 2K y no merecía la pena un mayor desembolso.

    De ahí que en la mayoría de países de todo el mundo, haya una importante masificación de proyectores que solo pueden ofrecer 2K, ya que la situación en aquellos años no era la misma que tenemos en este momento.
    Hay que tener en cuenta que “al menos donde yo trabajo” se necesitaban 9 máquinas para otras tantas salas, y precisamente en aquella época el precio básico de una de ellas rondaba los 80.000€, ahora se pueden adquirir a partir de los 50.000€ y por bastante más se puede tener un 4K como en la sala PHENOMENA de Barcelona.

    Una vez cuelgue aquí los datos de algunos de los DCPs que tenemos, dejo este hilo y no seguiré dando información. No me gusta tu prepotencia y arrogancia, por mucha razón y datos que tengas. Tú tienes los tuyos y yo tengo los míos. Gran parte de información que has aportado son fehacientes y verídicas, pero ya he tenido otras conversaciones contigo y no me gusta las formas que tienes para desacreditar a los compañeros.

    Saludos
    Matt, Conrado77, deportista y 1 usuarios han agradecido esto.
    - Proyector EPSON EH-TW9300
    - Receptor ARCAM AVR390
    - Reproductor UHD PANASONIC DMP-UB9000
    - Reproductor BD PANASONIC DMP-BDT700
    - Altavoces delanteros MISSION 772
    - Altavoces traseros MISSION 77DS
    - Altavoz central EMOTIVA AIRMOTIV C1
    - Subwoofer EMOTIVA BASX S8
    - Altavoces Atmos SVS Prime Elevation

  16. #416
    DCinema Expert Avatar de actpower
    Fecha de ingreso
    08 may, 03
    Mensajes
    2,586
    Agradecido
    1976 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Fredy Urbano Ver mensaje
    Ya te digo yo que los DCP que nos llegan, muchos de ellos ocupan mínimo 180 gigas. Ahora porque estoy de vacaciones, pero cuando pueda cuelgo aquí la información de algún DCP de los que tengamos ahora mismo en proyección. Lo de la definición de celuloide que puede llegar hasta las 12K, no es que lo diga yo, me lo han comentado diferentes técnicos, profesores de audio vídeo de universidad, fotógrafos, vendedores de material profesional y hasta mi hija que a estado estudiando Audio video.

    Que comenten que se puede llegar hasta los 12k en celuloide no significa que todo llegue a esa resolución. Muchos se quedarán en 6 u 8K, dependiendo de la buena conservación que se tenga de ese material. La mayoría de los DCPs nos vienen “venían” en 2K “ahora hay más material en 4K” sencillamente porque todas las películas se grababan con cámaras digitales que no daban más de si, ahora ya se empieza a grabar a 4 y 6K. Y lo más importante, la mayoría de los empresarios, cuando tuvieron que dar el salto “casi obligados” de celuloide a digital, lo primero que hicieron es adquirir proyectores a 2K, y eran a esta resolución porque los fabricantes de máquinas de proyección profesionales informaban que todo el material ( hablamos del año 2009 ) iba a venir rodado en 2K y no merecía la pena un mayor desembolso.

    De ahí que en la mayoría de países de todo el mundo, haya una importante masificación de proyectores que solo pueden ofrecer 2K, ya que la situación en aquellos años no era la misma que tenemos en este momento.
    Hay que tener en cuenta que “al menos donde yo trabajo” se necesitaban 9 máquinas para otras tantas salas, y precisamente en aquella época el precio básico de una de ellas rondaba los 80.000€, ahora se pueden adquirir a partir de los 50.000€ y por bastante más se puede tener un 4K como en la sala PHENOMENA de Barcelona.

    Una vez cuelgue aquí los datos de algunos de los DCPs que tenemos, dejo este hilo y no seguiré dando información. No me gusta tu prepotencia y arrogancia, por mucha razón y datos que tengas. Tú tienes los tuyos y yo tengo los míos. Gran parte de información que has aportado son fehacientes y verídicas, pero ya he tenido otras conversaciones contigo y no me gusta las formas que tienes para desacreditar a los compañeros.

    Saludos

    Yo no estoy diciendo que los DCP ocupen 180GB, sino que su tamaño depende de muchos factores. Me dedico profesionalmente a ello y quizás, solo quizás, puede que por tus manos haya pasado alguno mío ;-).

    Lo del negativo, te repito que lo dice la propia Kodak, ni profesores ni fotógrafos ni vendedores de material profesional. Que me temo que estás metiendo el tema de negativos de fotografía con los de cine y NO TIENEN NADA QUE VER.

    Ya creo que he explicado antes todo, no voy a repetirme. Trabajo en el sector, me dedico a ello e incluso he recibido masters en DCP como el de "Acorralado" y otros antiguos, así que he podido comprobar la calidad DE VERDAD de ellos.

    Por otro lado, los primeros proyectores de cine digital eran 2K pero con ciertas limitaciones. La limitación nunca ha estado por parte de servidor, pues hasta el más sencillo Doremi Serie I podía reproducir 4K (está definido el estandar desde el principio). Pero insisto, la prueba definitiva vino en una prueba ciega donde prácticamente el 4K proyectado apenas tenía relevancia. Al igual que en la última prueba acerca del HDR se vio (no proyectó) material hasta 800nits y el estandar ha quedado fijado en 300 nits. Los documentos están ahí, en la propia DCI (o en mi Twitter).

    Yo no soy ni prepotente ni arrogante. Cuento las cosas como las veo y con la experiencia que tengo. ¿Debería contar algo diferente cuando ha sido así?. Si te sientes dolido no es mi culpa, igual deberías consultar con otros profesionales, no lo se...
    Matt y George_ka han agradecido esto.
    "One should note HDR means high-dynamic range - not super-bright. The important feature is a high ratio between maximum luminance and black level." -> ARRI

    ----------------------
    ¿Me invitas a un CAFÉ?
    ----------------------
    http://www.timelapses.es
    ----------------------

  17. #417
    gurú Avatar de Fredy Urbano
    Fecha de ingreso
    10 mar, 11
    Ubicación
    Sabadell ( BCN )
    Mensajes
    4,298
    Agradecido
    4879 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por actpower Ver mensaje

    Por otro lado, los DCP de cine no ocupan 300GB. Pueden ocupar 90GB incluso Warner se vanagloriaba de meter una peli en DCP en un Prendrive de 64GB y viendose perfectamente.

    Ahora, preguntate porque apenas hay DCPs a 4K. Porque sencillamente, no merece la pena finalizar a esa calidad. La mayoría de la definición se va por el retrete por un lado por la propia proyección en si, la otra mitad se va por la distancia. Solo las tres o cuatro primeras filas podrían vislumbrar ese extra de definición, que incluso no sería 4K real. Yo también he hecho pruebas en salas ;-)


    https://ibb.co/w7hJFD3

    Te paso este regalito, el encargado en funciones de hoy viernes, día 10 me acaba de pasar información a través de una foto echa por el, de una de las proyecciones que estamos dando, si te fijas es de una película que su duración no llega a las dos horas. El archivo tiene una capacidad de 200 gigas y viene codificado a una resolución de 4K. Las películas con más duración se van a las 230 gigas, y las que suelen durar unas tres horas, la capacidad suele ser de unas 300 gigas.
    Como ya he dicho antes, dejo este hilo porque no me interesa tener una conversación contigo, que a parte de estar mal informado, no me gusta el estilo que tienes de desacreditar a la gente, en este caso hacia mi persona.

    Que pases un buen día y hasta nunca.
    Última edición por Fredy Urbano; 10/09/2021 a las 17:29
    Cabal, Conrado77 y deportista han agradecido esto.
    - Proyector EPSON EH-TW9300
    - Receptor ARCAM AVR390
    - Reproductor UHD PANASONIC DMP-UB9000
    - Reproductor BD PANASONIC DMP-BDT700
    - Altavoces delanteros MISSION 772
    - Altavoces traseros MISSION 77DS
    - Altavoz central EMOTIVA AIRMOTIV C1
    - Subwoofer EMOTIVA BASX S8
    - Altavoces Atmos SVS Prime Elevation

  18. #418
    gurú Avatar de Fredy Urbano
    Fecha de ingreso
    10 mar, 11
    Ubicación
    Sabadell ( BCN )
    Mensajes
    4,298
    Agradecido
    4879 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por actpower Ver mensaje
    Yo no soy ni prepotente ni arrogante. Cuento las cosas como las veo y con la experiencia que tengo. ¿Debería contar algo diferente cuando ha sido así?. Si te sientes dolido no es mi culpa, igual deberías consultar con otros profesionales, no lo se...
    Pues precisamente me fío mucho más de los profesionales que yo conozco y he hablado en persona con ellos que de ti, que no te conozco de nada, por mucha experiencia que tengas. Que pasa, es que ellos no tiene experiencia? o eres tú el único que la tienes?…… a esto le llamo yo ARROGANCIA Y PREPOTENCIA…. que te crees el rey del mundo por el echo de estar trabajando dentro de un sector determinado. Hasta aquí podemos llegar, que me digas tú con quien me tengo que rodear para tener información de primera mano. Lo dicho, que te vaya muy bien en la vida, pero por favor, de ti, precisamente de ti, no quiero saber nada.
    deportista ha agradecido esto.
    - Proyector EPSON EH-TW9300
    - Receptor ARCAM AVR390
    - Reproductor UHD PANASONIC DMP-UB9000
    - Reproductor BD PANASONIC DMP-BDT700
    - Altavoces delanteros MISSION 772
    - Altavoces traseros MISSION 77DS
    - Altavoz central EMOTIVA AIRMOTIV C1
    - Subwoofer EMOTIVA BASX S8
    - Altavoces Atmos SVS Prime Elevation

  19. #419
    adicto
    Fecha de ingreso
    11 feb, 16
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    241
    Agradecido
    149 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Lo mismo que dije ayer en el hilo de El Protegido, lo digo hoy. Qué lástima que se den estos malos rollos entre personas que comparten una afición y participan en un foro. Y no digo que una persona u otra tenga razón, que no entro. Pero es una lástima leer tan frecuentemente este tipo de confrontaciones.
    Y me da la sensación de que cada vez es más frecuente. Qué está pasando?
    raulcf77 ha agradecido esto.

  20. #420
    DCinema Expert Avatar de actpower
    Fecha de ingreso
    08 may, 03
    Mensajes
    2,586
    Agradecido
    1976 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Fredy Urbano Ver mensaje
    https://ibb.co/w7hJFD3

    Te paso este regalito, el encargado en funciones de hoy viernes, día 10 me acaba de pasar información a través de una foto echa por el, de una de las proyecciones que estamos dando, si te fijas es de una película que su duración no llega a las dos horas. El archivo tiene una capacidad de 200 gigas y viene codificado a una resolución de 4K. Las películas con más duración se van a las 230 gigas, y las que suelen durar unas tres horas, la capacidad suele ser de unas 300 gigas.
    Como ya he dicho antes, dejo este hilo porque no me interesa tener una conversación contigo, que a parte de estar mal informado, no me gusta el estilo que tienes de desacreditar a la gente, en este caso hacia mi persona.

    Que pases un buen día y hasta nunca.
    ¿Tengo que ponerte captura de los DCP que hago yo? ¿En serio?. Me pones uno que dura casi dos horas y en 4K. Pues normal que ocupe eso. Los míos también ocuparían eso. Pero uno normal, de 90 minutos en 2K, puede ocupar 50GB o 120GB. Depende del contenido porque como entiendo que bien sabes, la compresión J2K es variable, debido a que cada fotograma ocupa lo que tiene que ocupar. Un fotograma negro puro ocupa...2Kb. Uno "denso", puede llegar a lo máximo que pongas en el encoder, siempre y cuando no te pases de los 250mb/sec que permite el formato.

    Te animo a que visites mi web: www.timelapses.es. Ahí tienes información sobre lo que hay y a lo que me dedico. De nada :-)

    Cita Iniciado por Fredy Urbano Ver mensaje
    Pues precisamente me fío mucho más de los profesionales que yo conozco y he hablado en persona con ellos que de ti, que no te conozco de nada, por mucha experiencia que tengas. Que pasa, es que ellos no tiene experiencia? o eres tú el único que la tienes?…… a esto le llamo yo ARROGANCIA Y PREPOTENCIA…. que te crees el rey del mundo por el echo de estar trabajando dentro de un sector determinado. Hasta aquí podemos llegar, que me digas tú con quien me tengo que rodear para tener información de primera mano. Lo dicho, que te vaya muy bien en la vida, pero por favor, de ti, precisamente de ti, no quiero saber nada.
    Eres libre de fiarte de quien quieras. Ya te he puesto mi web. Ahí tienes mi teléfono si quieres hablar conmigo. No se. No te estoy diciendo que esas personas con las que hablas no tengan experiencia o conocimientos, sino que estás equivocando planteamientos. Simplemente eso. El mero hecho de hablar de negativo fotográfico y de cinematográfico como si fuese lo mismo, lo dice todo.

    Estoy seguro de que una conversación mía con esas personas te sorprendería. O quizás no, ya me has prejuzgado :-)
    "One should note HDR means high-dynamic range - not super-bright. The important feature is a high ratio between maximum luminance and black level." -> ARRI

    ----------------------
    ¿Me invitas a un CAFÉ?
    ----------------------
    http://www.timelapses.es
    ----------------------

  21. #421
    gurú Avatar de Fredy Urbano
    Fecha de ingreso
    10 mar, 11
    Ubicación
    Sabadell ( BCN )
    Mensajes
    4,298
    Agradecido
    4879 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por actpower Ver mensaje
    ¿Tengo que ponerte captura de los DCP que hago yo? ¿En serio?. Me pones uno que dura casi dos horas y en 4K. Pues normal que ocupe eso. Los míos también ocuparían eso. Pero uno normal, de 90 minutos en 2K, puede ocupar 50GB o 120GB. Depende del contenido porque como entiendo que bien sabes, la compresión J2K es variable, debido a que cada fotograma ocupa lo que tiene que ocupar. Un fotograma negro puro ocupa...2Kb. Uno "denso", puede llegar a lo máximo que pongas en el encoder, siempre y cuando no te pases de los 250mb/sec que permite el formato.

    Te animo a que visites mi web: www.timelapses.es. Ahí tienes información sobre lo que hay y a lo que me dedico. De nada :-)



    Eres libre de fiarte de quien quieras. Ya te he puesto mi web. Ahí tienes mi teléfono si quieres hablar conmigo. No se. No te estoy diciendo que esas personas con las que hablas no tengan experiencia o conocimientos, sino que estás equivocando planteamientos. Simplemente eso. El mero hecho de hablar de negativo fotográfico y de cinematográfico como si fuese lo mismo, lo dice todo.

    Estoy seguro de que una conversación mía con esas personas te sorprendería. O quizás no, ya me has prejuzgado :-)


    Pues para estar tan preparado y saber tanto como sabes, deberías entender de que prácticamente todos los DCPs para salas de cine vienen codificados a 4K, de esta forma puedes proyectar a 2K o a 4K según la máquina que tengas. En nuestro caso esa peli en 4K se proyecta en uno de nuestros proyectores 2K.

    Cuando decía que los DCPs tenían esas capacidades, lo decía con conocimiento de causa. Ahora el 95% del material que nos llega es en 4K.
    y por favor, no me respondas más porque no te pienso contestar.

    ADIÓS
    deportista ha agradecido esto.
    - Proyector EPSON EH-TW9300
    - Receptor ARCAM AVR390
    - Reproductor UHD PANASONIC DMP-UB9000
    - Reproductor BD PANASONIC DMP-BDT700
    - Altavoces delanteros MISSION 772
    - Altavoces traseros MISSION 77DS
    - Altavoz central EMOTIVA AIRMOTIV C1
    - Subwoofer EMOTIVA BASX S8
    - Altavoces Atmos SVS Prime Elevation

  22. #422
    DCinema Expert Avatar de actpower
    Fecha de ingreso
    08 may, 03
    Mensajes
    2,586
    Agradecido
    1976 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por ScorpionX Ver mensaje
    Lo mismo que dije ayer en el hilo de El Protegido, lo digo hoy. Qué lástima que se den estos malos rollos entre personas que comparten una afición y participan en un foro. Y no digo que una persona u otra tenga razón, que no entro. Pero es una lástima leer tan frecuentemente este tipo de confrontaciones.
    Y me da la sensación de que cada vez es más frecuente. Qué está pasando?
    Eso me gustaría a mi saber...yo solo he entrado al hilo porque por privado me han pedido que diese mi opinión. Tan simple como esto.


    Cita Iniciado por Fredy Urbano Ver mensaje
    Pues para estar tan preparado y saber tanto como sabes, deberías entender de que prácticamente todos los DCPs para salas de cine vienen codificados a 4K, de esta forma puedes proyectar a 2K o a 4K según la máquina que tengas. En nuestro caso esa peli en 4K se proyecta en uno de nuestros proyectores 2K.

    Cuando decía que los DCPs tenían esas capacidades, lo decía con conocimiento de causa. Ahora el 95% del material que nos llega es en 4K.
    y por favor, no me respondas más porque no te pienso contestar.

    ADIÓS
    No, no todos los DCP vienen en 4K. Y claro que dentro de la codificación 4K va incluida la 2K, pero no solo esa, pues algo que tiene interesante el formato JPEG2000 es que es multiresolutivo. Como digo, es una norma de la DCI, no hay nada nuevo en ello. Es algo que ya por 2008 aprendí.

    En cualquier caso, como digo, proyectar en 4K con proyector 2K es lo mismo que proyectar en 2K. Y en proyectores 4K pues tienes un mínimo beneficio. Que no lo digo yo...lo dice la DCI.

    Y por supuesto, contestaré si quiero. De todas formas está claro que por lo que sea lo único que te interesa es ponerme en entredicho constantemente. Yo me apeo de este hilo.
    "One should note HDR means high-dynamic range - not super-bright. The important feature is a high ratio between maximum luminance and black level." -> ARRI

    ----------------------
    ¿Me invitas a un CAFÉ?
    ----------------------
    http://www.timelapses.es
    ----------------------

  23. #423
    gurú Avatar de Lobram
    Fecha de ingreso
    20 mar, 09
    Ubicación
    Bizkaia
    Mensajes
    7,286
    Agradecido
    8827 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Muthur Ver mensaje
    Ante un argumento como ese, que es un dogma de fe, y que sustentas en tu percepción personal subjetiva, pues poco que decir, ya que no lleva a nada. Solamente apuntar que esa opinión es completamente minoritaria, y que lamento el estado de las pantallas o proyectores de los cines que frecuentas.
    Lo que tú quieras pero lo de que estoy seguro de que las pelis que tengo en UHD se ven mejor ahora que como se vieron en cines en su día no lo digo yo solo. Hay mucha gente que lo piensa.

    En los extras de la restauración para el Blu-ray de Tiburón de 2013, cita de Spielberg:

    "JAWS now looks better than it did when it was first released. It looks the way the public should have seen it, if the cinemas of that time could have coped”.
    Algo que comparto totalmente. Por eso yo considero como revisionismo, en cierta forma, adaptar la calidad de imagen de las películas antiguas a los estándares más modernos. No estamos viendo lo que se estrenó, no, lo estamos viendo mucho mejor.

    No dudo que ahora haya cines increíbles con lo último de tecnología pero estamos hablando de los años 70-80 (en el caso de estas dos pelis, La Cosa y Tiburón, otras son incluso más antiguas).

    Cita Iniciado por Muthur Ver mensaje
    Dogma de fe, y contrario a la opinión generalizada y, en mi opinión, al sentido común. No vamos a sacar nada útil, por lo que simplemente me ratifico en lo de absurdo y sacárselo de la manga, y a otra cosa.
    Bueno, ya has visto como hay información al respecto y gente profesional del medio que piensa lo que te he dicho. Así que no me lo he sacado de la manga. Puede que no estés de acuerdo y puede que tengas razón, pero también es posible que no la tengas. No creo que sea necesario tildar tan rápidamente de "absurdo" y "sacado de la manga" las opiniones y comentarios de la gente con la que debates.

    Cita Iniciado por Muthur Ver mensaje
    Oséase que me das la razón pero solo implícitamente, porque explícitamente te cuesta. No hay problema.
    No veo en qué te estoy dando la razón.

    Desde el principio he dicho que si aceptamos y abrazamos que la imagen se adapte a lo último de la tecnología del momento (4K, Dolby Vision, WCG, etc.) haciendo que las películas se vean mejor ahora que cuando se estrenaron en cines, también entiendo que haya gente como el compañero Chimera que pidan ese mismo trato para el sonido. Y tampoco nos llevemos las manos a la cabeza porque es lo que se está haciendo en la mayoría de ediciones UHD. Dolby Atmos no existía hace pocos años y ahora la mayoría de las pistas de audio en VO de los UHDs vienen en ese formato, es decir, han adaptado el sonido a la última tecnología disponible. Y eso es lo que pedía Chimera. Entiendo su postura.
    TV LG OLED 55E6V HDR Premium
    Reproductor OPPO UDP-203
    Receptor SONY STR-DN1010
    Subwoofer BK XLS200 MKII 275W
    Altavoces 5.1 POLK AUDIO RTi A1, CSi A4 y OWM 3

  24. #424
    gurú Avatar de Lobram
    Fecha de ingreso
    20 mar, 09
    Ubicación
    Bizkaia
    Mensajes
    7,286
    Agradecido
    8827 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por actpower Ver mensaje
    Eso me gustaría a mi saber...yo solo he entrado al hilo porque por privado me han pedido que diese mi opinión. Tan simple como esto.
    Gracias por acudir, actpower, y aclarar de donde venía la información.

    Siento si ello te ha causado un roce con el compañero Fredy, no era mi intención en absoluto. Desde mi punto de vista, tus intervenciones aquí han sido correctas en todo momento.

    TV LG OLED 55E6V HDR Premium
    Reproductor OPPO UDP-203
    Receptor SONY STR-DN1010
    Subwoofer BK XLS200 MKII 275W
    Altavoces 5.1 POLK AUDIO RTi A1, CSi A4 y OWM 3

  25. #425
    DCinema Expert Avatar de actpower
    Fecha de ingreso
    08 may, 03
    Mensajes
    2,586
    Agradecido
    1976 veces

    Predeterminado Re: La cosa (The Thing, 1982, John Carpenter)

    Cita Iniciado por Lobram Ver mensaje
    Gracias por acudir, actpower, y aclarar de donde venía la información.

    Siento si ello te ha causado un roce con el compañero Fredy, no era mi intención en absoluto. Desde mi punto de vista, tus intervenciones aquí han sido correctas en todo momento.


    Si es que no se ni pa que hablo. Total para que luego te llamen de todo. Pues nada, que la gente se busque la vida como yo he hecho toda la mía :-(

    No es culpa tuya, conste.
    Matt y Lobram han agradecido esto.
    "One should note HDR means high-dynamic range - not super-bright. The important feature is a high ratio between maximum luminance and black level." -> ARRI

    ----------------------
    ¿Me invitas a un CAFÉ?
    ----------------------
    http://www.timelapses.es
    ----------------------

+ Responder tema
Página 17 de 27 PrimerPrimer ... 71516171819 ... ÚltimoÚltimo

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2021 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
SEO by vBSEO
Image resizer by SevenSkins