Tema: Misión imposible (Mission: Impossible, 1996, Brian De Palma) y secuelas

Iniciado por Cazafantasmas

Pero ni te vas a enterar, donde se ven bien son en el 4k

Por supuesto que se va a enterar otra cosa es que en 4k sea mejor claro pero en el BD por supuesto que se notan, ahi estan los BDs de TDK Y TDKR, una gozada las escenas imax.

Estupendo análisis

https://www.forbes.com/sites/johnarc...ble-standards/

Ayer estuve viendo la peli. Para mí calidad la imagen es un poco desconcertante. Hay de todo. Escenas nítidas, escenas poco nítidas, escenas con mucho grano escenas sin apenas grano y al final un "orgasmo" visual con las IMAX. Personalmente no entiendo esta moda de mezclar todo tipo de calidades visuales y cambios de formato. No creo que aporten demasiado. Son modas con mayor o menor aceptación y supongo que tienen su público.

En cuanto a la peli no la había visto. Sólo vi en el cine las dos primeras y la segunda me pareció tan mala que ya no se me ocurrió más acudir a una sala para ver una de la saga. Aunque el resto mejoraron ya me quedé con no ir por si las moscas. Esta en concreto me parece "Fast Food" y tampoco digo que no me guste comerme una "hamburguesa de buena ternera y no muy hecha de vez en cuando" pero EMHO es sólo eso, acción, acción, acción y salvo el final poco más.

Finalmente aunque compre las dos ediciones de MI Fallout en metálica y 4K ,creo que optaré por la primera dado que la calidad no es muy superior salvo en las escenas IMAX y hay que ahorrar lo que se pueda por que menudo gasto jejeje

Iniciado por LTD

En cuanto a la peli no la había visto. Sólo v en el cine las dos primeras y la segunda me pareció tan mala que ya no se me ocurrió más acudir a una sala para ver una de la saga. Aunque el resto mejoraron ya me quedé con no ir por si las moscas. Esta en concreto me parece "Fast Food" y tampoco digo que no me guste comerme una "hamburguesa de buena ternera y no muy hecha de vez en cuando" pero EMHO es sólo eso, acción, acción, acción y salvo el final poco más.

Discrepo completamente, productos "Fast Food" son los "Fast and Furious" y cia, "Fallout" es otra cosa, cine de accion de calidad y sobre todo cine que se toma su tiempo en hacer al menos una trama interesante aunque no sea muy original (despues de 5 entregas no se pueden pedir milagros) y unos personajes carismaticos donde de verdad sufres por ellos, desde luego es bastante mas que solo accion, y esta ademas esta rodada de maravilla, muy muy superior a la media, un Blockbuster EJEMPLAR en definitiva, para mi da gusto ver peliculas comerciales asi.

Perdon por el pequeño off-topic ya que este post es para hablar de la calidad de la edicion 4k.

Madre mia que barbaridad como se ve la parte final de la pelicula en UHD menuda diferencia con el resto del
Film.. digo yo tanto pasaria si fuera tods la peli asi? Jaja o se perderia algo? O sale muy caro o que? xDxD

Es mas caro y ademas, el equipo necesario es mas pesado y menos manejable.

Iniciado por repopo

Es mas caro y ademas, el equipo necesario es mas pesado y menos manejable.

pesado y aparatoso, recomiendo mucho los extras de dunkirk y se ve como se graba con estas camaras en las pequeñas barcas, toda una locura. muy recomendables esos extras, para saber lo que cuesta grabar con dichas camaras.

Hola. Acabo ahora de verla. Empecé en mi lector LG 970 para aprovechar el Dolby Vision, pero se me paraba la reproducción en 1 hora y 38 minutos creo recordar, por lo que paso el disco al Sony 800. Total que termino y lo que no me encaja es lo mal que “encajan” las secuencias 2:35 y las IMAX. Las primeras con ruido digital y las segundas de una limpieza cristalina que no por ello me gustan más ... vamos que tengo una sensación extraña. Recuerdo que en los Batman de Nolan no me molestaba tanto esta diferencia que ahora me saca de la película. En fin es lo que hay. Ahora a ver qué diablos pasa con el LG que me indica no hay actualización disponible.

Iniciado por varo

pesado y aparatoso, recomiendo mucho los extras de dunkirk y se ve como se graba con estas camaras en las pequeñas barcas, toda una locura. muy recomendables esos extras, para saber lo que cuesta grabar con dichas camaras.

En mis 123", las escenas IMAX, se veían magníficas pero también se ven magníficas imágenes grabadas con otras tecnologías. Creo que este tipo de calidad de imagen es donde se justifica los grandes formatos. Estuve echando un vistazo a ver cómo se veía en mi OLED y ofrecías otras ventajas pero la impresión global era sustantivamente mejor a gran tamaño.

No sé el efecto que tendrá esta forma de filmar es pantallas de tamaño de cine comercial con grandes superficies pero los tamaños en los que nos manejamos en cine doméstico y no digo nada en TV, el IMAX probablemente es un sobrecoste no justificado ya que, como he dicho, seguro que con otro tipo de medios no apreciaríamos la diferencia. Por otra parte, personalmente "me mata" tanto cambio de calidad de imagen, texturas y formatos en la misma película. Esto es algo personal pero a mí no me gusta.

Iniciado por LTD

En mis 123", las escenas IMAX, se veían magníficas pero también se ven magníficas imágenes grabadas con otras tecnologías. Creo que este tipo de calidad de imagen es donde se justifica los grandes formatos. Estuve echando un vistazo a ver cómo se veía en mi OLED y ofrecías otras ventajas pero la impresión global era sustantivamente mejor a gran tamaño.

No sé el efecto que tendrá esta forma de filmar es pantallas de tamaño de cine comercial con grandes superficies pero los tamaños en los que nos manejamos en cine doméstico y no digo nada en TV, el IMAX probablemente es un sobrecoste no justificado ya que, como he dicho, seguro que con otro tipo de medios no apreciaríamos la diferencia. Por otra parte, personalmente "me mata" tanto cambio de calidad de imagen, texturas y formatos en la misma película. Esto es algo personal pero a mí no me gusta.

No no, principalmente va dirigido a cines, es mas hay cines imax especificos que son una gozada. Echale un vistazo a los extras de dunkirk que vas a flipar con el armatroste que e rodar con esas camaras

Iniciado por varo

No no, principalmente va dirigido a cines, es mas hay cines imax especificos que son una gozada. Echale un vistazo a los extras de dunkirk que vas a flipar con el armatroste que e rodar con esas camaras

Pues si va dirigido a a salas especializadas ... ¿Qué sentido tiene mezclar distintos tipos de formato? En una sala IMAX las escenas normales se verán como el culo (algunas escenas de MI no se ven precisamente bien) y en las salas normales no se apreciará el IMAX en todo su esplendor.

Te agradezco tu recomendación pero no soy muy fan de los extras. En cientos de pelis que tengo creo que sólo he visto los extras de Star Wars y los de El Señor de los Anillos. La verdad es que prefiero dedicar ese tiempo a ver alguna peli u a otros hobbies.

Estéticamente es un Cristo esta mezcla de calidades tan exagerada.

El tema del imax 65mm tradicionalmente se ha dicho que es imposible rodar una película completa, con la libertad de movimientos necesarios, debido a que son cámaras gigantes y ruidosas conllevando el problema añadido de rodar diálogos con sonido directo en un entorno silencioso. Por eso se aplica la lógica de usarla en secuencias concretas.

Pero es que en Fallout la mezcla entre orgasmo y imagen normalita es muy exagerada. Pero bueno, es un entretenimiento y ya está. Pero desde luego da la sensación de Frankenstein.

Iniciado por LTD

Pues si va dirigido a a salas especializadas ... ¿Qué sentido tiene mezclar distintos tipos de formato? En una sala IMAX las escenas normales se verán como el culo (algunas escenas de MI no se ven precisamente bien) y en las salas normales no se apreciará el IMAX en todo su esplendor.

Te agradezco tu recomendación pero no soy muy fan de los extras. En cientos de pelis que tengo creo que sólo he visto los extras de Star Wars y los de El Señor de los Anillos. La verdad es que prefiero dedicar ese tiempo a ver alguna peli u a otros hobbies.

Soy igual que tu en los extras, pero igual. Hazme caso echale un vistazo aunque sea unos minutos te sorprendera y comprenderas que es inviable rodar toda la peli en imax

duplicado

De todos modos es un poco locura los cambios. En dunkirk no se nota tanto los cambios de calidad, en batman si. Esta de mi no la he visto todavia

Iniciado por king conan

...
Pero es que en Fallout la mezcla entre orgasmo y imagen normalita es muy exagerada. Pero bueno, es un entretenimiento y ya está. Pero desde luego da la sensación de Frankenstein.

He pensado que lo mismo responde a los incidentes que tuvo esta peli al rodarse. Me parece que "el gran Tom" se pego una castaña en la escena de la persecución por las azoteas y la peli estuvo parada (corregidme si estoy equivocado). Es como si para las escenas que se rodaron antes del incidente se utilizó material diferente que para las posteriores. A simple vista no veo criterio en el que se utilice las distintas texturas y calidades. El de la escena IMAX sí que parece claro.

Nolan con Dunkirk ha demostrado que se puede rodar todo en gran formato hoy en día, pero eso lastra totalmente la planificación de la película. Tienes que diseñar los planos teniendo en cuenta que llevas una cámara enorme. No podrás poner a un steady cam corriendo junto al protagonista y mil cosas más que lastran la libertad en la realización que la mayoría de directores no están dispuestos a sacrificar aunque ganes en calidad de imagen.

Que es inviable es algo bien sabido, por costes, peso/manejabilidad y ruido. Nolan lo explica perfectamente en una entrevista sobre Dunkirk en la que explica por qué no se hizo toda en IMAX, aún así el porcentaje IMAX en esa película es muy grande.

Iniciado por king conan

Nolan con Dunkirk ha demostrado que se puede rodar todo en gran formato hoy en día, pero eso lastra totalmente la planificación de la película. Tienes que diseñar los planos teniendo en cuenta que llevas una cámara enorme. No podrás poner a un steady cam corriendo junto al protagonista y mil cosas más que lastran la libertad en la realización que la mayoría de directores no están dispuestos a sacrificar aunque ganes en calidad de imagen.

Pero mi pregunta sigue siendo la misma. ¿Qué sentido tiene el IMAX fuera de salas IMAX y, sobre todo, qué sentido tiene el IMAX introducido de manera parcial?

Para la inmensa mayoría no significa nada. Imax es marca comercial y trata de convencer a directores megalómanos para que usen sus cámaras. Y realmente pican muy pocos, aunque curiosamente son los más subiditos de ego como Nolan, Zack Snyder, Michael Bay... Y ahora Tom Cruise, que aunque no dirige se nota que manda.

Desde hace un par de años hay una versión digital casi igual de calidad, la Arri Alexa 65, que aunque no llena el ego de Nolan, ya consigue calidades enormes, cada vez se usa más y también se suele notar menos si hay mezclas porque se suele usar en rodajes en que las otras cámaras digitales también son buenas... Es que la diferencia de calidad entre 35mm y 65mm es gigantesca.

Iniciado por LTD

Pero mi pregunta sigue siendo la misma. ¿Qué sentido tiene el IMAX fuera de salas IMAX y, sobre todo, qué sentido tiene el IMAX introducido de manera parcial?

Joder el imax de dunkirk, batman, se ve cojonudo...en salas y en mi tv. Es caro, pero si te fijas las pelis que se arriesgan son grandes taquilleras.

Ltd mirate los extras que re dije aunque sea por encima . Cuando veas rodando en la barca lo comprenderas. Sobre mezclar formatos , hombre hay pelis que se lleva mejor que otras

El imax se utiliza mucho oara documentales, naturaleza, reportajes y experiencias . En cine salvo contados que ya hemos nombrado, poco se utiliza

Como es lógico las nuevas grandes cámaras digitales como la citada Alexa 65 o la Red 8K sustituyen al imax tradicional de 65mm y ya sólo va a quedar para las locuras de Nolan o extravagancias como en este mismo caso de Fallout.