Tema: Sin perdón (Unforgiven, 1992, Clint Eastwood)

Iniciado por edulopez1

Vale, yo visto lo visto y los ejemplos dados entiendo que los subtitulos no són latinos. Tema resuelto.

Tema audio castellano: ¿Debo entender que está desincronizado tanto em el UHD como en el BD?

Me reitero en la pregunta del compañero que creo que es lo nos importa a todos, las versiones en castellano tanto UHD como BD están desincronizadas?¿?¿

Aún no tengo dispositivos 4K pero espero tenerlos en breve y si por algo los quiero, es por tener este tipo de cine con la máxima calidad y fidelidad al original proyectado en celuloide.

El BD anterior deja bastante que desear en cuanto a definición, así que por fin he podido ver el blu-ray remasteizado y me he encontrado con el mismo problema de siempre. Las remasterizaciones de Warner y por desgracia, de algún otro estudio más (ver la nueva Heat).

Qué problema tienen? Si bien ganan en definición, se cargan por completo la colorimetría y naturalidad de la imagen, dando colores tostados, blancos celestes y en general, una imagen con colores saturados.

Ahora bien,...

Qué voy a encontrarme con Sin Perdón y su HDR? Tenemos el mismo master? Misma remasterización? Mismos problemas? Evidentemente, se parte del nuevo master 4K para el blu-ray pero pregunto si posteriormente pasa por algún otro proceso que da como resultado el blu-ray final que a mí, personalmente, no me gusta nada.

No sé muy bien si esto del 4k UHD es simplemente un upgrade de definición, dando más pixeles (no hablo de la teoría, hablo de la práctica) y al final tenemos lo mismo que en en el blu-ray o bien el formato sirve para mostrar lo más fiel posible lo que pudo verse en cine. Si una película tiene una determinada fotografía y colores, la tiene con una intención y alterarlos es cargarse la obra.

Para eso me quedo con el blu-ray que, proyectado en 3,5 m de pantalla en un 90% se ve bastante bien. Agradecería todos los comentarios pero, especialmente, los de aquellos que visualizan el 4K con un proyector.

Iniciado por difett

Aún no tengo dispositivos 4K pero espero tenerlos en breve y si por algo los quiero, es por tener este tipo de cine con la máxima calidad y fidelidad al original proyectado en celuloide.

El BD anterior deja bastante que desear en cuanto a definición, así que por fin he podido ver el blu-ray remasteizado y me he encontrado con el mismo problema de siempre. Las remasterizaciones de Warner y por desgracia, de algún otro estudio más (ver la nueva Heat).

Qué problema tienen? Si bien ganan en definición, se cargan por completo la colorimetría y naturalidad de la imagen, dando colores tostados, blancos celestes y en general, una imagen con colores saturados.

Ahora bien,...

Qué voy a encontrarme con Sin Perdón y su HDR? Tenemos el mismo master? Misma remasterización? Mismos problemas? Evidentemente, se parte del nuevo master 4K para el blu-ray pero pregunto si posteriormente pasa por algún otro proceso que da como resultado el blu-ray final que a mí, personalmente, no me gusta nada.

No sé muy bien si esto del 4k UHD es simplemente un upgrade de definición, dando más pixeles (no hablo de la teoría, hablo de la práctica) y al final tenemos lo mismo que en en el blu-ray o bien el formato sirve para mostrar lo más fiel posible lo que pudo verse en cine. Si una película tiene una determinada fotografía y colores, la tiene con una intención y alterarlos es cargarse la obra.

Para eso me quedo con el blu-ray que, proyectado en 3,5 m de pantalla en un 90% se ve bastante bien. Agradecería todos los comentarios pero, especialmente, los de aquellos que visualizan el 4K con un proyector.

Utilizo tv por lo que no se si te serviría mucho mi opinión, pero decir que esta remasterización ha sido supervisada por el propio Clint Eastwood.

Iniciado por difett

Aún no tengo dispositivos 4K pero espero tenerlos en breve y si por algo los quiero, es por tener este tipo de cine con la máxima calidad y fidelidad al original proyectado en celuloide.

El BD anterior deja bastante que desear en cuanto a definición, así que por fin he podido ver el blu-ray remasteizado y me he encontrado con el mismo problema de siempre. Las remasterizaciones de Warner y por desgracia, de algún otro estudio más (ver la nueva Heat).

Qué problema tienen? Si bien ganan en definición, se cargan por completo la colorimetría y naturalidad de la imagen, dando colores tostados, blancos celestes y en general, una imagen con colores saturados.

Ahora bien,...

Qué voy a encontrarme con Sin Perdón y su HDR? Tenemos el mismo master? Misma remasterización? Mismos problemas? Evidentemente, se parte del nuevo master 4K para el blu-ray pero pregunto si posteriormente pasa por algún otro proceso que da como resultado el blu-ray final que a mí, personalmente, no me gusta nada.

No sé muy bien si esto del 4k UHD es simplemente un upgrade de definición, dando más pixeles (no hablo de la teoría, hablo de la práctica) y al final tenemos lo mismo que en en el blu-ray o bien el formato sirve para mostrar lo más fiel posible lo que pudo verse en cine. Si una película tiene una determinada fotografía y colores, la tiene con una intención y alterarlos es cargarse la obra.

Para eso me quedo con el blu-ray que, proyectado en 3,5 m de pantalla en un 90% se ve bastante bien. Agradecería todos los comentarios pero, especialmente, los de aquellos que visualizan el 4K con un proyector.

No sé si te servirá lo que hemos opinado algunos, pero el disco 4K de Sin Perdón está hecho con gran respeto y profesionalidad. Está supervisado por Clint Eastwood y presenta una imagen más natural (menos "tostada") que el blu-ray.

Le hice esta foto a mi proyección HDR y aunque no es representativo te puedes hacer una idea del color. Yo no tengo ninguna pega que ponerle a este máster y representa una mejora significativa.

Las secuencias nocturnas tienen mucho grano y por el tipo de rodaje iban muy al límite, ahí hay poco que rascar. Pero vamos, Sin Perdón nunca se va a ver mejor que esto.

Supervisada o no por Eastwood el HDR de esta película se carga las escenas nocturnas, en mi modesta y desinteresada opinión. A mí todo eso de supervisado por..., que ponen en tantas ediciones me huele siempre a etiqueta publicitaria. Esta peli como muchas de los 80/90 llevan mucho filtro.

¿A qué te refieres con que se carga las escenas nocturnas?

Las escenas nocturnas de sin perdón siempre han sido muy oscuras y con grano como garbanzos, ahí hay poco que salvar.

Iniciado por king conan

¿A qué te refieres con que se carga las escenas nocturnas?

Las escenas nocturnas de sin perdón siempre han sido muy oscuras y con grano como garbanzos, ahí hay poco que salvar.

Sí en efecto siempre han sido como las describes, el grano no me molesta para nada ni en esta ni en ninguna otra película, a parte de que es algo propio de las película a mí es un efecto que me gusta. Yo me refiero a que han pasado de ser tal como dices, a estar en la oscuridad más absoluta, hasta el grano desaparece, no en todas pero sí en muchas, cuando están junto a lo hoguera o cuando Clint llega bajo la lluvia al final, antes tenían una iluminación muy natural, al límite, es decir la hoguera iluminaba lo que una hoguera podía iluminar y ahora los personajes son casi indistinguibles. El caso es que desactivando el HDR cambia la cosa y repito, "en mi opinión" vuelve a recuperarse la iluminación adecuada (oscuras y grano), la hemos probado en casa de un compañero de trabajo y hemos llegado a la misma conclusión, no sé cómo se verá en proyección, en mi caso 55" OLED y mi compañero 65" LED Samsung HDR, nuestras friki/amateurs opiniones en este caso han coincidido.

En mi caso no las he percibido demasiado oscuras. Esto del HDR es un mundo. Que alguien más opine si lo ha visto...

Las OLED aplastan detalle en sombra y hace que estas imágenes sean más oscuras de lo que son.

Y las LED Samsung también, eso es falso.

Lo siento, yo pude comprobarlo, en una G6 se veian las escenas muy oscuras, cosa que no pasaba con una samsung Ks9800... pero también tengo que decir que todo lo demas, escenas diurnas, media tarde, colores etc... se veia mejor en la G6....

Iniciado por goebbels

Las OLED aplastan detalle en sombra y hace que estas imágenes sean más oscuras de lo que son.

Esto es falso.

Una OLED bien configurada no debería aplastar nada.

Bueno, uno más que acaba de visionar SIN PERDÓN en ULTRA HD con HDR en mi proyector EPSON 9300, decir que estoy totalmente de acuerdo con los comentarios aportados a este hilo. Imagen muy oscura hasta decir basta, muy similar a la edición de BATMAN vs SUPERMAN y lo peor de todo es que pones el BD que viene en esta edición y que está remasterizado donde ganamos en definición y contraste en escenas interiores y o nocturnas pero que tiene su talón de Aquiles en las escenas diurnas pués noto una subida exagerada de brillo rozando el quemado de estas y restando gran parte de contraste.
Para mi, una decepción en toda regla y más viniendo de ver hace un día atrás LIFE en ULTRA HD que tiene un HDR magnífico. He de decir que tengo el reproductor UB900 con la ayuda de rango dinámico ajustado a +3 para no quemar la imagen y el Proyector también ajustado a través de la carta que trae las ediciones de Sony en ULTRA HD y que te sirve para dejar el HDR en las mejores condiciones posibles para no quemar patrones.
Esto tiene pinta de un mal aprovechamiento del HDR en esta edición y en algunas otras que están saliendo al mercado doméstico, eso si, los colores que tiene SIN PERDÓN en ULTRA HD están mucho mejor ajustados que en la nueva edición en BD donde noto un pelín de saturación en ellos.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Bueno, uno más que acaba de visionar SIN PERDÓN en ULTRA HD con HDR en mi proyector EPSON 9300, decir que estoy totalmente de acuerdo con los comentarios aportados a este hilo. Imagen muy oscura hasta decir basta, muy similar a la edición de BATMAN vs SUPERMAN y lo peor de todo es que pones el BD que viene en esta edición y que está remasterizado donde ganamos en definición y contraste en escenas interiores y o nocturnas pero que tiene su talón de Aquiles en las escenas diurnas pués noto una subida exagerada de brillo rozando el quemado de estas y restando gran parte de contraste.
Para mi, una decepción en toda regla y más viniendo de ver hace un día atrás LIFE en ULTRA HD que tiene un HDR magnífico. He de decir que tengo el reproductor UB900 con la ayuda de rango dinámico ajustado a +3 para no quemar la imagen y el Proyector también ajustado a través de la carta que trae las ediciones de Sony en ULTRA HD y que te sirve para dejar el HDR en las mejores condiciones posibles para no quemar patrones.
Esto tiene pinta de un mal aprovechamiento del HDR en esta edición y en algunas otras que están saliendo al mercado doméstico, eso si, los colores que tiene SIN PERDÓN en ULTRA HD están mucho mejor ajustados que en la nueva edición en BD donde noto un pelín de saturación en ellos.

Saludos

+1 Menos mal, después de leer algún comentario por ahí que la ponía por las nubes, pensaba que me estaba quedando ciego.

Iniciado por LTD

+1 Menos mal, después de leer algún comentario por ahí que la ponía por las nubes, pensaba que me estaba quedando ciego.

+2 aunque hay titulos peores, esperaba muchisimo mas.

Situémonos en un contexto algo más serio.
Aquí tenemos la review de bluray.com,que le da un nota maxima de 5 estrellas, y dice lo siguiente:

“En las secuencias más oscuras de la película (y Unforgiven tiene muchas de ellas), el escaneo del negativo proporciona poco o ningún aumento en los detalles visibles, porque simplemente no está en la fotografía original. La afinidad de Eastwood por la oscuridad en interiores y escenas nocturnas es bien conocida, y secuencias como el ataque de los vaqueros contra Delilah (Anna Levine) y el enfrentamiento final entre William Munny (Eastwood) y Little Bill Daggett (Gene Hackman) se desarrollan con poca luz con figuras que se mueven entre recovecos en la sombra profunda y en las que las expresiones faciales a menudo se reducen a contornos en la penumbra. Los coloristas UHD / HDR se han resistido a la tentación de agregar visibilidad artificial a tales secuencias a través de un brillo intensificado o un mayor contraste; estas escenas permanecen tan oscuras como se pretendía. De hecho, en un examen minucioso, el UHD es incluso ligeramente más oscuro que las iteraciones de Blu-ray, utilizando la delineación mejorada de negros de HDR para mantener la integridad de la imagen incluso en la luz más tenue”

http://www.blu-ray.com/movies/Unforg...lu-ray/165822/

Poco más se puede añadir...

pues que quereis que os diga hay me gusto la version hdr, la remasterizacion del bluray en escenas diurnas quema la imagen en algunos momentos perdiendo detalle.Para nada veo oscuridad para quedarme ciego,si es cierto que no es un hdr de referencia pero muy muy mejorable a lo que teniamos antes

Es que por aquí hay dos tipos de valoraciones. Las de los que esperan que la película se vea como elles creen que debe verse en función de sus criterios subjetivos de calidad HDR, lo que ellos entienden por calidad, y los que valoran la edición entorno a criterios objetivos basados en el respeto hacia la intención originalidad de la cinta y como ha sido plasmado esto en el nuevo formato HDR UHD. Para los primeros es poco menos que una mierda porque no lo ven como ellos quieren según sus criterios de calidad, y para los segundos es una referencia al buen hacer porque se ha respetado la idea original de la película además de ser avalada por sus propios creadores. Y la pregunta es. Qué esperas de “Unforgiven”? Si eres de ideas subjetivas y tu idea de calidad no casa con el respeto hacia la originalidad de la obra porque crees que el HDR ha de ofrecerte algo que vaya más allá de la propia intención original, no la compres, te defraudara, pero si lo que buscas es la mejor representación posible de la película además avalada por sus propios creadores como la mejor representación de la película posible, es de compra obligada.

Somos de los primeros o los segundos? Yo soy de los segundos porque para efectos molones ya tengo otras pelis.

Comparandola con algunos hombres buenos es comparar el dia y la noche. En definicion y en hdr

A ver, podemos relativizar lo que uno quiera. A algunos les encanta el "gafapastismo" y verse a ellos mismos como "adalides de la cinefilia" cuando seguramente no pasarían el más mínimo test pero da igual. Si pusiésemos a un niño pequeño cuya opinión no está contaminada por ningún tipo de contexto relativista y le preguntamos si la edición se ve bien, mal o regular seguro que diría "Peli kaka" Esta peli se ve como el culo. No hay ninguna duda. ¿Esta edición es lo mejor que se podía conseguir con respecto al material del que se disponía? No lo sé, tal vez, pero eso no la hace ni mejor ni peor.

Yo soy un incondicional de SIN PERDÓN, la he tenido en DVD, BD y ahora en ULTRA HD, la he visto en cines unas cuantas veces cuando se estrenó en su momento, me encanta el cine en blanco y negro y todo el cine clásico, me toca las pelotas y mucho cuando hacen cambios en el trabajo realizado por su director, director de fotografía y demás profesionales del sector cuando se procede a sacar al mercado una edición determinada en cualquier formato doméstico ( reducción o eliminación del grano, cambios en la colorimetría, recorte del formato original etc, etc. ) y cuando hablamos de que esta edición en 4K de SIN PERDÓN es más oscura de lo normal, es un echo.
Ya se de antemano que es un film muy muy oscuro como muchos otros trabajos de Eastwood al que adoro y que prácticamente tengo toda su filmografía, pero una cosa no quita a la otra.

Lo cierto es que para mí está oscurecida un pelín, lo justo para desajustar todas y cada una de las escenas que hay rodadas, no sé si está hecho a drede, no sé si a sido responsabilidad del director de fotografía o de Clint pero está y no podemos cambiarlo.

Y no es que me haya jodido el disco del ULTRA HD, es que me jode aún mucho más que la remasterización de este clásico se a volcado al BD distorsionando por completo el material antiguo de la anterior edición que ya de por si no estaba a la altura, las imágenes diurnas están subidas de brillo y en algunos planos se acaban quemando ciertos patrones, el color está subido de tono más de lo corriente, en fin... es mi opinión personal y puedo estar equivocado.
No es que sea una edición a 2160p lamentable, ni mucho menos pero coña!!! que en escenas de una habitación donde entra luz de día apenas se aprecian los rostros de los personajes cuando yo en el cine los distinguía perfectamente aún siendo un trabajo rodado en penumbra.

Saludos

Voy a darle otro enfoque al tema. Supongamos que tengo un celuloide de una película en blanco y negro de los años 20. La restauro, la dejo lo mejor que puedo y alcanzo lo más que se puede obtener de ella que será lo que sea pero nada del otro mundo por el estado del celuloide pero, sobre todo, por los medios con los que se hizo la película. Ahora decido digitalizarla y ponerla en un soporte digital para que se pueda reproducir en el entorno doméstico. La puedo grabar en un DVD, en un BD HD o en un BD UHD. Muy probablemente, el material no dé para mucho más de un DVD. Por el hecho de digitalizarla a 4K y utilizar un espacio de color expandido no voy a conseguir mucho más porque su resolución "efectiva" no da para más y, por supuesto, en comparación con otros contenidos en UHD será muy pobre.

Con Sin Perdón pasa esto. Suponiendo que el material no diese para más (que no sé yo), el resultado obtenido va a ser muy pobre en comparación con otros contenidos en este formato. ¿Qué sentido tiene ofrecerla en UHD más allá de hacer caja? Muy probablemente, con una copia restaurada y en BD hubiese sido suficiente y por supuesto nunca se verá como otros materiales cinematográficos que se han transferido a este formato.

Iniciado por LTD

Con Sin Perdón pasa esto. Suponiendo que el material no diese para más (que no sé yo), el resultado obtenido va a ser muy pobre en comparación con otros contenidos en este formato. ¿Qué sentido tiene ofrecerla en UHD más allá de hacer caja? Muy probablemente, con una copia restaurada y en BD hubiese sido suficiente y por supuesto nunca se verá como otros materiales cinematográficos que se han transferido a este formato.

La "antigüedad" de una película no tiene nada que ver con la posible calidad de imagen de una edición en cualquier formato doméstico o de streaming. Sin perdón se rodó en 35mm, y con ese material se puede hacer una estupenda trasferencia a 4K (e incluso a 8K si me apuras) mucho mejor que la mayoría de trasferencias de películas actuales "limpias" y "cristalinas" con D.I a 2K. El repetir una falacia una y mil veces en este hilo (y en algún otro) no va a hacer que sea cierta o darle calidad de certeza en ningún caso. La edición de este película en UHD es de sobresaliente, y la mejora con respecto al blu-ray es muy notable. El aumento de definición es enorme (es una fuente nativa 4K como todos sabemos) y el grano está perfectamente resuelto, no como en el disco blu-ray. Ya son varios los mensajes insistentes con lo mismo en este hilo, y creo que ya es un poco absurdo, teniendo en cuenta que la mayoría de los compañeros no "compramos" esos argumentos.

Si a uno no le gusta la imagen, cosa lícita y personal, debería de devolver/vender/cambiar/olvidar el disco de Sin perdón en UHD, y no insistir una y otra vez con la misma matraca que nadie (o casi nadie) aquí compra, o al menos debería dejar de intentar ofender con el argumento facilón y absurdo del "gafapastismo"...

Solo es mi apreciación personal, así que que nadie le de mucha importancia... Simplemente me llama la atención ese afán de algunos en insistir en su idea como si fueran la voz de la razón; y lo esperpéntica que puede llegar a ser la situación al no recibir respuesta y seguir "creciéndose" alguno hasta llegar a comentarios absurdos como el de que "quizás" Sin perdón no dé para más cuando hablamos de una película con un master y D.I a 4K, en contraste con el 99% de los títulos actuales, que suelen tener un D.I. a 2K. El que a uno no le guste el grano de la película analógica y le encanten las imágenes limpias del vídeo es una preferencia y opción personal, perfectamente defendible y compartida por mucha gente, pero no tiene absolutamente nada que ver con la CALIDAD de imagen de la edición de una película rodada en película hace 25 años. Si alguien no soporta ese aspecto cinematográfico tiene mil opciones de vídeos y demos (incluso películas actuales) grabadas con cámaras digitales sin grano alguno que puede disfrutar, pero que no insista una y otra vez en que Sin perdón en UHD "se ve mal", porque ni es cierto ni tiene sentido. Una opción es no ver la película, y otra utilizar los filtros y ajustes de su pantalla o reproductor para "limpiar" la imagen y eliminar en lo posible el grano; así seguro que la disfrutan más (o dejarán de "sufrirla"), pero que ni se les ocurra hablar de que así se ve "mejor" o con más "calidad".

NOTA: La imagen del UHD de Sin perdón, al igual que en muchos de los títulos en UHD, se ve más "oscura" que en el disco blu-ray; el problema (bajo mi modesto punto de vista) es interpretarlo como un error del disco 4K, cuando es evidente y sabido que las ediciones en HD tienen el brillo mucho más alto de lo debido. Esas películas están pensadas para ver los detalles necesarios cuando el "negro" es negro y no gris, como pasa en muchos títulos blu-ray. Luego ya depende de la pantalla y del reproductor de cada uno, que a estas alturas del formato varía mucho y cambia la experiencia del visionado de forma muy importante; incluso hay gente que conecta un reproductor UHD a una pantalla sin HDR o incluso a una pantalla HD, y que critica y enjuicia la calidad según eso... cuando todo el mundo sabe (o debería) que esa es la peor opción y que así se ve peor que el disco blu-ray, que está pensado para esas pantallas y no tiene que hacer un "downgrade" y un mapeo que siempre son una pérdida de calidad importante. Y en el caso de valorar la "oscuridad" de un título UHD todavía es más sangrante el problema, ya que son ediciones creadas y pensada para el HDR, que es lo que le da mayor "rango" a la iluminación de las imágenes, es decir, que es el HDR quién "suaviza" y saca detalle de la luces, y quien "levanta" y descubre detalles en las sombras.

Como digo cada uno tiene sus gustos y preferencias personales, y está claro (y reconocido) que muchas opiniones provienen de configuraciones, equipos y pantallas que no tienen ni lo mínimo para ver la imagen del formato de forma correcta. Mientras todas las opiniones vengan de gente tan dispar y con unas circunstancias y preferencias tan distintas, pues lo mejor es no creer absolutamente a nadie e intentar conseguir el disco para poder tener una opinión propia... aunque también sé (de primera mano) de casos en los que se "valora" una edición UHD al ver el MKV de un "remux" del disco UHD... para mear y no echar gota.

Resumiendo: Que nadie crea a nadie, y que lo comprueben por si mismos. Y si uno no tiene pantalla UHD o sin HDR, que no eche pestes sobre las ediciones y que continúe con el blu-ray, que así disfrutará más y no "engañará" a nadie interesado de verdad en la posible calidad de un título...

la definición en rostros, cuerpos e inclusos objetos no es ni mucho menos de las mejores cintas. Tampoco el uso del hdr, que es una basura? no, es una buena restauración sin duda, pero claro si pongo una tele al lado de otras cintas como algunos hombres buenos o si comparo rostros incluso con el puente sobre el rio kwai pues esta bastante por detrás. Ahora hay otras cintas que decepcionan mas como las de bourne por ejemplo.

Sinceramente creo que se le podria haber sacado muchisimo más jugo al aumentar a 4k la resolución.

Que manía de comparar la definición de una película con otra. Es que tal vez, tanto el director como el director de fotografía, no querían tal definición o tonos en la imagen, luego no es comparable en ningún sentido con películas avatares.

Una buena edición tiene que reflejar al máximo el 100% original, y no por ello tener colores o texturas de filmes actuales. Luego pasa lo que pasa, que triunfa la última remasterización de T2