Tema: Underworld: Rise of the Lycans

Underworld: Rise of the Lycans

Lanzamiento en cines: Viernes 6 de febrero de 2009

Tráiler

Pues tiene muy buena pinta (para los que nos gustaron las dos anteriores) aunque no esté Wiseman ni Beckinsale, parece respetar sus orígenes, la estética y está bien realizada. A esperar.

Las películas de esta saga casi llegan a los cines de puntillas, sin hacer mucho ruido, y luego son de las sorpresas agradables del año, tanto para el espectador como para la taquilla. Yo sí he disfrutado con las dos anteriores y, sin duda, no me pierdo ésta. Se echará en falta a Kate Beckinsale, pero con Rhona Mitra en pantalla... ufffffffffff, ya merece la pena pagar la entrada. Desde aquella escena en "El Hombre sin Sombra" estoy conmocionado... También Lein Weissman había hecho una labor mucho más que correcta con las anteriores entregas. Esperemos que su sucesor esté a la altura. Weissman le había cogido perfectamente el pulso a los personajes.
Y sí, el tráiler promete de verdad.

Joder que gran noticia, me encantaron las 2 peliculas anteriores (mas la primera) y espero que esta siga por el camino de la anteriores.
En cuanto a la historia me alegro de que sea una precuela porque me encanto el personaje que hacia de lider de los Hombres Lobo (no recuerdo su nombre) y me jodio que muriera, aqui volvera por la puerta grande, seguro que la peli merece la pena

La verdad, el hecho de que no este Kate Beckinsale, que para mi es lo mejor de las otras dos, me hace pensar de que no ire al cine a verla, quizas la ojee en dvd.

No conozco las razones de que no este, alguien las sabe?

Pues la razon es que la historia es anterior a cuando a ella la muerdn los vampiros y la combierten en una de ellos, por lo tanto ella "no existia" en ese momento.

Y a mi me parece que esta pelicula va a ser superior a las otras 2 simplemente porque vamos a ver como comienza la guerra entre los vampiros y licantropos y no estara tan centrada en la Beckinsale y el otro que ya no sabian que mas inventar para ponerles algun enemigo a la altura

En ese caso, aunque ehcare de menos a KB, al menos han buscado una excusa razonable para que o salga.

Underworld: La Rebelión de los Licántropos.................. 4

Floja, floja. Deberia haber ido directa a dvd-br, en mi opinión.

Antes de la peli me han puesto los trailers de:

MENTIRAS Y GORDAS ( llega a proyectarse en cines USA y le meten una R )

STREETFIGHTER: LA VENGANZA ( pinta fatal )

THE INTERNATIONAL ( estoy hasta el gorro de verlo )

A favor: Sin Beckinsale no es lo mismo, pero bueno, Rhona Mitra se defiende bien. Y también el tener de nuevo a Bill Nighy en esta tercera entrega. La peli es aburrida en sí, salvaria de la quema la parte final.

En contra: Casi toda la peli es de noche y muchas veces no se ve una leche. Ese tono azulado que se mezcla con muchos actores es fatal. Y en las peleas, la cámara va tan rápido, que cuesta de distinguir lo qué pasa. Muchos os quejáis de que Michael Bay mueve mucho la cámara o Paul Greengrass, pero el Tatoupoulos en ésta se ha pasado más de la cuenta. En cuanto a los fx, cantan bastante, y sobretodo en lo que se refiere a las transformaciones de los licántropos.

Consejo: No os gastéis casi 6 euros para ver esto, seguro que le daríais peor nota que yo.

Pues yo pienso todo lo contrario que tu, para mi esta es la mejor pelicula de las 3, en esta por lo menos trata de contar la historia del origen de la guerra entre las 2 razas y no se centra en Beckinsale para mi TODO UN ACIERTO

Y digo todo un acierto porque realmente en el final de la 2ª pelicula ya no habia nada mas que contar con respecto a Beckinsale y Speedman (los 2 protagonistas de las 2 anteriores peliculas) ya que solo nos faltaba por ver a estos 2 personajes volando y hechando fuego por la boca........ vamos que se habian perdido con ellos, vale que el personaje de Speedman sea mitad vampiro mitad lobo y sea mas fuerte que las 2 razas, pero ella ya parecia la elegida para gobernar a todos...... o algo asi, me recuerda mucho al personaje de las peliculas de Resident Evil, donde la protagonista empieza hullendo de zombis y va a acabar la saga volando y hechando razos por los ojos...... cagada total, la saga esta perdida.

Total que no digo que sea la mejor pelicula que he visto en mi vida, pero si que la historia esta mejor llevada y mejor tratada que sus anteriores, aunque tambien se ve alguna laguna, y que estoy seguro de que el DVD traera minutos extras porque en algun momento de la pelicula parece que han dado un tijeretazo.

Tambien veo normal que toda la pelicula o casi toda la pelicula sea de noche o en la oscuridad LOS VAMPIROS NO PUEDEN ESTAR A LA LUZ DEL SOL por eso las escenas son a oscuras y lo que me parece mas importante de todo es el protagonismo que le dan a LUCIAN el lider de los hombres lobo que muere en la primera pelicula (de las antiguas) ya que para mi era el personaje mas fascinante desde que se estreno la primera hara ya unos 3 años o asi

De nota le doy un 8, a quien le guste la saga la disfrutara al maximo, es la mejor de las 3

A mí me ha gustado bastante, me esperaba lo peor, un técnico de efectos especiales jugando a director y la ausencia de los personajes principales no aventuraba nada muy prometedor, al final un film entretenido, con momentos logrados alternando con otros bastante insípidos, como dice dawson las escenas de acción son exageradamente movidas, supongo que deliberadamente para disimular que no tenían 100 millones de dólares de presupuesto. En definitiva un film de 5,5 pasable que como cualquier precuela tiene en su contra el conocer de antemano el destino de sus protagonistas.

Pues a mí me ha parecido que está muy mal hecha, con todos los tics y vicios de una producción de bajo presupuesto que prentende pasar por Serie A (sin conseguirlo, por supuesto). Además, no entiendo la necesidad de volvernos a contar algo que ya quedaba suficientemente explicado en la primera entrega con una nota a pie de página.

No me ha transmitido nada la relación entre los dos protagonistas. Era básicamente un catálogo de posturitas (el Sheen luciendo abdominales) y frases hechas (la otra pava, en plan "pobre niña rica") con momentos de verguenza ajena (ese polvo al borde del acantilado, que será todo lo metafórico que quieras, pero sonroja...).

Es todo muy previsible. En esencia no aporta nada a la "saga". Se la podían haber ahorrado.

Muy mala y, además, tremendamente aburrida. Se nota muchísimo la falta de medios y las peleas son tan sumamente confusas, que no te enteras de nada. Tiene algunas frases de auténtica vergüenza ajena y los licántropos son bastante cutres. Parece mentira que, en una película de estas carácterísticas en las que uno espera "pasarlo bien" (al menos yo no las veo con grandes aspiraciones) acabe treméndamente aburrido. Flojita, flojita...

Saludos.

De hecho, yo dí alguna cabezada, así que imagínate...

Con lo oscura que es casi toda ella, pues no me extraña

La protagonista está tremenda........

Iniciado por NACHOSF

La protagonista está tremenda........

¿Alguna aportación a cualquier hilo de más de una frase?

Pues yo me temía lo peor...pero debo decir que me ha entretenido bastante.
La historia engancha, y la corta duración no da tiempo al aburrimiento. Claro está es bastante típica, con la historieta de amor y todo eso... vamos lo mismo de siempre: chica ayuda a preso y desobedece a su padre y tal...

No soy fan de la saga, las pelis de Bekinsale me parecen pasables y punto (ahora me han dado ganas de revisionarlas), pero esta tercera parte creo que es la mejor.
Rhona Mithra (El hombre sin sombra, Sin Aliento, David Gale...) ideal para el papel.

Nota: 6