Tema: Vengadores. Infinity War (Avengers: Infinity War, 2018, Anthony Russo y Joe Russo)

En unas horas Infinity War superará a The Force Awakens como película de mayor éxito internacional de Disney.

Iniciado por otakudoro

Si se confirma la vuelta de los derechos de Fox hay mucha y de calidad variedad. Supongo que Muerte y si quieren pueden hacer unos Amos del mal muy chulos. Kang (a Inmortus lo podían presentar en la escena post-créditos de la próxima), y sobre todo los chungos de la zona negativa para terminar los siguientes diez años con Aniquilación. A Galactus no lo veo de villano más allá de la primera peli de los 4F

Un Muerte en manos de Marvel Studios es un SUICIDIO, le quitarian mucho de su enorme poderio y maldad (el tio es un DICTADOR puro y duro)

Iniciado por PrimeCallahan

Un Muerte en manos de Marvel Studios es un SUICIDIO, le quitarian mucho de su enorme poderio y maldad (el tio es un DICTADOR puro y duro)

Hombre, aunque Marvel la ha cagado con muchos villanos, el precedente de Thanos es un síntoma excelente si van a tomar control del Dr. Muerte. Esperemos que el éxito de IW (y en especial del personaje de Thanos) les haga ver cómo tienen que seguir en ese apartado.

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, aunque Marvel la ha cagado con muchos villanos, el precedente de Thanos es un síntoma excelente si van a tomar control del Dr. Muerte. Esperemos que el éxito de IW (y en especial del personaje de Thanos) les haga ver cómo tienen que seguir en ese apartado.

Hombre, Thanos tiene un transfondo muy convincente (humanizar al villano), pero Doom tiene un cantar MUUUUY distinto

Ningún Doom puede ser peor que lo visto en las películas de FOX, así que con que sea al menos fiel (armadura 100% del tiempos, maestría mágia al nivel de Extraño y tecnológica de Stark) y Rey de Latveria ya será un logro.

El Doctor Muerte es un personaje muy poliedrico. Dictador y todo maldad es Cráneo rojo (un personaje más plano que el asa de un botijo, aunque uno de los mejores cómics del Capi está íntegramente protagonizado por él).
Muerte es mucho más. Mucho más que Thanos diría yo. Un poco el Magneto de los héroes no mutantes del UM.
Yo no creo que se pueda presentar como villano estándar en una sola película. O no deberían.
En cuanto a valoraciones sobre productoras también pienso que Marvel Studios es la mejor (con muchísima diferencia) para adaptar cualquier personaje y situación que haya aparecido antes en un cómic de superhéroes. Pero claro cada uno cargamos con nuestras filias y fobias

Iniciado por Manwe

Ningún Doom puede ser peor que lo visto en las películas de FOX, así que con que sea al menos fiel (armadura 100% del tiempos, maestría mágia al nivel de Extraño y tecnológica de Stark) y Rey de Latveria ya será un logro.

No hablo de fidelidad, sino de CAPTAR la esencia del personaje (Thanos tiene su coveniencia, porque Marvel no tiene los derechos de Fox, asi que elimina las motiviaciones ORIGINALES del villano y las han cambiado por unas mas 'humanizadas' y convenientes... lo han estado vendiendo desde el 2012, no podia ser otro villano mas), Muerte es un cabron y muy inteligente.

Pero es que la fidelidad de Doom también es compleja. Es un dictador, por ejemplo, pero considera que con su reinado es como mejor puede vivir la gente, no es un malo de muajajajaja.
Su relación con Richards tampoco es la de némesis, pues se podría decir, que en el fondo, es casi uno más de la familia de los 4F (padrino de Valeria Richards incluído).

Iniciado por Manwe

Pero es que la fidelidad de Doom también es compleja. Es un dictador, por ejemplo, pero considera que con su reinado es como mejor puede vivir la gente, no es un malo de muajajajaja.
Su relación con Richards tampoco es la de némesis, pues se podría decir, que en el fondo, es casi uno más de la familia de los 4F (padrino de Valeria Richards incluído).

Hombre, el Craneo Rojo, por ejemplo, es un villano tipico, pero estaba tremendamente, excelentemente ejecutado en TFA.

Doom es un VILLANAZO, el problema es que Disney coga y reduzca todo lo BUENO del personaje (hablamos, ojo, del VILLANO de Marvel) para hacerle un mero villano (Thanos fue pura chiripa y cierta convinencia, bien ejecutado y PILAR de la pelicula, pero NO quiere decir que otro personaje salga bien)

Thanos es un malo espacial, lo lógico es que el siguiente sea alguien propiamente de la tierra. Lo de Doom sin tener en cuenta a los 4F no me termina de convencer, lo lógico es buscar a un malo más clásico de los vengadores, y ciertamente Kang sería un buen candidato si quieren seguir esa estela espacial, sino yo me decantaría por la vuelta de Hydra o alguien como el Conde Nefaria, que fue el protagonista de unos de los mejores cómics de los vengadores de la historia.

Algo que podría ser épico a una escala mayor todavía que lo de Thanos es si tuvieran que luchar contra Galactus que para los que no lo conocen es un ser cósmico de infinito poder que viaja por el Universo absorbiendo la energía de mundos enteros y dejándolos secos,sin vida.

Pero tampoco tienen los derechos de Kang, que se sepa. Si recuperan todo, pues se pueden ir soltando pistas hasta la peli con propiedad de los 4F.
Además, siempre puedes meter a Doom con Extraño.

Iniciado por otakudoro

En cuanto a valoraciones sobre productoras también pienso que Marvel Studios es la mejor (con muchísima diferencia) para adaptar cualquier personaje y situación que haya aparecido antes en un cómic de superhéroes. Pero claro cada uno cargamos con nuestras filias y fobias

Hombre, si metes filias y fobias de por medio, normal que te salgan conclusiones tan absolutas. Yo no tengo filias ni fobias por ninguna productora, no entiendo ese planteamiento. Yo tengo filias por las cosas bien hechas y fobias por las mal hechas. Y todas las productoras, todas, hacen cosas bien y mal.

Así, Marvel ha acertado con muchos personajes, pero también la ha cagado con otros, y personajes importantes, empezando por el más importante: Spider-man, con el cual han hecho un desastre que tiene a muchos seguidores del trepamuros muy disgustados.

Y la deriva de Thor o Hulk en Ragnarok, convertir al Dr. Extraño en un Tony Stark con tanto chascarrillo, ese Black Panther al que se merienda todo el cast de personajes de su propia película, esa Visión al que capan constantemente para que no use su poder... Y mejor ni entramos en los villanos.

Y es que está claro que lo que ha hecho Marvel con este universo compartido es muy grande, y el balance es positivo en general. Pero esas afirmaciones absolutas y pretender que no han hecho nada mal no se sostienen con un mínimo de objetividad.

Han hecho cosas mal e incluso te diría que muy mal. Y en esta valoración no hay mucha objetividad por mi parte.
Dicho lo cual mantengo cada una de mis palabras. Marvel ahora mismo es la Champions y las demás apenas llegan a la Europa League, si la ganas eres campeón europeo, pero las comparaciones son odiosas

Iniciado por otakudoro

Han hecho cosas mal e incluso te diría que muy mal. Y en esta valoración no hay mucha objetividad por mi parte.
Dicho lo cual mantengo cada una de mis palabras. Marvel ahora mismo es la Champions y las demás apenas llegan a la Europa League, si la ganas eres campeón europeo, pero las comparaciones son odiosas

Si hablamos de éxito de taquilla y crítica (que luego cada uno le dé la importancia que quiera a esas cosas), totalmente de acuerdo.

Pero si hablamos de, como decías antes, "adaptar personajes y situaciones que hayan aparecido antes en un cómic", o si hablamos de simplemente calidad cinematográfica, sería cuestión de comparar caso por caso. No creo que se puedan hacer afirmaciones absolutas.

En un cómic de superhéroes. Es importante el matiz. Y en cuanto al absolutismo de las afirmaciones si partimos de la base de que es un arte y cada cual opinamos según nuestros gustos me puedo retrotraer a mi mensaje original.
Reconoce que solo me has respondido para decir, otra vez, lo horroroso que te parece el Spidey del MCU... 

Será curioso ver en el futuro como se entiende todo esto y si se mantiene, mejor o empeora la recepción de estas películas. Ahora más o menos los cinefilos/blockbusteros y demás tenemos presentes las 18 películas previas a IW pero dentro de 25 años, como film suelto, no sé que recepción tendrá.

Sin embargo los intentos de DC, precisamente por su irregularidad, creo que son carne de mejora con el tiempo.

Dicho esto, y volviendo al MCU, creo que films como las inaugurales de Iron Man (aunque a mi me gusta pero no me mata), Captain America, Avengers y Guardians of the Galaxy, así como Winter Soldier, tendrán su percepción como buenos films más allá del gran universo.

Iniciado por Synch

Será curioso ver en el futuro como se entiende todo esto y si se mantiene, mejor o empeora la recepción de estas películas. Ahora más o menos los cinefilos/blockbusteros y demás tenemos presentes las 18 películas previas a IW pero dentro de 25 años, como film suelto, no sé que recepción tendrá.

Sin embargo los intentos de DC, precisamente por su irregularidad, creo que son carne de mejora con el tiempo.

Dicho esto, y volviendo al MCU, creo que films como las inaugurales de Iron Man (aunque a mi me gusta pero no me mata), Captain America, Avengers y Guardians of the Galaxy, así como Winter Soldier, tendrán su percepción como buenos films más allá del gran universo.

Pues yo creo que debería tener la misma. Siempre ha habido películas que no se sostienen del todo por sí solas sino que dependen de entregas anteriores. Kill Bill vol. 2, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte 2 (puede que incluso pudiéramos incluir cualquier película de la rama de "dividir una historia en 2 partes"), Las Dos Torres...

Para bien o para mal, el MCU se ha concebido como una serie de televisión (a gran escala). Esta Infinity War (y Avengers 4 el año que viene) son el final de temporada, y si no se ha concebido para evaluarse solo como film suelto, no creo que hubiera que hacerlo.

Y ojo, que yo pienso que a grandes rasgos funciona bastante bien por sí misma. Sí, desconoces el trasfondo de los personajes y sus relaciones (del mismo modo que si te pones a ver un capítulo aleatorio de una serie), pero la historia está bastante bien planteada de principio a fin, tanto si eres un friki que se conoce al dedillo cada detalle de las pelis de Marvel como si no.

Iniciado por pucky

Pues yo creo que debería tener la misma. Siempre ha habido películas que no se sostienen del todo por sí solas sino que dependen de entregas anteriores. Kill Bill vol. 2, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte 2 (puede que incluso pudiéramos incluir cualquier película de la rama de "dividir una historia en 2 partes"), Las Dos Torres...

Para bien o para mal, el MCU se ha concebido como una serie de televisión (a gran escala). Esta Infinity War (y Avengers 4 el año que viene) son el final de temporada, y si no se ha concebido para evaluarse solo como film suelto, no creo que hubiera que hacerlo.

Y ojo, que yo pienso que a grandes rasgos funciona bastante bien por sí misma. Sí, desconoces el trasfondo de los personajes y sus relaciones (del mismo modo que si te pones a ver un capítulo aleatorio de una serie), pero la historia está bastante bien planteada de principio a fin, tanto si eres un friki que se conoce al dedillo cada detalle de las pelis de Marvel como si no.

Pero esos casos que expones, salvo Potter, son sagas de 2 ó 3 películas. Y las de Potter son 8 de una misma historia.

En el MCU tenemos 18-19 películas conectadas pero con varias sagas/trilogías y creo que desde inicio todo este universo, por pura necesidad, ha apostado por un perfil que permita esa continuidad, evitando la existencia de rarezas o películas excepcionales.

Por eso decía que en el futuro, aunque esto está haciendo historia, y se sabrá y juzgará como universo fílmico, seguirá habiendo aproximaciones film-a-film y ahí es donde podemos ver las debilidades de la propuesta. Lo que ocurre cuando ves una de esas películas y no tanto cuando piensas en todas ellas como conjunto.

De hecho, y aunque con mi firma y antecedentes en este foro es obvio que soy subjetivo, Age of Ultron podría hasta generar cierta empatía (algo factible cuando en su momento obtuvo críticas y decepciones) por proponer algunos temas distintos o porque su montaje se aleja de esa homogeneidad continuista del MCU.

Iniciado por Synch

Pero esos casos que expones, salvo Potter, son sagas de 2 ó 3 películas. Y las de Potter son 8 de una misma historia.

En el MCU tenemos 18-19 películas conectadas pero con varias sagas/trilogías y creo que desde inicio todo este universo, por pura necesidad, ha apostado por un perfil que permita esa continuidad, evitando la existencia de rarezas o películas excepcionales.

Por eso decía que en el futuro, aunque esto está haciendo historia, y se sabrá y juzgará como universo fílmico, seguirá habiendo aproximaciones film-a-film y ahí es donde podemos ver las debilidades de la propuesta. Lo que ocurre cuando ves una de esas películas y no tanto cuando piensas en todas ellas como conjunto.

De hecho, y aunque con mi firma y antecedentes en este foro es obvio que soy subjetivo, Age of Ultron podría hasta generar cierta empatía (algo factible cuando en su momento obtuvo críticas y decepciones) por proponer algunos temas distintos o porque su montaje se aleja de esa homogeneidad continuista del MCU.

Ya, por eso decía que es la estructura que han elegido "para bien o para mal". A mí personalmente me parece que saber que cada película forma parte de un universo cinematográfico y de un todo mayor da más valor a las películas que lo forman.

Por ejemplo, a mí la primera de Thor me pareció bastante normalucha, con partes directamente aburridas, pero sabiendo la trayectoria y el crecimiento que tiene el personaje a lo largo del MCU, tanto en personalidad y poderes, como en su relación con Loki, ahora valoro un poco mejor aquella película.

Ya digo que es como una temporada de una serie; cuando la temporada llega a un clímax muy interesante o bien hecho en su final de temporada, le coges más cariño o le ves más valor a los capítulos que en el momento de su emisión te parecían de relleno o puro trámite.

Exceptuando Iron Man 2 (que me pareció muy evidente que estaba ahí para recoger el éxito de la primera y preparar el terreno para Avengers, pero nada más), creo que el resto de películas salen ganando al analizarlas teniendo en mente que forman parte de un todo mayor, porque todas funcionan individualmente. Serán mejores o peores, buenas o malas (te estoy mirando a tí, Thor 2), pero funcionan como película en sí misma.

Iniciado por otakudoro

En un cómic de superhéroes. Es importante el matiz.

Añado el matiz y mi frase sigue teniendo la misma validez. Sería una cuestión de comparar película a película, incluso personaje a personaje.

Y en cuanto al absolutismo de las afirmaciones si partimos de la base de que es un arte y cada cual opinamos según nuestros gustos me puedo retrotraer a mi mensaje original.

Una cosa es que te guste algo o no, otra es que adapte bien o no un personaje o historia, lo cual es más objetivo.

Reconoce que solo me has respondido para decir, otra vez, lo horroroso que te parece el Spidey del MCU... 

La verdad es que no, habías hecho una afirmación maximalista y Spider-man es el ejemplo más flagrante de que ellos también pueden hacer mal esa traslación del cómic a la pantalla. Y no es la única que he citado.

De todos modos, tampoco hace falta que sea yo el que repita que lo que han hecho con Spider-man es una cagada. En los últimos días, sin ir más lejos, ha habido otros dos o tres compañeros que han visto la película, y comentándola aquí han coincidido en señalar el denigrante papel que le dan al trepamuros.

Debo ser de los pocos encantados con Spider-man, teniendo en cuenta que tanto las circunstancias de su inclusión en el MCU como las películas ya existentes del personaje marcaron las decisiones que se tomaron a la hora de hacer la película.

Somos muchos Pucky. Hace poco vi un vídeo en los que clientes de una tienda de cómics en Barcelona valoraban la película y a muchos lo que más les gustaba era Spiderman (alguna escena en concreto que no voy a explicitar por no spoilear nada). Es un personaje que no suele gustar al que no disfruta con el MCU (no es tu caso Marty, a ti te gusta en general el cine de Marvel y te parece un horror su Spiderman)

Yo creo que el personaje de Spiderman también se ha visto influenciado por los inicios y reinicios del personaje, a mi particularmente no me desagrada, es cierto que explotan la parte payasa del personaje y a veces resulta “cansino”

Para mi, sin contar a los villanos, el personaje que peor parado ha salido en el MCU es Hulk.

Por cierto ¿soy el único que piensa que Blackpanther, siendo un film aceptable, está sobrevalorada?

Iniciado por Big Bang

Yo creo que el personaje de Spiderman también se ha visto influenciado por los inicios y reinicios del personaje, a mi particularmente no me desagrada, es cierto que explotan la parte payasa del personaje y a veces resulta “cansino”

Para mi, sin contar a los villanos, el personaje que peor parado ha salido en el MCU es Hulk.

Por cierto ¿soy el único que piensa que Blackpanther, siendo un film aceptable, está sobrevalorada?

Hulk/Banner es un personaje muy maltratado. Muy mucho. Y eso que Increible Hulk Me encanta como peli

A mi también me parece que Black Panther, pese a no estar nada mal, no es el summum ni el peliculón que muchos pintan