Tema: ¿Viene el 3D a salvar al cine?

He visto esta noticia que me ha llamado la atención porque no sabía que el 3D estaba tan avanzado. De hecho siempre me he preguntado que había pasado con las imágenes en 3D con sistemas holográficos de las que tanto se habló hace muchos años.
http://industriaaudiovisual.blogspot...r-al-cine.html


Sólo en "salas selectas" parece que se exhibirá una versión de Harry Potter con 20 minutos en tres dimensiones. Lo que sucede es que ya parece que no es la experiencia mareante y un tanto incómoda que, en el fondo, resultaba la historia de ver una mosca delante de tus ojos y mover las manos para espantarla. En The Economist, publican hoy($) un artículo que califica la nueva experiencia del 3D como una especie de festín visual.

Se ha hablado de ello, pero las razones que impulsan al asunto son evidentes y tienen, potencialmente, la posibilidad de ser una revolución que devuelva el espectáculo a las salas de la forma en que lo aprendieron nuestros abuelos: una guerra de las galaxias en 3D en la que el espectador se vea en medio de los disparos, promete.

Veamos: no es mucho más caro. Para una película de acción de Hollywood se habla de 5 millones más de dólares (lo que no es tanto si tenemos en cuenta que es el caché habitual de Antonio Banderas). Para animación de 15 millones más. Pero, esto es lo divertido, es aquí donde hay más beneficios. Mejor aún: las películas en 3D hacen tres veces más taquilla el primer fin de semana que las convencionales. Puede que sea mientras dure la novedad, pero el primer fin de semana condiciona toda la rentabilidad.

Y queda el bingo: a ver quién piratea esto. De nuevo, por el momento. Pero crear una nueva experiencia de ocio (y cultural también, ¿acaso no abre nuevas posibilidades expresivas que ahora no se pueden utilizar?) que atraiga a las grandes audiencias de forma efectiva (es decir, competir favorablemente por su atención en un mundo repleto de alternativas de ocio) puede estirar la tradición de ir a la sala bastantes años más, pues seguramente ofrezca su tamaño ventajas sobre cualquier experiencia hogareña. Aunque todo está por venir.

¿Y el cine español? A esos costes... Pero la tecnología baja de precio (supongo que complicará elementos de rodaje y todo es posible: lo que no se puede copiar es el talento y la creatividad). Aún así, al igual que ningún medio ha matado al anterior, el cine tradicional tendrá su refugio artístico, seguramente más minoritario, frente a experiencias interactivas de gran dimensión, videojuegos, etc. Nadie decía que Tintín fuese cultura hace muchos años y ahí lo tienen, entreteniendo generación tras generación convertido en clásico. Veremos a los artistas reclamar la cultura existente en los juegos en red y otros entretenimientos tenidos por "perniciosos".

Esto no me lo creo ni de coña. Hace muchos años paso lo mismo con la fiebre 3d en los cines y se quedo en agua de borrajas.

Espero que no, bastante tengo con el nuevo cambio a blue ray y hd dvd (que me parece muy rápido, apenas nos estábamos acostumbrando al dvd) para que ahora nos metan el famoso 3D en los cines y seguramente un nuevo formato de cine en casa.

Yo paso, así me lo diga el propio James Cameron.

Yo ví en el IMAX Supermán Returns con partes en 3d en su día, y bueno, como curiosidad para una vez está bien, pero a toro pasado sé que hubiera preferido el 2d. Conmigo que no cuenten

En el pasado TEA, Rick McCallum nos trajo 15 minutos de la remasterización en 3D de star wars.
El resultado es espectacular... ver a darth vader y r2d2 en 3D fue...ACOJONANTE.

Segun comentó planean estrenar en 3D (o reestrenar segun se mire):
-Star wars (ambas trilogias)
-Trilogia de LOTR
-Grease (dicen que es acojonante)
-Titanic

Ademas, tambien se espera el estreno de avatar de cameron.

La idea, es que esto, ademas fuerce a los dueños de los cines a pasarse a la tecnologia digital.
En cuanto al rodaje y la postpo... complica, pero es viable, por costes, incluso para nuestro cine nacional.

Sera viable en la post produccion, pero que alguien me diga alguna comedia romantica, una de suspense o una pelicula española que sea factible en 3D.

Pocas o ninguna,no? Pues eso, que la idea es inviable porque sencillamente no merece la pena para muchas peliculas hacerlas asi.(A no ser que tengan alguna escenita suelta que pueda aprovecharse)

Eso si, por mi ojala salga adelante y se modernicen todas las salas de cine, porque con lo que cuesta la entrada ya les vale.

Si el sistema requiere del uso de gafitas, tengan éstas la tecnología que tengan, nunca triunfará (y desde luego no va a desbancar al 2D de toda la vida).
Como si esto fuera nuevo, ...yo ya veía cine en 3 DIMENSIONES en los 60!
Esto quedará -otra vez- para los parques temáticos (y lo siento por Cameron, que creo que se va a dar el hostiazo de su vida).

Pero si esto del 3D es mas viejo que.....el andar.
Ademas, se ha intentado recuperar varias veces y ha acabado siempre como simple espectáculo de barraca de feria. O de parque temático, que para el caso es lo mismo.

Iniciado por polispol

En el pasado TEA, Rick McCallum nos trajo 15 minutos de la remasterización en 3D de star wars.
El resultado es espectacular... ver a darth vader y r2d2 en 3D fue...ACOJONANTE.

Segun comentó planean estrenar en 3D (o reestrenar segun se mire):
-Star wars (ambas trilogias)
-Trilogia de LOTR
-Grease (dicen que es acojonante)
-Titanic

Ademas, tambien se espera el estreno de avatar de cameron.

La idea, es que esto, ademas fuerce a los dueños de los cines a pasarse a la tecnologia digital.
En cuanto al rodaje y la postpo... complica, pero es viable, por costes, incluso para nuestro cine nacional.

¿Pero se trata de un nuevo tipo de proyección? ¿O es con gafas polarizadas?

Yo me apunto a ver peliculas en 3D con las gafas polarizadas en cualquier IMAX, que gran decepcion me llevé cuando no estrenaron aqui en navidad "Pesadilla antes de Navidad 3D" :(

Hace años en un programa que se llamaba más allá del 2000, hablaron de una tele que estaba formada por pequeños cristales de 3 lados cada uno, y que daba el efecto de las 3 dimensiones reales.

Se grababa a la vez con 3 camaras, una en el centro y 2 a los lados izquierdo y derecho, y al verse en la tele si te movias de un lado a otro se veia con volumen y el efecto era en 3 dimensiones de verdad, dijeron que tenia que evolucionar y conseguir hacer los cristales más pequeños y conseguir más definición.

Así que no os extrañe que demos un salto tecnologico antes de lo que pensamos todos.

Iniciado por FArroyo

Yo me apunto a ver peliculas en 3D con las gafas polarizadas en cualquier IMAX, que gran decepcion me llevé cuando no estrenaron aqui en navidad "Pesadilla antes de Navidad 3D" :(

Pues no se de donde serás, pero tanto bombo con la Ciutat de les Arts y el Hemisfèric, para que sea un simple Imax Dome (sin 3D ni nada de nada), con una programación lamentable (sigo esperando un documental en Imax que me cuente algo de verdad).

Soy de Sevilla, y cada vez que puedo, tiro para Malaga a ver las pelis en el IMAX.

Mi primera vez fue con V de Vendetta... que lindo despertar virginal

¡¡¡¡Yo quiero ver Superman en 3D ya!!!!

El 3D en cine, va a ser un parche, como es su momento lo fue el formato scope o el color respecto a lo que permitian los formatos domesticos.

En la campus de Valencia, el otro dia lei un post de una tele en 3D, y el video que vi daba una impresión bastante aparente, sin gafas ni nada.

Funcionara mientras sea novedad, una vez que pase la novedad aporte algo, y mientras no se invente nada asequible a nivel domestico que lo sustituya.

Despues, volvera la crisis aun todavia mas acuciante al cine.

Soy de los que opina que el cine como exhibición publica va a morir lentamente, y que se reducira al minimo los complejos comerciales, y que los ayuntamientos acabaran como con el cine, montando salas municipales para cine cultural y alternativo.

El 3D, solo es un parche temporal con fecha de caducidad ya instalado, si esta vez su implantación puede ser real, es que por lo visto con los proyectores digitales, con un solo proyector la cosa rula bien y dando un mejor resultado que los sistemas actuales de un solo proyector+gafita.

Ciertamente el futuro del cine es incierto.

El Imax, que podía haber sido una evolución a la vez que alternativa al cine tradicional, se ha quedado en vehículo de producciones de bajísima calidad. Aún estoy esperando ver una película Imax que sepa usar correctamente el formato; No puedes colocar elementos cruciales en una esquina de la pantalla, ya que el espectador va a tener que "buscar" el final de la pantalla, con la molestia y pérdida de inmersion que ello supone. E incluso en el peor de los casos, puede que el espectador ni siquiera sepa que debe mirar allí. Ni siquiera James Cameron, -siendo a mi juicio, un verdadero maestro con el cine convencional- ha hecho algo convincente con su documental acerca del Titanic.

El "tresdé" es un paso lógico, ya que conservando los formatos tradicionales puedes añadir profundidad a la imagen, si bien los primeros sistemas con gafas de dos colores no eran lo más idóneo para disfrutar tanto de la sensación de profundidad como de una imágen agradable. Si consiguen que ver una película en 3D sea cómodo, no me extrañaría que los cines tiraran por ahí. Motivo de mas si el tito Lucas apuesta por ello.

Lo que me parece tristísimo en cambio es el tema de la proyección digital en España: Son poquísimos los proyectores digitales instalados en salas comerciales, y aún menos las películas que disponen de su versión digital para ser proyectadas. El por qué esto es así, no lo sé. Pero si que me aventuro a creer que ocurre lo mismo que con la publicidad que se proyecta en cines, donde los laboratorios sacan muchísima tajada, y que visto lo visto juraría que de alguna manera, los cines contribuyen a que se sigan proyectando los spots en 35mm y no en digital.

La proyección futura en 3D "sin gafitas", sea en cine o en TV, es algo así como los coches voladores que todos sabemos que existirán el día de mañana (porque los hemos visto en "Blade Runner" o "Regreso al Futuro"); se habla y se habla y cada vez que se anuncia, por fin, un intento serio de 3D -el último es "Avatar"- acaba siendo un sistema a base de... gafitas!

Llevo treintaytantos años oyendo hablar de la inminente crisis del sistema de exhibición en salas (desde que se lo iba a cargar la TV, hasta que se dijo que los videoclubs le darían pasaporte, y luego el DVD y el homecinema), y he sido testigo de todos los intentos de la industria por evitar esta catástrofe (el 3D, el Cinerama, el sonido Sensurround, los cines IMAX, ...por Dios!, si hasta he visto películas en Odorama!!!). Y aquí estamos, con el mismo sistema -en esencia- que ya se usaba en los años treinta.

"¡Pero esta vez la crisis es la definitiva!", me dirá alguno... y yo le contestaré "¡pásate por el post del Box-Office Verano 2007, y luego hablamos de crisis de las salas!".

Contestando al título del post: el CINE no necesita que lo salven (no hay más que ver las impresionantes cifras de recaudación de este verano de más de media docena de títulos, absolutamente inéditas), ...pero en el caso de que estuviera en peligro, SEGURO que el 3D no iba a ser su salvación.

Yo la única peli en 3D que he visto fue una que nos llevaron con el cole (os hablo de hará bien bien 10-12 años) y era una que dirigió Jean Jaques Anaud, con Val Kilmer, que se llamaba si no me equivoco "las alas del coraje" o "las alas de la libertad" (algo así) y la verdad es que el cine en 3D es muy chulo, el avión parecía que pasara por delante de tu cara pero no creo que sea el paso evolutivo del cine.
Lo que tendrían que hacer es rebajar el precio de las entradas que creo yo que pagar 6 € o mil pelas de las de antes por una entrada es pasarse.
Que luego quieran provar con el 3D pues guay, nunca está de más pero que no se vayan por peteneras y crean que la solución al cine es innovar con las técnicas porque no es así.

Lo que me parece tristísimo en cambio es el tema de la proyección digital en España: Son poquísimos los proyectores digitales instalados en salas comerciales, y aún menos las películas que disponen de su versión digital para ser proyectadas. El por qué esto es así, no lo sé.

Te lo explico facil y rapido, no dan abasto con la producción, y estan inmersos en cambiar los proyectores de america, donde la mayoria de cines son de las multis, con lo que ganan mas dinero. Ademas, como tienen acuerdos o participaciones con los fabricantes, todavia mas interesados.

Europa se lo han dejado para el 2010, donde iran a imponerles el standar que han decidido ellos a los exhibidores de aqui, que no suelen ser de multinacionales. En ese momento, se montara una dura pugna, y mas de un cine chapara por no poder asumir la inversión en un mercado que se va a la ruina. 100.000€ por sala cuesta ahora la maquinita, que no se sabe que durabilidad van a tener (por lo tanto, que amortización y un proyector bueno de 35mm, puede dar para 30 años, uno digital, ya veremos si pasa de 6 y cada 6 años esa inversión...), que costos de mantenimiento, si se quedaran obsoletos en 8 dias o que...

Como aqui todavia no se va a hacer el cambio, al final, los pocos proyectores que hay, no tienen material que proyectar y normalmente los tienen apagados.

Y mejor que aqui llege tarde, y nos metan proyectores de segunda o tercera generación que den mas garantias de calidad de imagen.

Ademas, no te obsesiones con el tema de proyectar en digital. Si la copia esta bien hecha, el resultado es del estilo, el 35mm es un formato bueno, cuyo problema es el coste del soporte. Si no fuera por eso, no hacia falta digitalizar la proyección.

El digital solo beneficiara a las distribuidoras que se ahorraran gastos en copias, reducción de gastos equivale a asegurar una futura supervivencia en un mundo donde los ingresos van a la baja y no se puede competir con lo que viene.

Por no ser digital, no tendria que verse peor. Otro tema es los nuevos multimierda que se estan montando, o las calcomanias que nos presentan como copias de cine cuando se hacen tiradas importantes.

Pero si que me aventuro a creer que ocurre lo mismo que con la publicidad que se proyecta en cines, donde los laboratorios sacan muchísima tajada, y que visto lo visto juraría que de alguna manera, los cines contribuyen a que se sigan proyectando los spots en 35mm y no en digital.

Lo de la publi en 35mm, ¿cuantas salas tienen un proyector digital junto al 35mm? Practicamente ninguna, por lo tanto, la publicidad se pasa en 35mm. Ademas, por logica de funcionamiento, no merece encender un proyector digital para 3 minutos de proyección, lo normal es pasar todo el programa en un solo aparato.

En 35mm se considera, que un encendido de maquina, equivale a un desgaste de una hora de vida de lampara. Que estamos hablando de lamparas de entre 2500W y hasta 10.000W, que no se encienden y se apagan asi como asi.

El problema es lo cutre que somos aqui haciendo publi, rodamos en televisivo, y luego se ve cutre en cine, y les da igual. Si sabes que vas a pasarlo en cine, rueda en condiciones. Me acuerdo el spot de Pepsi con los futbolistas, que se vio en cine y en TV, y en cine se podia ver, no lo que suele verse normalmente.

"¡Pero esta vez la crisis es la definitiva!", me dirá alguno... y yo le contestaré "¡pásate por el post del Box-Office Verano 2007, y luego hablamos de crisis de las salas!".

Pues esta vez puede ser definitiva, porque el cine, al menos el comercial, se enfoca a un grupo de 16-35 años, pero el grupo que viene a renovar el actual, ya se ha acostumbrado al pirateo.

Hace tiempo que el cine esta tocado, realmente la exhibición publica tal y como hoy la entendemos ha muerto, son los ultimos estertores. El digital reduciendo costos y el 3D para alargar la vida del ya dado la extremaución.

Una cosa es recaudación, otra son beneficios.

Los cines con un gran estreno, donde el % para la distri es mayor, no ven gran cosa. Entre IVA y %, se les va el hasta 75% de la taquilla, las pelis se queman en una semana, si el siguiento estreno picha, joden el mes. Empiezas que si sueldos, que si gastos de mantenimiento, y no salen las cuentas. Hay gente que predice que de aqui a la conversión de los cines a digital, pueden caer el 50% de pantallas en españa.

Las distribuidoras, ante el miedo de la pirateria, invaden los cines de copias, queman la peli en 2 semanas si hay suerte, y no creas que ganan mucho, porque gran parte se les va en las copias, que cada dias las hacen mas cutres para abaratar. Calcula un estreno de este verano con 850 copias cuando se suele valorar una copia de 35mm en 3.000€.

Fijate, que una de las distribuidorascon uno de los titulos estrella de este verano, ha llegado a pedir un adelanto sobre la posible recaudación de su titulo estrella. Obviamente, problemas de liquidez a la vista, jugar con tener el dinero antes y aumentar beneficios con los posibles intereses del banco y demas.

Contestando al título del post: el CINE no necesita que lo salven (no hay más que ver las impresionantes cifras de recaudación de este verano de más de media docena de títulos, absolutamente inéditas), ...pero en el caso de que estuviera en peligro, SEGURO que el 3D no iba a ser su salvación.

Y tampoco te creas la box office al dedillo, cines que andan con trapicheos, quien sabe si blanqueando dinero, han tenido 100 espectadores en peliculas que no han pisado el cine.

Algunos hinchan las taquillas para que hable todo el mundo de ellas, y al final porque todo el mundo habla de ellas, va a verlas todo el mundo.

La proyeccion digital supera CON MUCHISIMAS CRECES la calidad de una proyeccion en 35mm. Pero vamos, tecnicamente está a años luz. Una cosa es el rodaje, y otra la sala de exhibición. Sin contar, ademas, que a partir de la segunda semana, la copia está hecha una mierda. Por bien que se cuide (que ningun cine las cuida bien...), aparece rayada, con los colores mas apagados y el contraste desvirtuado.
Una buena proyección digital, siguiendo las regulaciones DCI (ninguna de las que hay en españa las cumple aun), no se olvida facilmente...


En cuanto al 3D. La nueva tecnologia de proyeccion, se basa en gafas, si, pero en gafas activas, no polarizadas. Ahora con la proyeccion digital ya no hacen falta dos proyectores, sino usar uno a 60 ciclos que proyecte 30 imagenes para un ojo, y 30 para otro (adios, 24p!) y unas gafas con obturación oculten una o otra imagen a cada ojo.
El efecto es perfecto, y puedes girar la cabeza sin ver doble imagen.

Se popularizara? Quien sabe... lo que esta claro es que va a haber un aluvión de superproducciones de hollywood asi

Por otra parte, las pantallas LCD al trabajar con cristales polarizados de por si, permiten hacer 3D en casa con relativa facilidad. Ya hay algunas pruebas mostradas en ferias audiovisuales bastante satisfactorias.
esta tecnologia tambien permite que dos personas sentadas, uno en cada punta del mismo sofa, vean dos canales diferentes sin molestarse mutuamente.
Esto parece complicado de implementarse... excepto para videojuegos multijugador... adios a la pantalla partida!

Ademas, no te obsesiones con el tema de proyectar en digital. Si la copia esta bien hecha, el resultado es del estilo, el 35mm es un formato bueno, cuyo problema es el coste del soporte. Si no fuera por eso, no hacia falta digitalizar la proyección.

Si el 35mm se ve de puta madre, pero como las copias son el 99% de las veces que voy al cine, una auténtica vergüenza (sea el día del estreno o no), pues siempre encuentro mas satisfactoria la proyección digital.

Lo que he visto con gafas polarizadas pasivas se veía practicamente inmejorable, a falta aún de probar las gafas LCD...

La proyeccion digital supera CON MUCHISIMAS CRECES la calidad de una proyeccion en 35mm.

No es cierto, y en otras discusiones sobre el tema que se han tenido es este foro, uno relacionado con la fotografia de peliculas ya lo comento.

Si es cierto, que hoy en dia una proyección digital supera a una de 35mm, no porque el digital supere al 35mm, sino porque la proyección en 35mm que se hace hoy en dia, es mas que deficiente.

Aqui pasa lo mismo que con el HD, que para meternos el nuevo formato se desprestigia al formato anterior, se enzalza en exceso el nuevo, y se disminuye la calidad del formato a abandonar para convencernos del cambio a una mejor calidad. Revisa el post de Superman Returns, por ejemplo.

Pero vamos, tecnicamente está a años luz.

No. Solo estan a años luz en costos de copias. La clave del asunto y de que se quera cambiar el formato. No hay ninguna razon de calidad.

Sin contar, ademas, que a partir de la segunda semana, la copia está hecha una mierda. Por bien que se cuide (que ningun cine las cuida bien...), aparece rayada, con los colores mas apagados y el contraste desvirtuado.

Los colores no se apagan, y el contraste no se pierde. Si que con el tiempo se raya, pero no a las dos semanas... siempre y cuando la copia se haya hecho bien, se cuide y se proyecte bien.

Ostia, que tuve un SDDS que se desintegro en 2 semanas llenando de polvo la copia que ni copias de cineclub machacadas de verdad. Lo que solto de polvo y hizo que se tuviera que limpiar fue lo nunca visto. Cada vez que miraba a la pantalla, alucinaba. Lo cojonudo fue a la tercera semana. Ya no se desintegraba, y el polvo posado en la copia empezo a caer quedandose mas limpia que la semana anterior.

He proyectado Colorado Jin, uno de los primeros Techinocolor, tanto que es en 1:33, copia del año del catapun comprada por el actual distribuidor a un distribuidor que hace una decada que no existira. Si me descuido, copia de la epoca del estreno, pues el sonido no era Dolby, sino uno de los años 60 que me dejo cara tonto cuando lo vi. Obviamente, estaba rallada, con tantos años y usos a sus espaldas inevitable, pero de colores y demas, gozada.

Y hoy en dia, el mayor problema no es que los cines no las cuiden, sino que las copias, y cuanto mayor tirada peor, se hacen de culo, estan justamente reveladas con lo que terminan el proceso fotoquimico en proyección y en un par de dias llega a pasar cosas de esas, aunque no es algo generalizado.

Lo que no es admisible es que en Shrek del rollo 3 al 4 me cambiara la colorimetria, el enfoque y la nitidez en la copia que proyecte, cosa que me ha pasado. Eso ya no es que un cine cuide o no, que la maquina cuide o no la copia, que se ha hecho de cualquier manera.

Ciertamente hay cines que no las cuidan, pero no por el operario, sino por el equipo. Ojo, que hay cines que las cuidan las proyecciones y mucho. Esto se añade a los problemas anteriores en ciertos cines. Proyectores fabricados en tailandia bajo coste donde se saltan las tolerancias que no dan estabilidad de imagen, que no refrigeran por agua la ventanilla con el sufrimiento que le generan a la pelicula, crono no cuidadoso con la copia, diseños de multisalas desproporcionados que obligan a aperturas focales horrorosas, opticas de mierda, lamparas insuficientes para la luminosidad que se necesita... Incluso mal diseño de sistema de aire acondicionado que empieza amarillear la pantalla para antes del primer año (y se suelen cambiar a los 20 años normalmente). Eramos pocos y pario la abuela.

El digital solucionara algunos problemas, pero no todos, lo de la pantalla amarilla no. Lo de la optica barata y mierdosa, no, posiblemente hasta lo empeore ya que el digital es mucho mas exigente en este aspecto. Lo del diseño de sala desproporcionado no. Lo de lampara de potencia insuficiente, seguramente tampoco. Algunas cosas quizas sean solucionable, que ya lo eran en su momento, pero mientras el empresario no lo pague, es lo mismo en 35mm que en digital.

No te digo mas, que me lleve al cineclub a un jefe de cabina, vio la proyección que daba, y me dijo: ahora que te lo veo, me explico y no me extraña que te quejaras de la imagen, la maquina, el enfoque y de todo lo que te quejabas de las salas donde estoy, pero macho, que tu has aprendido con lo mejor. Y eso que solo le puse el panoramico, cuando en scope se ve mejor, y la optica de panoramico se ve bien, pero esta quemada del uso y tendria que cambiarla. Y pese a la optica quemada, y no tener un proyector nuevo como el tenia, el suyo andaba en el segundo año, el mio tiene casi 30, entre una sala mas proporcionada, mejor maquina, lampara sobrada y demas, dejaba en evidencia al ultimo multi comercial que han abierto.

Una buena proyección digital, siguiendo las regulaciones DCI (ninguna de las que hay en españa las cumple aun), no se olvida facilmente...

Volvemos a lo mismo, bien hecho, estan a la par, pero no me compares unas proyecciones de mierda que se hacen hoy en dia entre copias mal hechas y multis mal hechos, con una proyección digital bien hecha.

Compara para ser justo, en las mismas condiciones, y veras que no se llevan tanta diferencia.

En cuanto al 3D. La nueva tecnologia de proyeccion, se basa en gafas, si, pero en gafas activas, no polarizadas. Ahora con la proyeccion digital ya no hacen falta dos proyectores, sino usar uno a 60 ciclos que proyecte 30 imagenes para un ojo, y 30 para otro (adios, 24p!) y unas gafas con obturación oculten una o otra imagen a cada ojo.
El efecto es perfecto, y puedes girar la cabeza sin ver doble imagen.

Esa tecnica la vi en un Imax, pero con dos proyectores, y el efecto es bueno, aunque no se como afectara que no sea pantalla cupula sino pantalla plana. Aparentemente, en digital con un proyector valdria. Pero siempre los tuertos no lo disfrutaran, y no tengo claro que los que tengan una diferencia importante de diotrias entre los dos ojos, que veran.

La tele 3D que se ha visto por la Campus de Valencia, me convence mas para esos casos.

Esto parece complicado de implementarse... excepto para videojuegos multijugador... adios a la pantalla partida!

No habia pensado esa utilidad, pero seria la mas interesante y logica.

Si el 35mm se ve de puta madre, pero como las copias son el 99% de las veces que voy al cine, una auténtica vergüenza (sea el día del estreno o no), pues siempre encuentro mas satisfactoria la proyección digital.

Totalmente de acuerdo. Si yo he tenido que reclamar en el visionado antes del estreno rollos a laboratorio por venirme ya impresentables, ya rallados. Y la de copias que he considerado malas y me las he tenido que tragar, bueno, sin comentarios.

Pero te puedo asegurar, que cuantas menos copias, como corren menos y al pedirlas con tiempo las hacen sin prisas, esto es, cine minoritario con 20 copias, no con 850, las cosas mejoran muchisimo.

Y esto no es de hoy, desde el dia que se empezo a hablar del digital, ya empezaron a ver la degradación que empezaban con el 35mm, para apoyar y obligarnos a pasar al nuevo formato que quieren instaurar, por tema de ganar mas.

En condiciones optimas de proyeccion, rara vez se puede sacar mas de 800 lineas en una proyeccion fotoquimica (ITU y ASC dixit), frente a las 4096 del 4k.
Confundes el rodaje en HD con la proyeccion. Son terminos de trabajo totalmente diferentes.

Los colores se apagan y el contraste se degrada (leete el libro "La muerte del cine" de Paolo Cherchi Usai, conservador de la filmoteca australiana) desde el momento que se le pasa calor por delante, y tiene roce.
Estas semanas estoy acabando una peli (que oportunamente anunciaré en octubre cuando se estrene) y la copia de trabajo sin salir del laboratorio ya no se ve igual que el primer dia. Creia que era una paranoia mia, pero al bajarla al analizador, comprobamos que si, se habia degradado, y teoricamente esta hecha en la mejor de las condiciones....

La mayoria de problemas de proyeccion si que se acabaran si se acaba confirmando el DCI. Un protocolo segun el cual el proyector hará ajsutes automaticos cada jornada, y si no cumple con el standard el sistema de autocomprobación apaga el equipo.
Esta es la principal razon por la que los exhibidores se niegan.

Tal y como lo estáis contando parece un milagro que hayamos podido disfrutar del séptimo arte en estos cien primeros años. :inaudito

Es que realmente el cine, en las salas de cine NUNCA se ve como deberia.
La primera copia que vemos tal como sale del laboratorio, y a la que damos el aprobado... ya nunca se vuelve a ver asi, ya que ninguna copia es fiel a esa.