¿Las nominaciones a los SAG no marcaban ya el carácter de cada papel? Croe haberlo leído.
Frances McDormand ganó su primer Oscar por un papel indudablemente protagonista que no aparecía en pantalla hasta que el film llevada sus buenos 40 minutos de metraje. Así que sí supongo que lo de Portman se podrái considerar como principal. O que decir de ese Hannibal Lecter que estaba, cronómetro en mano poco tiempo (creo que el NBR le premió como secundario) pero que indudablemente inundaba casi todo el metraje de El silencio de los corderos.
Por tanto, creo que se puede debatir mucho sobre esto, pero ya digo que yo veo algún ejemplo claro de cambio de categoría (como el que menciono de Vikander que para mí era protagonista junto a Redmayne y que se envió a secundaria para asegurarse el premio).
Respecto a Stone, entiendo que en el film de lanthimos hay tres personajes femeninos principales y que se ha decidido hacer reparto (un poco como que fuera como secundario Bridges hace dos años). Colman puede que con la Copa Volpì quedara más clara como principal y Stone como secundaria creo que hasta sale favorecida (ya fue premiada en principal hace nada). Más o menos esto se puede aplicar a Chalamet veo más factible dos nominaciones seguidas si ahora va como secundario que si vuelve a ir por principal (además que parece que el personaje de Carell es más principal que el suyo).
Saludos
Saludos