Tema: Wonder Woman 1984 (Patty Jenkins, 2020)

Iniciado por Fredy Urbano

En los primeros films de MARVEL no estaba metida todavía Disney, caso de IRONMAN ( la primera ), CAPITÁN AMERICA PRIMER VENGADOR y alguna otra que ahora no recuerdo bien eran íntegramente productos de Marcel al 100%.

Saludos

El tema es que Feige es quien controla (de hecho, la primera Iron Man viene co-producida por su mentor Avi Arad) desde que salio Avengers en 2012, a partir de ahi, su reafirmacion como presidente del estudio (se cargo de paso al presidente de Marvel Entertaiment, Isaac Perlmutter, quien tenia sus quejas sobre Feige e incluso en su dia se dijo que las mejores peliculas del estudio salian de un comite de expertos de comics, mientras que las que habian fallado eran en las que no habian participado dicho comite) a controlar todas y cada una de las producciones de Marvel, se salvan quizas las dos entregas de Guardianes de la Galaxia (lo de productor ejecutivo de Gunn en las dos ultimas entregas de Vengadores era para controlar y supervisar las escenas con esos mismos personajes) o parte de The Winter Soldier y Iron Man 3.

Dicho lo cual, no han sido pocos los que han dicho que la escasa libertad creativa en Marvel Studios es OBVIA: practicamente el apartado visual suele ser diseñado incluso antes de fichar a un director o al diseñador de produccion, la empresa de efectos, actualmente, ILM en exclusiva, prepara la mayor parte del CGI de las secuencias de accion y otras empresas se encargar de la previsualizacion de dichas escenas.

Los que callan boca es obviamente, porque con Marvel han subido como la espuma (los Russo por ejemplo) o por que practicamente llevaban años sin filmar algo (el caso de Peyton Reed o Jon Watts)

Iniciado por PrimeCallahan

El tema es que Feige es quien controla (de hecho, la primera Iron Man viene co-producida por su mentor Avi Arad) desde que salio Avengers en 2012, a partir de ahi, su reafirmacion como presidente del estudio (se cargo de paso al presidente de Marvel Entertaiment, Isaac Perlmutter, quien tenia sus quejas sobre Feige e incluso en su dia se dijo que las mejores peliculas del estudio salian de un comite de expertos de comics, mientras que las que habian fallado eran en las que no habian participado dicho comite) a controlar todas y cada una de las producciones de Marvel, se salvan quizas las dos entregas de Guardianes de la Galaxia (lo de productor ejecutivo de Gunn en las dos ultimas entregas de Vengadores era para controlar y supervisar las escenas con esos mismos personajes) o parte de The Winter Soldier y Iron Man 3.

Dicho lo cual, no han sido pocos los que han dicho que la escasa libertad creativa en Marvel Studios es OBVIA: practicamente el apartado visual suele ser diseñado incluso antes de fichar a un director o al diseñador de produccion, la empresa de efectos, actualmente, ILM en exclusiva, prepara la mayor parte del CGI de las secuencias de accion y otras empresas se encargar de la previsualizacion de dichas escenas.

Los que callan boca es obviamente, porque con Marvel han subido como la espuma (los Russo por ejemplo) o por que practicamente llevaban años sin filmar algo (el caso de Peyton Reed o Jon Watts)

La cuestión es que por una cosa o por otra, desde que Disney se hizo cargo de Marvel el tema a ido de mal en peor.

Saludos

Bueno, bendito sea Feige en lugar de Perlmutter, cuyo comité es uno de los principales responsables de la marcha de Wright o Jenkins, además de racanear con los presupuestos, ser coleguilla de Trump, oponerse a películas como Capitana Marvel o Black Panther derivadas de su excesivo conservadurismo. Y Arad, el tipo que se cargó Spiderman 3, perpetró cosas como Venom, Los 4 fantásticos,...

Feige no es un santo y coarta la libertad de los autores en muchas ocasiones, pero tiene una idea guste más o menos y es el principal responsable de la franquicia de más éxito de los últimos 20-30 años. Si me dan a elegir entre un mal y otro, me voy con Feige de cabeza.

La apelación a ser compadre de Trump está MUY fuera de lugar, eh. YO estoy en las antípodas de su ideología PERO etiquetar DESPECTIVAMENTE al personal por una amistad es MUY desafortunado, siendo amable.

Iniciado por BruceTimm

La apelación a ser compadre de Trump está MUY fuera de lugar, eh. YO estoy en las antípodas de su ideología PERO etiquetar DESPECTIVAMENTE al personal por una amistad es MUY desafortunado, siendo amable.

Cuando su ideología pretende llegar a las películas de la factoría creo que es un rasgo descriptivo que define parte de sus actuaciones. Pero bueno, omitámoslo pues. En mi opinión y por todo lo referido, me parece que en Marvel se vive mejor sin él.

OTRA ideología YA PERMEA la gran mayoría de producciones del estudio.

En mi opinión, vivirían MUCHO mejor sin el uno y sin el otro.

A mí me hace gracia lo de alabar a Feige bajo disfraz de compararlo con Perlmutter. Es como "bendito sea Mussolini en lugar de Hitler"

Iniciado por BruceTimm

OTRA ideología YA PERMEA la gran mayoría de producciones del estudio.

En mi opinión, vivirían MUCHO mejor sin el uno y sin el otro.

Iniciado por javialacarga

Debe de conducirle a uno a la esquizofrenia el trabajar en esta productora donde el tono de cada película es opuesto al de la anterior, a veces incluso aunque compartan personajes. Esta es un desastre, un batiburrillo de ideas mezcladas sin ton ni son al que al mismo tiempo le sobra muchísimo metraje y le falta desarrollo de los elementos más importantes de la trama, pero si en lo que pienso es precisamente en el tono la verdad es que agradezco esta aventura retro colorista bastante más que el coñazo sombrio, depresivo e insufrible de los Superman versus Batman y todas esas mierdas. Al menos intenta ser algo divertido, como muestra la elección de los villanos y que el concepto sea bastante más imaginativo que el del clásico monstruo que quiere destruir todo lo que existe porque es malvado. Si hubiese estado más condensada, por ejemplo quitando todo el hilo argumental de Chris Pine (que a veces parece pertenecer a una película completamente diferente) podría haber estado más o menos bien.

Fíjate si es buena la propuesta de Zack Snyder con Batman v Superman que seguís hablando de ella, hasta detestándola, casi 5 años después de su estreno

Iniciado por Jackaluichi

Fíjate si es buena la propuesta de Zack Snyder con Batman v Superman que seguís hablando de ella, hasta detestándola, casi 5 años después de su estreno

No entiendo esa lógica. ¿Qué tiene que ver hablar de ella con que sea buena o no?

Iniciado por javialacarga

No entiendo esa lógica. ¿Qué tiene que ver hablar de ella con que sea buena o no?

'Lo importante es que hablen de ti, aunque sea mal'

Yo sigo hablando de Superman IV para hablar de "transparencias"...

Iniciado por javialacarga

No entiendo esa lógica. ¿Qué tiene que ver hablar de ella con que sea buena o no?

Iniciado por PrimeCallahan

'Lo importante es que hablen de ti, aunque sea mal'

Hombre, aforismos ya conozco, pero lo que digo es que no tiene mucho sentido. Por esa regla de tres fíjate si son buenas las películas de Ed Wood que se habla de ellas no cinco sino cincuenta años después de su estreno. Bueno, si tú lo ves así...

Otra a la que le ha gustado la pelicula.

Sobre que la trama o el guion es infantiloide y hay agujeros de guion, decir que no estoy de acuerdo. La historia como toda narración presenta una presentacion, nudo y desenlace. Esta bien estructurada, no me parece simple, sino que tiene varios personajes y estos van evolucionando. Me ha gustado ver como se presentan y como poco a poco se van degradándose. En muchas pelis de superhéroes he visto a malos que son malvados porque sí, no se explican sus motivaciones o anhelos. La película dedica buena parte de su metraje a los villanos y eso es un punto a agradecer. Hay varios agujeros de guion o cosas inverosímiles, pero...¿qué película de superhéroes no los tiene? Con algunas de las de Marvel me aburro y no entiendo nada, por ejemplo Capitana Marvel. A veces se le tacha a una película de simple o mala por el simple hecho de no presentar una trama enrevesada y confusa, como si todos los espectadores quisieran ver una historia como Mulholland Drive o Tenet, que requieren de un esfuerzo y predisposición a estar concentrada (que también me gustan ver en según qué circunstancias).Como si nadie le apetecería ver una película simple en el buen sentido de la palabra , con la mente en off y dejarse llevar por la historia sin buscarle muchas pegas. Por último, me ha gustado mucho el empoderamiento femenino que representan los personajes femeninos aunque sus aspiraciones sean totalmente opuestas.

En conclusión, es una película muy entretenida de inicio a fin, con personajes perfectamente desarrollados, con los que se puede empatizar o sentirse identificado ( aprende Marvel) y plenamente disfrutable.

Mi nota para este film es de un 7.

Una de las peores "segundas partes" de la historia de las sagas cinematográficas. Una pena porque tiene cosas sueltas muy notables. Pero como un todo no funciona en absoluto.

Ni soy hater de Zack Snyder ni del universo DC, ese que muchos decían que la 1ª de Wonder Woman era infinitamente superior a las anteriores y había llegado para salvar y era el film que marcaba el camino. Me gustó mucho Batman v Superman, matadme. La versión extendida sin su salvaje mutilación, eso sí. Quitando eso, creo que casi todos estamos de acuerdo en que Wonder Woman era una buena, incluso notable película, tanto como de inicio de personaje como de aportación fresca al género, por muy quemado ya que estuviera. Y es una pena que esta que nos ocupa haya perdido todos los méritos de su predecesora.

Un aprobado raspado porque sus 2 horas y media no se hacen pesadas y porque los ratos de acción y efectos (sin ser gran cosa y menos en comparación con la anterior) maquillan un poco todo, pero cuanto más hablo de ella más me llama suspenderla. Para empezar, salvo el prólogo flashback, se pasa más de una hora para arrancar algo interesante y no es que tenga un guión ni sucesos que necesiten asentar unas densas bases. Si pensábamos que los malos roles y la mala pinta de los villanos de Batman & Robin eran insuperables, está nos hace dudar. Su clímax final es flojete y la búsqueda de una moraleja emotiva queda un poco ñoñas y más cuando aprovechando que se ha estrenado por Navidad, le meten ese elemento con calzador intentando elevar aún el factor emocional.

Y que pena Gal Gadot, que no es que sea Mel Streep, pero su potente presencia en escena que empapaba cada frame, se ha quedado en nada.

Iniciado por BárbaraMinerva

Otra a la que le ha gustado la pelicula.

Sobre que la trama o el guion es infantiloide y hay agujeros de guion, decir que no estoy de acuerdo. La historia como toda narración presenta una presentacion, nudo y desenlace. Esta bien estructurada, no me parece simple, sino que tiene varios personajes y estos van evolucionando. Me ha gustado ver como se presentan y como poco a poco se van degradándose. En muchas pelis de superhéroes he visto a malos que son malvados porque sí, no se explican sus motivaciones o anhelos. La película dedica buena parte de su metraje a los villanos y eso es un punto a agradecer. Hay varios agujeros de guion o cosas inverosímiles, pero...¿qué película de superhéroes no los tiene? Con algunas de las de Marvel me aburro y no entiendo nada, por ejemplo Capitana Marvel. A veces se le tacha a una película de simple o mala por el simple hecho de no presentar una trama enrevesada y confusa, como si todos los espectadores quisieran ver una historia como Mulholland Drive o Tenet, que requieren de un esfuerzo y predisposición a estar concentrada (que también me gustan ver en según qué circunstancias).Como si nadie le apetecería ver una película simple en el buen sentido de la palabra , con la mente en off y dejarse llevar por la historia sin buscarle muchas pegas. Por último, me ha gustado mucho el empoderamiento femenino que representan los personajes femeninos aunque sus aspiraciones sean totalmente opuestas.

En conclusión, es una película muy entretenida de inicio a fin, con personajes perfectamente desarrollados, con los que se puede empatizar o sentirse identificado ( aprende Marvel) y plenamente disfrutable.

Mi nota para este film es de un 7.

A mí también me entretuvo muchísimo. No es perfecta, tiene cosas que tienes que asimilar sí o sí, etc...para mí el principal problema es su duración. Le sobran minuto en un determinado tramo. Por lo demás, es un film que cumple, con un tono diferente al de su primera parte, y (efectivamente) un estilo más cercano al de cintas de los 80s, lo cual no me ha parecido mal. Yo no buscaba más. La valoro un poco por debajo de su antecesora, pero es muy disfrutable y entretenida. Yo en este tipo de películas busco cualquier cosa que no parezca un videojuego, y esta lo cumple. No soy exigente con este tipo de películas, no busco profundidad ni seriedad en una cinta que no tiene ese objetivo. Sobre el tema de FX, cumplen. Tampoco me ha parecido tan exagerado como algunos lo pintan por aquí. Pero vamos, yo soy de los que considera a El consejero, de Ridley Scott, como una joyita cinematográfica. Así que....como para que alguien me tome en serio lo que digo. Esta película merece la pena verla en cine, desconectar de la realidad, y pasar dos horas y media entretenido. Lo malo es la excesiva duración, que en un determinado tramo se hace patente.

Iniciado por Marty_McFly

A veces leo esa defensa de ciertas películas fantásticas, según la cual al ser cine fantástico todo vale y por lo tanto nada se puede considerar fallo de guion, y me parece mezclar dos cosas distintas. Los aspectos fantásticos no son agujeros de guion, forman parte de las convenciones del género. Las conveniencias de guion, deus ex machina, comportamientos ilógicos, etc son fallos tanto en el cine fantástico como en cualquier otro.

Si tuviéramos lógica en muchas películas, se nos caerían grandes mitos. Uno tiene que ir al cine con la mente abierta. Tampoco que se rían de él, pero si asumía que Superman volaba...

Iniciado por oconnell99

Si tuviéramos lógica en muchas películas, se nos caerían grandes mitos. Uno tiene que ir al cine con la mente abierta. Tampoco que se rían de él, pero si asumía que Superman volaba...

Una cosa es la logica y otra es el cagarse en la narrativa...

Iniciado por oconnell99

Si tuviéramos lógica en muchas películas, se nos caerían grandes mitos. Uno tiene que ir al cine con la mente abierta. Tampoco que se rían de él, pero si asumía que Superman volaba...

Pero tiene que tener logica dentro de su mundo. En una pelicula te presentan que superman tiene poderes y puede volar. Ok, es el mundo que te han presentado y esta perfecto y dentro de ese mundo me creo la existencia de superman. El problema viene cuando de pronto en ese mundo me pones a animales hablando y comportandose como humanos. Puede ser? Claro, hay un tio que vuela pero es que ese mundo que me has presentado no tiene sentido lo otro. Tienes que respetar tus propias bases.
Y si, ya se que en los comics se dan situaciones de todo pero que quereis que os diga, tambien en ese medio me parecen absurdas.
Los poderes de spiderman que le aparecen y desaparecen. Trajes que hacen mas invencible al prota y solo lo usa para la ocasion...

Iniciado por er_calderilla

Me gustó mucho Batman v Superman, matadme.

No te disculpes, ya somos legión

Iniciado por oconnell99

Si tuviéramos lógica en muchas películas, se nos caerían grandes mitos. Uno tiene que ir al cine con la mente abierta. Tampoco que se rían de él, pero si asumía que Superman volaba...

Insisto en que son cosas distintas. Los fallos de guion no tienen que ver con lo fantástico (si estamos dentro del cine fantástico), sino con la narración. Que Superman vuele entra dentro de la historia que se está contando, no es un fallo de guion.

Por poner un ejemplo de la película que nos ocupa:

Spoiler:

yo no tengo ningún problema con que Wonder Woman pueda hacer invisible un avión usando el poder que empleó su padre Zeus con Themyscira, todo eso forma parte de la fantasía de la historia. Pero el modo de contarlo es narrativamente muy chapucero: justo cuando necesita hacerlo, es cuando informa al espectador de que tiene ese poder, y además dice que nunca lo ha intentado con nada mayor que una taza. Esas cosas hay que establecerlas antes.
Por no hablar de la justificación para secuestrar un avión: que Steve, al no existir como tal en 1984, no tiene pasaporte. ¿No habíamos quedado en que ocupaba el cuerpo y el apartamento de otro hombre? Ese hombre tendría pasaporte.

Tampoco es muy coherente con el personaje de Diana que no tenga en consideración lo que implica que Steve esté ocupando un cuerpo que no le pertenece, llegando a acostarse con él (¿si fuera al revés no se consideraría abuso sexual?) y a ponerlo en peligro.

O la escena de la Casa Blanca, donde Steve, Diana y Minerva se mueven como Pedro por su casa.

Y son solo unos pocos ejemplos, la película está llena de problemas de guion que, como se ve, nada tienen que ver con si algo es fantástico o no.

Iniciado por Marty_McFly

No te disculpes, ya somos legión




Insisto en que son cosas distintas. Los fallos de guion no tienen que ver con lo fantástico (si estamos dentro del cine fantástico), sino con la narración. Que Superman vuele entra dentro de la historia que se está contando, no es un fallo de guion.

Por poner un ejemplo de la película que nos ocupa:

Spoiler:

yo no tengo ningún problema con que Wonder Woman pueda hacer invisible un avión usando el poder que empleó su padre Zeus con Themyscira, todo eso forma parte de la fantasía de la historia. Pero el modo de contarlo es narrativamente muy chapucero: justo cuando necesita hacerlo, es cuando informa al espectador de que tiene ese poder, y además dice que nunca lo ha intentado con nada mayor que una taza. Esas cosas hay que establecerlas antes.
Por no hablar de la justificación para secuestrar un avión: que Steve, al no existir como tal en 1984, no tiene pasaporte. ¿No habíamos quedado en que ocupaba el cuerpo y el apartamento de otro hombre? Ese hombre tendría pasaporte.

Tampoco es muy coherente con el personaje de Diana que no tenga en consideración lo que implica que Steve esté ocupando un cuerpo que no le pertenece, llegando a acostarse con él (¿si fuera al revés no se consideraría abuso sexual?) y a ponerlo en peligro.

O la escena de la Casa Blanca, donde Steve, Diana y Minerva se mueven como Pedro por su casa.

Y son solo unos pocos ejemplos, la película está llena de problemas de guion que, como se ve, nada tienen que ver con si algo es fantástico o no.

Cuando una película no gusta se le busca hasta el más mínimo problemilla...
Yo no me paro a pensar el motivo para que Don Vito Corleone baje a la calle en plena guerra de familias con la única protección del inútil de Fredo,o si tenían micrófonos en la habitación de Kane para oírle decir Rosebud!
Y no estoy comparando.xd

Iniciado por efialtes76

Cuando una película no gusta se le busca hasta el más mínimo problemilla...
Yo no me paro a pensar el motivo para que Don Vito Corleone baje a la calle en plena guerra de familias con la única protección del inútil de Fredo,o si tenían micrófonos en la habitación de Kane para oírle decir Rosebud!
Y no estoy comparando.xd

Vamos, lo mismo, eh

Iniciado por efialtes76

Cuando una película no gusta se le busca hasta el más mínimo problemilla...
Yo no me paro a pensar el motivo para que Don Vito Corleone baje a la calle en plena guerra de familias con la única protección del inútil de Fredo,o si tenían micrófonos en la habitación de Kane para oírle decir Rosebud!
Y no estoy comparando.xd

Yo diría que lo comentado no son "mínimos problemitas", y en esos ejemplos que citas no hay problema alguno (en ese momento de El Padrino no hay una guerra de bandas, la guerra de bandas se inicia precisamente con el atentado a Don Vito; en Ciudadano Kane no se ve en ningún momento la habitación).

Si te gusta la película no pasa nada, pero el guion es un desastre. No hace falta justificarlo, a mí también me gustan a veces películas malillas.