Tema: Wonder Woman (Patty Jenkins, 2017)

Esta tiene traca...

Spoiler:

¡Jajaja! ¡Ridículo boicot de Líbano!

Muy satisfecho con la reacción de la critica generalizada respecto a la película.

Independientemente de las notas, yo ya tenia un palpito con esta cinta desde que se anuncio: la temática es atractiva ubicándose en esa época, que Wonder Woman merecía ya por fin ser protagonista de su propia película, el casting es bueno (aupado por la gran revelación que supuso Gadot en BvS). Era una serie de factores que me incitaban a creer en ella, y al final veo que era verdad.

Creo que es la película del genero que mas se necesitaba en la actualidad. Y contento porque DC pueda respirar un poco tras los varapalos en notas de MOS y BvS (bueno, y Suicide Squad también, es mala pero no tanto).

Lo malo de todo ello sigue siendo eso, que tenemos que esperar 3 semanas de mas para verla

Bueno, pues leyendo algunas de las crítica muy por encima (no quiero comerme spoilers), me alegra ver que es casi unánime que resaltan el papel de Gal Gadot, que según dicen dota al personaje de carisma y encanto, llegando a compararla con Christopher Reeve. Ya nos sorprendió en BvS, pero protagonizar su propia película era una prueba de fuego.
Hay que reconocer que éramos todos muy escépticos con su fichaje (que yo recuerde, el único que le dio sus bendiciones sin reservas desde el principio fue Kapital, hay que felicitarle por su ojo), pero muchos al menos nos reservamos el juicio a la espera de verla, mientras que por todo internet mucha gente dio por arruinado el personaje y se escribieron cosas de muy mal gusto. Sé que es mucho pedir, pero ojalá este nuevo ejemplo (ya teníamos a Michael Keaton, Heath Ledger, Ben Affleck...) sirva para que la gente se contenga un poco la próxima vez que un casting no encaje con sus ideas previas.

Por otro lado, hay que recordar la famosa carta que el verano pasado airearon todos los medios de internet, supuestamente de un ex-trabajador de Warner que entre otras cosas decía que WW era un desastre. Los trolls de todo internet (aquí también) se estuvieron días relamiendo, a pesar de que era obvio que no tenía ninguna credibilidad. A ver si a partir de ahora no se da a ese tipo de noticias tanto eco ni credibilidad.

Iniciado por Narmer

Como siemrpe las notas de los tomates no valen para nada, ahora resultará que Wonde Woman es la mejor pelicula de la historia del cine.

Que sí, que estoy deseando que sea un peliculón, pero tampoco hay que pasarse. Ya hay bastantes notas en esa página que dan vergüencita.

Es por estos malentendidos por los que el sistema de puntuación de Rotten Tomatoes no me gusta: esos porcentajes no son notas. El 97% que tiene ahora mismo WW no significa que tenga una nota de 9.7, sino que el 97% de las críticas contabilizadas la han aprobado (la nota de aprobado en RT es el 6). La nota media es ahora mismo de 7.7.
Pero sí, la gente mira el porcentaje de RT para decidir si una película es buena o mala, y lo hace tomándolo como una nota. Una película puede tener el mismo porcentaje sólo con aprobados raspados que otra que tenga todo dieces, por eso el sistema me parece malo.

acá solo faltan 2 días!!!

Iniciado por Marty_McFly

Es por estos malentendidos por los que el sistema de puntuación de Rotten Tomatoes no me gusta: esos porcentajes no son notas. El 97% que tiene ahora mismo WW no significa que tenga una nota de 9.7, sino que el 97% de las críticas contabilizadas la han aprobado (la nota de aprobado en RT es el 6). La nota media es ahora mismo de 7.7.
Pero sí, la gente mira el porcentaje de RT para decidir si una película es buena o mala, y lo hace tomándolo como una nota. Una película puede tener el mismo porcentaje sólo con aprobados raspados que otra que tenga todo dieces, por eso el sistema me parece malo.

Lo que valora RT es el grado de aceptación. Si dos pelis tienen un 7 de media pero una un 90% y la otra un 55%, lo que indica es que con la primera hay consenso general de que se trata de una película notable mientras que con la otra hay críticas polarizadas (gente que piensa que es sobresaliente y gente que piensa que es mala). A mí me parece un sistema interesante en tanto que se puede compaginar con imdb, metacritic y demás. No la usaría como único indicador, pero como complemento está bien.

Iniciado por Psyro

Lo que valora RT es el grado de aceptación. Si dos pelis tienen un 7 de media pero una un 90% y la otra un 55%, lo que indica es que con la primera hay consenso general de que se trata de una película notable mientras que con la otra hay críticas polarizadas (gente que piensa que es sobresaliente y gente que piensa que es mala). A mí me parece un sistema interesante en tanto que se puede compaginar con imdb, metacritic y demás. No la usaría como único indicador, pero como complemento está bien.

Es que en el ejemplo que pones es dar por hecho que todo el que aprueba una película la considera notable. El problema es que no hay matices: uno que apruebe una película con un 6 y con muchas pegas cuenta lo mismo que otro que la considere una obra maestra. Una película con todas las notas de 6 tiene un 100%, y otra con todas las notas de 10 también.

En las opiniones rara vez se da ese blanco/negro. Pocas películas son un tomate maduro y resplandeciente o un tomate podrido, la mayoría se quedan en medio. Por eso dividir las críticas en esas dos posturas me parece desacertado. Además, muchas veces no queda claro por qué se cuenta una crítica como "fresh" o "rotten": algunas fresh las lees y ponen la película a caer de un burro, y otras rotten son positivas con apenas un par de pegas (incluso vas a la página original y ves que dan a al película 3 estrellas y media de 5, como vi una vez).

Y además, es que la mayoría de usuarios no entienden ese sistema, la mayoría entienden el porcentaje como una nota, y lo preocupante es que ves a mucha gente que te argumenta que tal película es buena o mala porque tiene tal porcentaje en RT.

Iniciado por Marty_McFly

Es que en el ejemplo que pones es dar por hecho que todo el que aprueba una película la considera notable. El problema es que no hay matices: uno que apruebe una película con un 6 y con muchas pegas cuenta lo mismo que otro que la considere una obra maestra. Una película con todas las notas de 6 tiene un 100%, y otra con todas las notas de 10 también.

En las opiniones rara vez se da ese blanco/negro. Pocas películas son un tomate maduro y resplandeciente o un tomate podrido, la mayoría se quedan en medio. Por eso dividir las críticas en esas dos posturas me parece desacertado. Además, muchas veces no queda claro por qué se cuenta una crítica como "fresh" o "rotten": algunas fresh las lees y ponen la película a caer de un burro, y otras rotten son positivas con apenas un par de pegas (incluso vas a la página original y ves que dan a al película 3 estrellas y media de 5, como vi una vez).

Y además, es que la mayoría de usuarios no entienden ese sistema, la mayoría entienden el porcentaje como una nota, y lo preocupante es que ves a mucha gente que te argumenta que tal película es buena o mala porque tiene tal porcentaje en RT.

Estoy de acuerdo. Rotten Tomatoes no deja de ser un índice de aprobación, pero no una nota en sí misma. Me parece más fiable Metacritic, que sí que es una media de las puntuaciones recibidas (0-100). La nota media en RT ahora mismo para Wonder Woman es 7,7 que coincide con la nota en Metacritic, que es 77. Es decir, hablamos de notable, no de matrícula de honor.

Pongamos dos ejemplos de películas muy bien recibidas: Zootopia y El Padrino II.

Zootopia tuvo un 98% de aprobación en RT y El Padrino II un 97%. Sin embargo la nota media de las críticas fue de un 8,1 para Zootopia y 9,5 para El Padrino. Las dos fueron casi igualmente aprobadas por la crítica, pero la nota media que califica si una película es mejor que otra es claramente superior para El Padrino.

Otra forma de ver estas puntuaciones es el ranking que elabora la propia web y que estima cuáles son las mejores películas:

https://www.rottentomatoes.com/top/bestofrt/

Ahí se ve claramente que no hace falta tener un 100% para ser la mejor película.

Iniciado por Marty_McFly

Es que en el ejemplo que pones es dar por hecho que todo el que aprueba una película la considera notable. El problema es que no hay matices: uno que apruebe una película con un 6 y con muchas pegas cuenta lo mismo que otro que la considere una obra maestra. Una película con todas las notas de 6 tiene un 100%, y otra con todas las notas de 10 también.

En las opiniones rara vez se da ese blanco/negro. Pocas películas son un tomate maduro y resplandeciente o un tomate podrido, la mayoría se quedan en medio. Por eso dividir las críticas en esas dos posturas me parece desacertado. Además, muchas veces no queda claro por qué se cuenta una crítica como "fresh" o "rotten": algunas fresh las lees y ponen la película a caer de un burro, y otras rotten son positivas con apenas un par de pegas (incluso vas a la página original y ves que dan a al película 3 estrellas y media de 5, como vi una vez).

Y además, es que la mayoría de usuarios no entienden ese sistema, la mayoría entienden el porcentaje como una nota, y lo preocupante es que ves a mucha gente que te argumenta que tal película es buena o mala porque tiene tal porcentaje en RT.

Pero a ver, de cara a contabilizar aprobados te da lo mismo aprobar con un 6 que con un 10. Lo que está mostrando es a cuánta gente le ha gustado, sin más. Si una película es fresh para el 95% y tiene un 7 de media, y la otra lo es para un 90% con un 9 de media, pues es que la primera gusta menos pero a más gente. ¿Dónde está el problema? Filmaffinity o imdb solo contabilizan notas, y RT contabiliza notas Y porcentaje, las dos cosas. Si solo saliese el porcentaje es verdad que como herramienta quedaría muy descompensada, pero RT tiene una puntuación justo debajo con la nota media de la crítica y del público... Vamos, que el problema no es del sistema en sí, es de que la gente o no sabe leer o no sabe interpretar datos.

Iniciado por Psyro

Pero a ver, de cara a contabilizar aprobados te da lo mismo aprobar con un 6 que con un 10. Lo que está mostrando es a cuánta gente le ha gustado, sin más. Si una película es fresh para el 95% y tiene un 7 de media, y la otra lo es para un 90% con un 9 de media, pues es que la primera gusta menos pero a más gente. ¿Dónde está el problema? Filmaffinity o imdb solo contabilizan notas, y RT contabiliza notas Y porcentaje, las dos cosas. Si solo saliese el porcentaje es verdad que como herramienta quedaría muy descompensada, pero RT tiene una puntuación justo debajo con la nota media de la crítica y del público... Vamos, que el problema no es del sistema en sí, es de que la gente o no sabe leer o no sabe interpretar datos.

Para mí el problema es doble:

-A efectos prácticos, sólo cuenta el porcentaje. Es cierto que la nota media aparece debajo, pero la diferencia en el tamaño de la fuente es brutal, y por si fuera poco se acompaña del tomatito verde o rojo. En estos tiempos en que la gente intenta leer lo menos posible, y quiere las ideas resumidas en un golpe visual, no es de extrañar que esta página se haya vuelto referencia, y que la gente la use mal. Es culpa de la gente, sí, pero la página ayuda a ello.

-El sistema me parece malo (ojo, no digo que lo sea, digo que a mí no me gusta) porque reduce las películas a sí/no, blanco/negro, buena/mala. Eliminando los matices se favorece la mediocridad: una película de esas hechas para gustar a todo el mundo, sin riesgo y sin molestar a nadie, va a tener más aprobados que otra arriesgada, que pueda tener grandes fallos pero también grandes aciertos, que puede entusiasmar a muchos y horrorizar a tantos otros. Ese sistema favorece la homogenización.

Además, se deja en manos del crítico si da a la película un tomate rojo o verde, y uno se encuentra, como he dicho, cosas muy raras, películas que el crítico puntúa con notable en su página de origen y luego le da tomate verde, críticas que cambian de color de un día para otro, etc.
Fíjate que en Metacritic, mucho mejor sistema, no es sólo que se dé más protagonismo a la nota media, sino que también tiene su sistema de porcentajes, pero: primero, es más matizado, porque al menos da tres posibilidades (color verde, amarillo y rojo según la crítica sea buena, mala o templada); segundo, el color de la crítica se da en base a la nota que el crítico ha dado a la película, por tanto se evita la arbitrariedad que se da en RT.

¡Me encanta!

Iniciado por Psyro

Si solo saliese el porcentaje es verdad que como herramienta quedaría muy descompensada, pero RT tiene una puntuación justo debajo con la nota media de la crítica y del público... Vamos, que el problema no es del sistema en sí, es de que la gente o no sabe leer o no sabe interpretar datos.

Iniciado por Marty_McFly

Para mí el problema es doble:

-A efectos prácticos, sólo cuenta el porcentaje. Es cierto que la nota media aparece debajo, pero la diferencia en el tamaño de la fuente es brutal, y por si fuera poco se acompaña del tomatito verde o rojo. En estos tiempos en que la gente intenta leer lo menos posible, y quiere las ideas resumidas en un golpe visual, no es de extrañar que esta página se haya vuelto referencia, y que la gente la use mal. Es culpa de la gente, sí, pero la página ayuda a ello.

Como bibliotecario yo diría que cada vez la gente suele tener menor capacidad de comprensión lectora. Suelo responder a preguntas que se han respondido ya en un mensaje ya enviado o en el texto que antecede a la opción de poder preguntar. Estoy totalmente de acuerdo con lo de "golpe visual" de Marty, creo que muchos se fijarán solo en si el tomate es rojo o verde y se marcan a fuego el porcentaje en la sesera para así ya poder opinar sobre un film, yo diría que incluso sin haberlo visto.

Saludos

Iniciado por Tripley

creo que muchos se fijarán solo en si el tomate es rojo o verde y se marcan a fuego el porcentaje en la sesera para así ya poder opinar sobre un film, yo diría que incluso sin haberlo visto.

En mi caso (sector MKT), doy por hecho que ese es el objetivo. No sé si el primario de dicha web pero seguro que sí de quienes la usan como promo o para vender la idea que se quiera transmitir. Y en cuanto a la percepción de los usuarios pues, lo mismo, lo que has dicho: el porcentaje y fuera. La versión RT de clásico ejercicio de quedarse con el titular de una noticia. Supongo que mucho más acusado entre adolescentes y/o gente que busca rápidamente un apoyo cuantitativo a sus argumentos.

Acá se estrena hoy 1ero. de Junio,muy probablemente vaya a verla este Sábado,voy a estar comentándola después de verla.

Coincido en que el sistema de RT es estúpido y engañoso.
Por cierto, lo del estreno dentro de tres semanas es terrible, a buenas horas subiré yo mi videoreview.

Acaban de anunciar en Antena 3 que van a emitir un nuevo trailer de WONDER WOMAN en el descanso de la Final de la Champions del sábado.

Nunca había visto anunciar un trailer en España...

¿Cuándo saldrán las críticas en España? ¿Habrá crítica de Carlos Boyero en filmaffinity?

Ya se ha estrenado en el mercado doméstico. A ver con cuanto sale. La bisagra parece estar en los 100 (las predicciones menos optimistas por debajo de 100, las más por encima). Y a ver que tal ese multiplicador porque en el DCEU, de momento estas rondan el 2.5 (MOS y SS), obviando el caso BvS . Incluso en el MCU no están por encima en los últimos años (salvo el caso excepcional de The Avengers con un 3.0 y aún más el de Guardians of the Galaxy con un 3.5), incluso por debajo en algunos casos, señalando ahí salidas muy potentes.

Iniciado por manudchief

¿Cuándo saldrán las críticas en España? ¿Habrá crítica de Carlos Boyero en filmaffinity?

No habrá embargo, porque ya han salido críticas en el resto del mundo. Saldrán después de los pases de prensa (supongo que unos 10-15 días antes del estreno).

El argumento completo en Wikipedia en inglés, para quien lo quiera ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Wonder...017_film)#Plot

Da igual la taquilla, parece que estamos ante un buen producto.

Iniciado por manudchief

¿Cuándo saldrán las críticas en España? ¿Habrá crítica de Carlos Boyero en filmaffinity?

"Necesitamos más expertos en el género que, como Carlos Boyero, nos guien entre tan variada oferta super heroica. Yo, si no le gusta a él, no la veo."

Iniciado por Narmer

Da igual la taquilla, parece que estamos ante un buen producto.

Pero para seguir teniendo opciones a un buen producto es mejor que estas películas triunfen. Además va en su ADN: son blockbusters. están hechos ya para eso.

De Wonder Woman no tengo claro el asunto mundial pero el doméstico tiene pinta decente.