Tema: Yo, Claudio vs. Roma

Hace poco me he visto ambas series de seguido: Roma acaba prácticamente donde empieza Yo, Claudio, así que puede verse como una macroserie sobre la familia de los césares y sus tejemanejes. Ambas cuentan con sus virtudes y defectos, pero me gustaría conocer vuestra opinión al respecto. Yo tengo aquí algunas reflexiones acerca de cada una de ellas:

Yo, Claudio

A favor:

Excelentes actores
Guiones concisos y muy bien escritos
Gran diseño de interiores
Fiel a los hechos históricos (con sus licencias)

En contra:

Puesta en escena teatral (prácticamente toda en interiores)
Rodaje en video que no hace lucir como debiera la cuidada puesta en escena
Centrada tan solo en la nobleza

Roma

A favor:

Excelentes decorados y ambientación en interiores y exteriores
Look cinematográfico
Preocupación por todos los estratos de la vida romana
Actores competentes y alguno memorable
Sexo y violencia a raudales (que pasa, para mi es un aliciente)

En contra:

Culebroneo excesivo y algunos cliffhangers un poco facilones
Realización "quiero y no puedo" en algunas escenas de batallas
Algunas licencias un poco cogidas por los pelos para meter a Lucio Voreno y Tito Pullo en todos los fregaos

En general, diría que Yo, Claudio es una serie muy inglesa, muy BBC clásica, mientras que Roma toma elementos de aquella y los mezcla con el concepto más culebronesco típico yanki.

A mi personalmente, me gusta más Roma en su conjunto, pareciéndome ambas de lo mejorcito que se ha hecho en la tele jamás.

Veamos...
A mi Roma me ha encantado. Toda su puesta en escena es arrolladora para una serie. Lo que más me rechina es, como bien dices, la forma en que, en bastantes ocasiones, meten a Asterix y Obelix, estooo, a Voreno y Pullo en todos los tejemanejes más o menos sucios de las historias que va contando. Pero en fin, los utilizan como hilo conductor en muchas ocasiones y es lo que hay.
Yo, Claudio. Tengo algunos recuerdos de esta serie de mi infancia. Recuerdo la puesta en escena teatral y como se convirtión, junto con Dallas, en un hito mediático, especialmente el capítulo más famoso, con su degustación de hongos. Pero no tengo una idea clara de la serie en su conjunto ni de las historias que en ella se cuentan.
Tras el disfrute de Roma estoy muy tentado en ver al amigo Claudio, pero la sensación de baja calidad en la imagen y en el estilo a "producto viejo" no me dejan decidirme. No quisiera perderme una gran serie pero tampoco llevarme un chasco.
¿Opiniones? ;)

Iniciado por EdoNork

Veamos...
A mi Roma me ha encantado. Toda su puesta en escena es arrolladora para una serie. Lo que más me rechina es, como bien dices, la forma en que, en bastantes ocasiones, meten a Asterix y Obelix, estooo, a Voreno y Pullo en todos los tejemanejes más o menos sucios de las historias que va contando. Pero en fin, los utilizan como hilo conductor en muchas ocasiones y es lo que hay.
Yo, Claudio. Tengo algunos recuerdos de esta serie de mi infancia. Recuerdo la puesta en escena teatral y como se convirtión, junto con Dallas, en un hito mediático, especialmente el capítulo más famoso, con su degustación de hongos. Pero no tengo una idea clara de la serie en su conjunto ni de las historias que en ella se cuentan.
Tras el disfrute de Roma estoy muy tentado en ver al amigo Claudio, pero la sensación de baja calidad en la imagen y en el estilo a "producto viejo" no me dejan decidirme. No quisiera perderme una gran serie pero tampoco llevarme un chasco.
¿Opiniones? ;)

Lo de Pullo y Voreno como Astérix y Obélix también lo había pensado yo

Yo creo que Yo, Claudio, merece la pena verla, y mucho. No es tan espectacular como Roma, eso está claro; pero las tramas de perfidia, traición y lucha por el poder son equiparables y al final uno entra en la estética de la serie... Los actores son magníficos y no todo es drama, también hay algunos momentos para el humor ("¿¿¿¿...pero queda alguien en Roma que no se halla acostado con mi hija????" )

Me gustan ambas. Creo que son dos de las mejores series de TV de todos los tiempos.

Pues como ya has dicho, "Yo, Claudio" lo que tiene son unas pedazo de interpretaciones, que en "Roma" no se han llegado a ver.
Aunque hoy en día la puesta en escena tan teatral pesa mucho en su contra, algo que sucede un poco en "Los tudor" con ese cartón piedra tan descarado.

Yo tambien me quedaría con "Roma", siendo las dos igual de memorables.

Por cierto, creo que sale una nueva edición de "Yo, Claudio" en dvd.

Roma es muy buena, pero sólo supera a Yo Claudio en aspectos secundarios (ambientación, más explicita en temas de violencia y sexo y cosas así). Seguramente Roma es más vistosa, pero en las partes a mi juicio vitales (guión y actuaciones) para mi gusto no hay color.

Roma es una excelente serie, pero, para mí, Yo,Claudio tiene algo que la hace estar por encima: el altísimo nivel de los actores. Y aunque se vea peor y se note que tiene unos añitos, es posiblemente, una de las mejores series de la historia de la TV

Saludos

Hombre, es que el material de base del guión de Yo, Claudio, las novelas de Robert Graves, es inigualable. Recomiendo a todos los interesados en esta época que las lean. Y la trasposición a la serie es ejemplar.

Y sobre lo de que tenga pinta de antigua, bueno, es como decir que Ciudadano Kane en b/n no la aguanto porque tiene pinta de... pues eso.

Para mi son series casi de géneros distintos, literario-teatral una y más espectáculo la otra.

Y lo de verlo todo seguido también se me ha pasado por la cabeza...

A mi personalmente me parece bastante superior "Yo, Claudio", las interpretaciones son de un nivel que no he vuelto a ver nunca en un producto destinado a televisión. El problema que tiene "Yo, Claudio" es que tiene sus años, rodada en video, y encima es una puesta en escena teatral. Si con todo eso, me sigue pareciendo una obra maestra, imaginad lo que hubiese sido con los medios que usa "Roma". Con esto no quiero quitarle mérito a "Roma", que me parece una serie cojonudisima, pero si quitamos lo exterior y no quedamos con lo de dentro (interpretaciones, guión, etc) creo que "Yo, Claudio" supera a "Roma". Eso si, ambas creo que se han ganado su puesto en la historia de la TV.

Iniciado por MrFlix

Hombre, es que el material de base del guión de Yo, Claudio, las novelas de Robert Graves, es inigualable. Recomiendo a todos los interesados en esta época que las lean. Y la trasposición a la serie es ejemplar.

Y sobre lo de que tenga pinta de antigua, bueno, es como decir que Ciudadano Kane en b/n no la aguanto porque tiene pinta de... pues eso.

Para mi son series casi de géneros distintos, literario-teatral una y más espectáculo la otra.

Y lo de verlo todo seguido también se me ha pasado por la cabeza...

Hum, no creo que la comparación con Ciudadano Kane sea acertada; en el momento en que se rodó Yo, Claudio se podía haber optado perfectamente por otro tipo de puesta en escena y se podría haber rodado en celuloide, pero los sistemas de producción de la BBC eran así por razones de presupuesto, no de tecnología del momento. Como cine, Ciudadano Kane era la cúspide técnica de su tiempo y aún hoy en día es más audaz que el 99% de pelis que se hacen.

Hoy mismo acabo de terminar la temporada 2 de Roma, y al ver el hilo he entrado dispuesto a opinar, pero Kurosawa-san me lo ha impedido, porque estoy de acuerdo en todo lo que comenta...

En lo que no coincidimos por completo es en lo del sexo y la violencia, creo que son necesarios en Roma pero algunas escenas son gratuitas, se nota que están puestas de cara a la galería (o sea, para ganar audiencia), porque no aportan nada a la historia. Pero otras son acertadas y reflejan muy bien muchas de las vivencias que debieron sufrir las gentes de aquella época, especialmente los pobres y esclavos, claro...

Ambas son dos series impresionantes, de lo mejor de la historia de la televisión. Roma destaca por su cuidada ambientación, en la segunda temporada los escenarios exteriores, plagados de detalles y extras, son impresionantes. Los guiones son muy buenos y las actuaciones rayan a un buen nivel. Es cierto que algunas tramas de Voreno y Pullo son un poco forzadas y poco creíbles, para así poder relacionarlos con la nobleza y unir argumentalmente a los personajes, pero lo considero un pequeño precio a pagar para que en una única serie podamos ver cómo era la vida en distintos estratos sociales, algo que pocas veces se ha conseguido, ni en películas ni en series históricas.
Lo único que le falta, como habéis comentado, son batallas, y aunque en la temporada 2 hay, no están muy bien rodadas. Tampoco me han gustado algunos diálogos modernizados, que a España la llamen "Spain" en vez de Hispania, e incluso Atia llega a pronunciar la palabra "snob"...
Pero vamos, para mí sus muchas virtudes compensan sus limitaciones. La he disfrutado inmensamente, y estoy deseando volverla a ver.

Yo, Claudio es otra obra maestra de la televisión. Es casi una obra de teatro, ya que muchos capítulos apenas transcurren en 2 o 3 habitaciones, y no hay escenas exteriores, pero ni falta que le hace. Los guiones y las actuaciones son antológicas, y los diálogos, memorables. Y, como Roma, también fue una serie valiente y polémica en su época, tiene algunas escenas de sexo y violencia bastante fuertecillas, aunque casi todo se da por supuesto, no se muestra explícitamente como en Roma.

Lo mejor de todo es que, como habéis comentado, Yo Claudio casi es una continuación de Roma, así que es el momento perfecto para descubrirla o revisionarla. Que no os engañe su antigüedad, la serie mantiene toda su fuerza narrativa y capacidad cautivadora. Tampoco se ve tan mal, aunque esté en video se ve aceptablemente bien, además ahora en marzo Divisa saca una nueva edición que ha llamado "definitiva", y que al parecer está restaurada, así que es el momento ideal para pillar esta memorable serie...

¿Y se sabe algo concreto de esa nueva edición de Divisa?; ...¿qué tipo de restauración es?, ¿quién la ha hecho?
¿?

Iniciado por Dr.Lao

¿Y se sabe algo concreto de esa nueva edición de Divisa?; ...¿qué tipo de restauración es?, ¿quién la ha hecho?
¿?

La nueva restauración promete mucho; es la misma edición que la inglesa, con imagen muy mejorada y unos extras cojonudos, incluido el documental y el metraje perdido de la versión de los años 30 con Charles Laughton.

¿Y hay fecha de salida (siquiera aproximada)?

Aproximada no, exacta: el 26 de marzo...
En DVDGo se puede ver el estuche, chulo pero un poco raro, y se queda bien de precio, 28 euros...

Para mi Roma es una gran serie, Yo Claudio es una obra maestra.

Tras ver la segunda temporada de Roma, he de reconocer que me gustó más la primera. En efecto, Liberty, a mí me han rechinado bastante esos diálogos modernizados, así como la planificación de las batallas.
A favor de Roma, lo habéis dicho casi todo: el rigor histórico (con sus licencias, claro), tanto a nivel argumental, como a nivel de ambientación; la creación de personajes, muy bien desarrollada, alejada del maniqueísmo al que estamos acostumbrados; una calidad técnico-artistica de primer orden (la fotografía en algunos momentos me ha parecido sublime); yo sí veo unas buenas interpretaciones, y un casting muy bien escogido.
Respecto a Yo, Claudio, si bien es cierto que hace mucho tiempo que no la veo, a mí siempre me pareció teatro grabado, como los dramáticos de TVE. Con muy buen guión, y una pasada de elenco, pero que quizá le faltaba un poco más de apuesta, digamos "audiovisual". Porque, si bien la historia es importante, en el audiovisual hay otros elementos que lo forman que se tienen que tener en cuenta, y según lo que recuerdo de Yo, Claudio, no los desarrolló mucho. Creo que lo habéis dicho por aquí, si a Yo, Claudio le hubiese arropado un equipo de producción que hubiese apostado por la estética, sería una pasada. Pero, a falta de volver a verla, no la veo como una obra maestra. Eso sí, también me marcó en su momento. Al César lo que es del César...

Un saludo

"Roma" es una de las más grandes series que he visto nunca, los guiones me parecen casi perfectos a pesar de la ya comentada omnipresencia de Lucio Voreno y Tito Pulo en casi todas las tramas, los cuales creo que tienen la función no sólo de servir de hilo conductor de la serie, sino que también sirven para crear un nexo de unión con el espectador moderno y sus problemas cotidianos (familia, trabajo, amor, etc.), o al menos la manera en que éstos se presentan en las series convencionales. Por no hablar de las referencias a la mafia y sus relaciones con la policía y el poder, la religión, etc. Mezclar todo eso con la historia y las leyendas sobre Roma y sus personajes creo que es un gran acierto de sus creadores.

De "Yo Claudio" ví los primeros episodios y la verdad es que no me enganchó, quizá por esa estética teatral que la caracteriza y que le resta atractivo visual. Como ya habéis dicho, es como ver "Estudio 1" en 13 entregas, lo cual no quita que quizá algún día le de una nueva oportunidad. Quizás, tras "Roma", sus creadores podrían haberse planteado un remake de aquella serie pero con los medios de ésta última. Obviamente no estarían los actores originales repitiendo su papel, pero eso no significa que no pueda haber actores actuales de calidad adecuados para esos personajes.

En fin, espero que "Roma" tenga algún día continuación pese a lo que decidiesen sus autores. O al menos, que se hagan nuevas series con el mismo espíritu.

Un saludete.

Si continua "Roma" que lo haga en unos años,con una nueva trama y otros actores.El final de la segunda temporada me parece muy acertado.
Por cierto,no he visto "Yo,Claudio" y si la edición nueva es maja me la compraré.

Iniciado por Mensch Maschine

De "Yo Claudio" ví los primeros episodios y la verdad es que no me enganchó, quizá por esa estética teatral que la caracteriza y que le resta atractivo visual. Como ya habéis dicho, es como ver "Estudio 1" en 13 entregas, lo cual no quita que quizá algún día le de una nueva oportunidad.

Lo cierto es que la estetica teatral fue un golpe que me costó digerir al principio, pero poco a poco, cuando te vas olvidando de eso y metiendote en la trama, las actuaciones, etc, es imposible que uno no quede atrapado y maravillado por esta serie de televisión. Pero para ello realmente se necesita abstraerse de la estética teatral.

Yo creo que superados los prejuicios de la puesta en escena, es imposible no engancharse a Yo, Claudio. Los personajes son fascinantes y los actores de órdago; a parte de los famosos y excelentes Derek Jacobi, Sian Philips, John Hurt, Brian Blessed y cia, merece la pena señalar, como dato anecdótico, que hay algunos otros viejos conocidos de todo el mundo en el casting y que es divertido encontrarlos en sus años mozos:

- Patrick -capitán Picard- Stewart (¡¡con pelo!!) que hace de un soldado encargado de eliminar personajes "molestos".

-John -Shallah- Rhys Davies, que interpreta a un personaje cuyo nombre parece hacer gala al tamaño del actor (el personaje se llama Macro )

-Kevin McNally, muy jovencito y muy diferente a como se le ve en Piratas del Caribe.

-Bernard -Theoden- Hill en un papel minúsculo, casi de figurante.

No entiendo que Yo Claudio os eche tanto para atrás por parecer una obra de teatro. ¡Qué el teatro no muerde, leches! Es como decir que no os gustan los libros porque no tienen dibujitos...

Como dice Kurosawa, sus guiones y las buenas actuaciones os engancharán, si os gusta el periodo romano, y a los 5 minutos os olvidaréis de la puesta en escena.
Si en Roma Livia ya deja intuir en lo que se convertirá, esperad a verla en Yo Claudio... A su lado, Atia es una hermanita de la caridad...

Me van a llover palos por decir esto, pero Siân Phillips haciendo de Livia es el mejor personaje de toda la historia de la televisión. Es increible su interpretación.

Y hablando de la puesta en escena teatral, esta serie, aunque uno no se sienta especialmente atraido por el periodo romano como es mi caso, es imposible no adorarla si simplemente a uno le gusta una buena historia y unas buenas interpretaciones (para mi magnífica historia y soberbias interpretaciones).

Siân Phillips haciendo de Livia es el mejor personaje de toda la historia de la televisión. Es increible su interpretación.

A mí desde luego me impresionó. Transmite verdadera maldad... Sus miradas de puro odio son antológicas...

Iniciado por Liberty

No entiendo que Yo Clauido os eche tanto para atrás por parecer una obra de teatro. ¡Qué el teatro no muerde, leches! Es como decir que no os gustan los libros porque no tienen dibujitos...

Como dice Kurosawa, sus guiones y las buenas actuaciones os engancharán, si os gusta el periodo romano, y a los 5 minutos os olvidaréis de la puesta en escena.
Si en Roma Livia ya deja intuir en lo que se convertirá, esperad a verla en Yo Claudio... A su lado, Atia es una hermanita de la caridad...

Livia es la puta superiora del convento-lupanar romano. Es el personaje más malvado que se pueda concebir.

Otro detalle anecdótico, si bien Yo. Claudio, es más fiel históricamente y tiene menos licencias que Roma, hay algunas muy evidentes, por ejemplo, con el aspecto de algunos personajes: Augusto era alto, rubio y delgado, como se ve en Roma, mientras que en Yo. Claudio está interpretado por el orondo Brian Blessed. Pero si que hay numerosos rumores en fuentes de la época acerca de la verdadera naturaleza de Livia, la diabólica mujer de Octavio, aunque no se puedan dar por ciertos de forma fehaciente. También hay bastantes datos acerca de los defectos de Claudio, representado en estatuas como una especie de efebo, y que en realidad era cojo y tartamudo como se ve en la serie (bueno, este pobre si que era un verdadero cagarrito: a parte de cojo y tartamudo, tenía ulceras intestinales, tics, etc... y sin embargo duró bastante tiempo)

Por contra, en Roma, Julio César tiene pelo, cuando su alopecia era célebre (en el libro de Yo, Claudio, que empieza con la profecía del oráculo ante Claudio, hacen una especie de chiste sobre esto, ya que César quiere decir algo así como "con abundante cabellera" o "velludo"; el oráculo le dice a Claudio cual será el destino de la familia de los césares, incluido el del propio Claudio, denominándo a la dinastia como una dinastía de "velludos" y a Julio César le llama "el velludo con poco pelo")

En cuanto al caracter de los personajes, Roma representa muy fielmente a Julio César (pero sin hacer hincapié en su bisexualidad) y a Marco Antonio (las historias sobre las correrías de este hombre son escandalosas, en ocasiones vomitaba en el senado tras una noche de borrachera y cosas así, y con apenas 15 o 16 años ya tenía arruinada a la familia de lo manirroto que era); sin embargo Atia es totalmente ficticia. La Atia real era una matrona romana casada y famosa por su virtud y piedad; Servilia, su enemiga en la serie, fue realmente la amante de César y madre de Bruto, pero su actuación en la vida pública, más allá del escándalo de ser la amante de Cesar, no fue muy notable.