Tema: 007: Skyfall

Por fin he podido verla, y me ha gustado bastante, aunque me la habían puesto demasiado bien, quizás esperaba un poco más por culpa de esas expectativas. La sitúo muy por encima de "Quantum of Solace", y algo por debajo de "Casino Royale".

Por un lado, me ha parecido una película de acción seria, con un ritmo muy bueno, y una historia que me interesa. Por otro lado, tengo que decir que me parece que la película tiene pocas señas de identidad de la saga Bond. Quien busque una película en la que 007 tiene que encontrar algo o cumplir una misión, y para ello usa gadgets, viaja a distintos países y se acuesta con varias mujeres... esta no es su película. Sí hay algún gran momento Bond, pero en general no se reconoce la marca.
Quizás a mí me pilló desprevenido porque creí que la cosa iba sobre

Spoiler:

la lista de agentes, los atentados en Londres y los asesinatos progresivos de agentes de la lista,

y a partir de media película eso se olvida. Me interesa mucho la parte final, pero me despistó el cambio de tercio tan marcado (y que se abandone por completo la supuesta trama principal).

Me gusta mucho la versión de Craig del personaje, pero creo que esta película recarga un poco de más el tono oscuro (muy deudor de TDK, como ha dicho hasta el propio Mendes). Bond puede ser duro, oscuro y violento. Pero también creo que debe haber algo de glamour, de fantasía tecnológica, de diversión. En ese sentido, creo que "Casino Royale" era una mezcla mucho más conseguida.

Dicho esto, poco hay que objetar a la película: está rodada y fotografiada con gran gusto, los personajes tienen cierto fondo sin que tampoco haya retratos psicológicos profundos (algo que creo sería un error en esta saga), pero las sugerencias sobre el pasado de Bond, su relación con M, el reverso de Silva, incluso el pasado de la francesa y su deseo de escapar... son suficientes para dar interés y cuerpo a la historia y a los personajes.

El personaje de Bardem, como ya se ha dicho, se basa en parte en el Joker de Ledger (esos mensajes a M, la deformidad, el gusto or el caos), pero creo que se ha exagerado mucho con su interpretación: es un personaje excesivo interpretado de manera excesiva, quizás más pasado de rosca de lo que debería, pero nada que me parezca extraordinario. Craig me parece más carimástico y seguro en su papel.

En cuanto a las referencias a la trilogía del Batman de Nolan, sean intencionadas o no:

Spoiler:

-Bond comienza la aventura después de un retiro, en baja forma como Batman en TDKR

-A mitad de la historia cazan al villano pero su captura la había planeado él mismo para poder acceder al sitio donde le retendrían, como en TDK.

-El héroe vuelve a la mansión de sus padres, que resulta destruida en el enfrentamiento con el villano, como en Batman Begins (incluso Albert Finney es como un Alfred que le ayuda).

Por otro lado, aunque sea muy previsible, me gusta cómo se va configurando

Spoiler:

el relevo de M y la presentación de Moneypenny.

Es curioso, yo pensaba que Casino Royale actuaba a modo de reboot o precuela en que Bond no es compleamente Bond hasta el final, pero viendo esta película da la sensación de que esa formación se ha alargado durante tres películas. A partir de la próxima sí que estarán ya todos los elementos.

En definitiva, una buena película aunque podría ser sobre cualquier policía o agente genérico. Es un Bond poco Bond.

Nota: 8