Cita Iniciado por HarlockBCN Ver mensaje
Ya sea Skyfall o El Hobbit: un viaje inesperado, etc... son adaptaciones, son películas: hay que ir al cine.

Y si habláramos de los libros y en estos encontrara las incoherencias, sin-sentidos y malos desarrollos de personajes de Skyfall, los criticaría igual.
Cuando me refiero a ir a los orígenes litararios entre otras cosas quiero decir a que mucha gente se sorpende de aspectos de Bond y dice: Este no es Bond. Y justamente eso está en la obra de Fleming, de la que beben muchísismo más de lo que se inspiran en Nolan o en el éxito de turno. Si se conoce la obra original, en ocasiones se disfruta más de la película, sobre todo en esta franquicia en que, excepto Casino, ya no hay adaptaciones directas, solo fragmentos y referencias.
Con esto digo, El hobit es una adaptación, pero mucho más disfrutable por la gente que conoce hasta los cuadernillos de colegio de Tolkien que para alguien que la ve como una simple película.
Si una película debe ser disfrutad por si misma, más allá de su origen litario, supongo que sí, pero si se conoce el origen literario se amplifica la experiencia.
Kaneko, no me atrevería a decir si Casino Royale es mejor la película que la obra. Ambas son muy buenas. Considero que la película es una gran adaptación y considero que ha hecho un gran trabajo con el Bond de Craig.
Por cierto o me lo he perdido o no he visto a nadie rasgarse la vestiduras por que Leiter sea negro.
En cuanto a Conery, marcó una época, pero el Bond de Dalton es bastante más fiel al literario.