Tema: 007: Spectre (Sam Mendes, 2015)

A mí me ha gustado bastante Spectre. No tanto como Skyfall ni, sobre todo, Casino Royale, pero la he disfrutado bastante. Así en general, he disfrutado mucho de todas las películas de Craig como Bond salvo Quantum of Solace pero, como no he visto ninguna de las viejas (bueno, las de Brosnan sí), me he propuesto vérmelas todas poco a poco y hoy ha caído la de Dr. No.

No está mal, pensé que se me haría más cuesta arriba pero me ha gustado. Eso sí, muy moderadamente. Me gusta el Bond de Connery, pero habrá que ver cómo es en las siguientes películas porque aquí clase y elegancia, yo le veo poca. Más bien lo que veo es a un pijo sin más, principalmente por esos polos que me lleva, las alpargatas, los shorts azulitos por la playa... Ese no es el concepto que tengo yo de elegancia.

En cuanto a los tópicos bondianos, los tiene todos (al menos de los que tengo constancia por mi entorno y lo que leo en internet):

Spoiler:

- Chicas florero que solo están para que Bond se las tire sin mediar casi palabra.
- Villano sin desarrollo cuya personalidad se limita a un nombre curioso y alguna característica física extravagante.
- Guarida secreta.
- Todo el rollo de "te hospedo en mi guarida y te cuento mis intenciones".
Salvo las armas y artilugios, los tiene todos.

Por otro lado, no he entendido el supuesto plan del Dr. No. La película repite una y otra vez que está derribando misiles americanos...y ya. No se cuenta más. Sí, Bond dice del villano con cinismo que persigue el tópico de dominar el mundo, pero no veo relación ninguna entre "derribo misiles" y "conquisto el mundo". Pero bueno, en general la película tiene unos cuantos agujeros así: los 3 asesinos del principio de los que no se vuelve a saber nada, la fotógrafa del bar que aparece y desaparece como si nada y, sobre todo, la rubia. Es lo que más me ha intrigado. No sé si mi visión moderna me impide interpretar bien ese personaje, pero no sé qué conclusión sacar de ella porque lo único que me viene a la mente es que la pobre tiene algún retraso. Entre la sonrisa bobalicona con la que dice todo orgullosa que se está estudiando la enciclopedia y va ya por la T, y lo de pensar que las huellas de neumáticos pertenecen a un dragón, tela. Del ayudante negro me lo creo más porque ahí sí imagino que se debe a la percepción de la época de las minorías raciales, más aún si lo están retratando como el típico negro sencillo, inculto y supersticioso, pero de ella...no lo entiendo.

Por último, y aunque para hablar a este respecto aún tengo que verme muchas más de estas películas, sigo sin entender las críticas que tanto he leído al nuevo rumbo que tomó la saga con Daniel Craig, a tanta gente que con Casino Royale decían que eso no es Bond y que, literalmente, ellos lo que quieren son películas sencillas de fácil digestión que toque los puntos clave: tías buenas, coches, gadgets, un malo extravagante y localizaciones exóticas. Y cuando le dan eso en Spectre, la gente diciendo que qué horror, qué tragedia. No lo entiendo.

Ese tipo de historias y elementos a lo mejor funcionaban en su época, como he comprobado en el Dr. No y su tratamiento ingenuo y sencillito de muchos aspectos de la historia, pero si haces hoy en día una película así no hay quien se la tome en serio (como pasaba en las de Brosnan y como pasa en el tramo final de Spectre).Y, al mismo tiempo, si esos elementos son los que la gente tanto adora de las películas clásicas (chica florero, gadgets, malo malísimo con gaurida...), ¿de dónde salen las críticas a Spectre? O una de dos, o queremos un Bond moderno y adaptado a nuestros tiempos como en Casino Royale o Skyfall, o queremos que siga siendo una saga casi paródica de los mismos elementos anticuados y rancios, pero eso de que si nos dan una de esas dos opciones la rechazamos para pedir la otra, no le veo el sentido.

A ver cuándo puedo ver Desde Rusia con amor.

La vi ayer y me gustó bastante, diría que mucho de no ser porque el tercer acto parece un poco cogido con pinzas en algunos aspectos. Es una pena, porque si estuviera más pulido ese tercer acto podríamos hablar de un peliculón a la altura de Skyfall, pero no se queda lejos.

Como ya han dicho casi todos, el arranque de la película es antológico, sólo por ese plano secuencia ya merece la pena verse la película en cine. Toda la primera mitad de película me pareció de aplaudir, me absorbió por completo en el ritmo narrativo adecuado, con estupendas secuencias de acción y una trama que engancha desde el principio.
Para mí la cosa se empieza a torcer un poco en la parte de Tánger, secuencia que me parece algo superflua argumentalmente, aunque venga bien para desarrollar la relación Bond-Swann (pero claro, las dos cosas deben ir de la mano). Después la película recupera el tono, aunque en la parte final surgen ciertos problemas narrativos: básicamente,

Spoiler:

que Bond permita a Swann acompañarle a la base de Spectre sin apenas resistencia ni justificación más allá de "quiero saber qué le pasó a mi padre", algo que no exige su presencia en una excursión tan arriesgada; tampoco queda claro qué pretende Bond hacer allí, si ya ha encontrado a Spectre tiene que mandar al ejército o algo así; luego en Londres Bond deja sola a Swann sin asegurarse de que esté a salvo, y Blofeld la captura, convirtiéndose en el cebo y centro principal de su trampa para Bond; pero claro, ¿cómo podía suponer Blofeld que iba a tener acceso a ella? Y por otro lado, toda la puesta en escena en el antiguo MI6 me parece algo impostada: las fotos de los distintos personajes, las cuerdas rojas, el cristal de seguridad, con Blofeld solo detrás de él... Cuesta imaginarse que Blofeld haya preparado eso y haya supuesto todo lo que iba a pasar para tener a Bond en esa situación

Otro problema que veo es que

Spoiler:

no hay suficiente desarrollo de la relación Bond-Swann para creer que él se plantee dejar el Servicio Secreto por ella. En CR te creías que se enamorara de Vesper, aquí ves que es el típico encoñamiento de Bond, pero no que se enamore. Me disgusta especialmente el corte de montaje del tren de "¿qué hacemos?" al apasionado polvo. Es un recurso barato de sitcom, baste decir que en "8 apellidos vascos" lo hacen dos o tres veces .

Por lo demás, la película me ha gustado mucho. Rodada con la elegancia de Skyfall (aunque la foto no es tan buena), con un elenco de actores estupendos (recomiendo la VO) y una historia interesante que

Spoiler:

cierra estupendamente el personaje del Bond de Craig, aunque si se quiere se le puede dar continuidad

Me gusta que se le dé cancha a M, Moneypenny y Q (estupendo Whishaw), y me ha gustado Waltz como villano

Spoiler:

que como todos suponíamos era Blofeld, aunque llegamos a leer disparatadas teorías como que Blofeld sería el mindundi de Mr. White o incluso M. No tendría sentido que aparezca Spectre, se contrate un actor como Waltz y no fuera Blofeld. También es un acierto dejarlo vivo

Me da la sensación de que con esta película Mendes ha intentado hacer una especie de transición entre el estilo de thriller realista de las anteriores de Craig a un Bond más clásico con sus villanos megalómanos, bases secretas, gadgets... Y conseguir transitar entre esos dos tonos no es fácil, así que valoro mucho que haya salido airoso del envite. Además, con un final que

Spoiler:

cierra muy bien su etapa en la saga, y puede cerrar si se quiere la de Craig, pero permite continuarla si así se desea.

Para mí el balance de la era Craig es muy bueno, ya que considero que nos ha ofrecido tres películas que van de lo notable (Spectre) a lo impecable (Casino Royale), con el único borrón de Quantum of Solace, que me parece una de las peores de toda la saga. Así queda mi top Craig:

1. Casino Royale.........9
2. Skyfall..................8.5
3. Spectre.................7.5
4. Quantum of Solace....4

Al final parece que los detractores se esfuman... (Es broma, no se me pongan a citar alocadamente)

Solamente diría que Quantum merece al menos un aprobado por las escenas de Siena y la persecución... ¿No?

Para mí la suciedad de la fotografía (por llamarla así, aunque tendrá mucho más grano que Skyfall en nuestras pantallas) es algo que podría ser hasta buscado. Ya dije que cuando la vi por segunda vez observé que la potenciación de la luz natural y de la toma constante de luz ambiental (oscura, tenue,... de andar por casa) tiene que ver mucho con lo bajo que puede caer la organización.

De lo contrario habrían mantenido el nivel de Skyfall y siendo el mismo director me sorprende ese cambio al azar de criterio. Choca bastante con la buena fotografía de Casino Royale que ayudó a impulsar el BD allá por 2006.

Creo que en retrospectiva, habiéndola visto dos veces, nos ha pasado tristemente el efecto mandarín. No en la forma pero sí en que esperabamos otra cosa, aunque en cierta manera hemos tenido Spectra por todos lados en las cuatro películas y en esta hemos tenido a un Bond atado y torturado, un Blofeld deseando su muerte y un Bond que al final no mata y se queda con la chica.

Recordemos que Bond pasa de ser un gatillo fácil a ser poderoso en su decisión de quien vive y quien muere. Y eso está muy presente en él ya que es un Bond con más corazón que cabeza.

Por supuesto el hecho de que todo lo rodado suene, al menos para un servidor, a los inicios de Bond, esta deja claro que en la cronología de hechos sería el primer contacto Bond-Blofeld que tendría su lógica continuación en las películas que hizo Connery y que serían las continuaciones de esta con otros "malignos" hasta que por fin lo deja caer por el alto horno. De hecho aquí le vemos perder el ojo (en el Blofeld carismático lo ha perdido, en otros "no").

Muy de acuerdo en casi todo Mc Fly.

El primer punto que subrayas forma parte de la verosimilitud de este tipo de cine. El espectador, por educación y tradición cinéfila, debe dar por supuestas muchas cosas que son muy cogidas con pinzas si hacemos un análisis realista que casi ningún film aguantaría.

En cuanto a puntos débiles y discutibles es cierto que tiene bastantes pero gana la calidad del conjunto sobre estas lagunas.

Creo que la etapa Craig, es la mejor etapa Bond de la historia, hasta el momento; a nivel similar puede estar la Connery y la Dalton. Pero no creo que estén por encima. Hablo de conjunto.

Luego está el tema de si una determinada película es la mejor de la franquicia. Por ejemplo, la etapa Lazemby, desastrosa y casi inexistente, solo un film, pero es de los mejores de la saga, yo creo que se puede situar en un top5.

Básicamente comentar que buen análisis.

Iniciado por Rub

Al final parece que los detractores se esfuman... (Es broma, no se me pongan a citar alocadamente)

Solamente diría que Quantum merece al menos un aprobado por las escenas de Siena... ¿No?

Quantum, vista con perspectiva es un buen film. Puede ser el más flojo de la era Carig, pero no de lejos es el peor de la saga Bond. Muy por debajo de él hay trabajos de la era Brosnan, Moore y Connery.

De todas maneras, por floja que pueda ser una película Bond, aguanta el paso del tiempo, no como toros productos de la época, tanto de acción como "serios".

Moonraker probablemente sea el peor Bond de la historia pero se puede ver sin "sonrojo" cosa que sí sucede con productos similares en temática y efectos especiales.

Iniciado por Rub

Solamente diría que Quantum merece al menos un aprobado por las escenas de Siena y la persecución... ¿No?

Tiene un par de buenas secuencias, pero una película de Bond que me aburre no le puedo dar el aprobado.

Para mí la suciedad de la fotografía (por llamarla así, aunque tendrá mucho más grano que Skyfall en nuestras pantallas) es algo que podría ser hasta buscado. Ya dije que cuando la vi por segunda vez observé que la potenciación de la luz natural y de la toma constante de luz ambiental (oscura, tenue,... de andar por casa) tiene que ver mucho con lo bajo que puede caer la organización.

De lo contrario habrían mantenido el nivel de Skyfall y siendo el mismo director me sorprende ese cambio al azar de criterio. Choca bastante con la buena fotografía de Casino Royale que ayudó a impulsar el BD allá por 2006.

Sí, no tengo duda de que el estilo de fotografía se ha elegido por cuestiones narrativas, pero incluso teniéndolo en cuenta creo que Skyfall era más brillante en su estilo que Spectre en el suyo. Dicho esto, tampoco me parece ni mucho menos un mal trabajo de fotografía, lo que pasa es que el listón estaba altísimo (Skyfall me parece de lo mejorcito que se ha hecho visualmente en el género).

Creo que en retrospectiva, habiéndola visto dos veces, nos ha pasado tristemente el efecto mandarín. No en la forma pero sí en que esperabamos otra cosa, aunque en cierta manera hemos tenido Spectra por todos lados en las cuatro películas y en esta hemos tenido a un Bond atado y torturado, un Blofeld deseando su muerte y un Bond que al final no mata y se queda con la chica.

Yo no diría que esperaba otra cosa. Quizás lo que intentaba Mendes (ese cambio de tono gradual hacia el Bond clásico) es tan complicado que haya pesado en algunas decisiones de ese tercer acto, pero aún así considero que no le ha salido nada mal.

De hecho, me gusta mucho la escena en

Spoiler:

el centro de mandos de Spectre, con todos esos esbirros en sombras que de repente se ponen en pie y se cuadran. Es una escena sobre el alambre, casi onírica, que se sale del realismo de las películas anteriores, pero de tal manera que consiguió que me colara.
De hecho, en la escena de la tortura Blofeld habla sobre que la existencia de un hombre está dentro de su cabeza, y todo el tercio final tiene esa especie de pátina onírica que casi parece sugerir que lo estamos viviendo más en la cabeza de Bond (esos rostros de su pasado en el antiguo MI6 que desde una perspectiva objetiva exterior.

Recordemos que Bond pasa de ser un gatillo fácil a ser poderoso en su decisión de quien vive y quien muere. Y eso está muy presente en él ya que es un Bond con más corazón que cabeza.

Sí, es una idea bonita que está ya en El Señor de los Anillos (y El Hobbit) o en La lista de Schindler. Es curioso que no se hubiera explorado antes la idea en esta saga, siendo el protagonista un asesino profesional.

Por supuesto el hecho de que todo lo rodado suene, al menos para un servidor, a los inicios de Bond, esta deja claro que en la cronología de hechos sería el primer contacto Bond-Blofeld que tendría su lógica continuación en las películas que hizo Connery y que serían las continuaciones de esta con otros "malignos" hasta que por fin lo deja caer por el alto horno. De hecho aquí le vemos perder el ojo (en el Blofeld carismático lo ha perdido, en otros "no").

Ya sabes que en este tema no coincidimos. De hecho, tu teoría tiene un agujero, y es que

Spoiler:

el Blofeld clásico tiene un origen distinto, y además conoce a Bond por primera vez en "Sólo se vive dos veces", se enfatiza que es su primer encuentro.

Para mí si algo confirma esta película (aunque para mí ya estaba claro) es que el Bond de Craig es un reboot en toda regla.

Iniciado por jgafnan

El primer punto que subrayas forma parte de la verosimilitud de este tipo de cine. El espectador, por educación y tradición cinéfila, debe dar por supuestas muchas cosas que son muy cogidas con pinzas si hacemos un análisis realista que casi ningún film aguantaría.

Sí, claro. No es que pida un realismo estricto, ni mucho menos. Sólo que me cuenten las cosas de forma que me las crea en el contexto y el estilo de la película. Por poner un ejemplo, hay bastantes cosas que hace el Joker en TDK que podríamos cuestionar cómo es capaz de anticiparlas si hacemos un análisis realista, pero está contado de tal manera que en la película te lo crees.

Lo que me pasa con el clímax en el antiguo MI6 es que no me creo algunas cosas tal como están presentadas, me chirrían. Puede ser una sensación personal y por lo tanto diferente para otra persona, claro.

En cuanto a puntos débiles y discutibles es cierto que tiene bastantes pero gana la calidad del conjunto sobre estas lagunas.

Sin duda. Me parece una estupenda película.

Depues de verla, me ha parecido un truño total, lo siento. Tanto Casino Royal como Quantum mucho mejores, Skyfall comenzaba a caer a ratos como dice el titulo. S2

Iniciado por jgafnan

Muy de acuerdo en casi todo Mc Fly.

El primer punto que subrayas forma parte de la verosimilitud de este tipo de cine. El espectador, por educación y tradición cinéfila, debe dar por supuestas muchas cosas que son muy cogidas con pinzas si hacemos un análisis realista que casi ningún film aguantaría.

En cuanto a puntos débiles y discutibles es cierto que tiene bastantes pero gana la calidad del conjunto sobre estas lagunas.

Creo que la etapa Craig, es la mejor etapa Bond de la historia, hasta el momento; a nivel similar puede estar la Connery y la Dalton. Pero no creo que estén por encima. Hablo de conjunto.

Luego está el tema de si una determinada película es la mejor de la franquicia. Por ejemplo, la etapa Lazemby, desastrosa y casi inexistente, solo un film, pero es de los mejores de la saga, yo creo que se puede situar en un top5.

Básicamente comentar que buen análisis.

¿Mejor la etapa Craig que la de Connery y Dalton? Uff, ni de lejos; en mi modesta opinión, claro.

Marty, una pregunta, ¿te parece mejor Craig que Dalton como Bond y sus películas? Tengo predilección por el Bond de Dalton, qué le vamos a hacer.

Iniciado por jack napier

Marty, una pregunta, ¿te parece mejor Craig que Dalton como Bond y sus películas? Tengo predilección por el Bond de Dalton, qué le vamos a hacer.

A mí me encanta el Bond de Dalton (el más fiel al literario, además), pero claro, duró sólo dos películas. Para mí Dalton debería haber entrado ya en Sólo para sus ojos, la edad de Moore ya daba el cante en aquella época. Además, Moonraker habría sido su despedida perfecta, el sumum del estilo fallero: Bond en el espacio, ya no se le podía llevar más lejos. Sólo para sus ojos suponía un regreso a las raíces literarias y a un estilo más serio, más thriller. Era el momento perfecto para que entrara Dalton.

En cualquier caso, este es mi ranking de actores Bond:

-Sean Connery (imbatible, capaz de conjugar el humor, la frialdad del asesino, la contundencia física y la seducción de forma imperceptible, te lo crees en los ambientes más refinados y haciendo la mayor salvajada).
-Daniel Craig
-Timothy Dalton
-Pierce Brosnan
-Roger Moore
-George Lazenby

Sí, el problema que tuvo es que tuvo poco margen de maniobra con sólo dos películas, pero de haber hecho más podría haber superado hasta al mismísimo Connery. De todas formas, me alegro que estén cada vez mejor valoradas.

Y efectivamente, la clave de Connery es que sabia conjugar muy bien sus dotes seductoras con seriedad, contundencia, y toques de humor y acidez.

Yo no subo mi nota de un 6 ni jartao a vino.

El otro día volví a ver Skyfall en la tv y cada vez me parece peor. Un burdo corta y pega de lo mejor de la saga del Batman de Nolan (ya no me acordaba del metro a lo Batman Begins) y sólo rescatada por la fotografía, el tema de Adele y el trabajo de Bardem.

Mi etapa favorita siguen siendo las de Connery y Moore.

Iniciado por Rub

Para mí la suciedad de la fotografía (por llamarla así, aunque tendrá mucho más grano que Skyfall en nuestras pantallas) es algo que podría ser hasta buscado. Ya dije que cuando la vi por segunda vez observé que la potenciación de la luz natural y de la toma constante de luz ambiental (oscura, tenue,... de andar por casa) tiene que ver mucho con lo bajo que puede caer la organización.

Yo también pienso que es un efecto buscado. Hoytema creo que ha demostrado ser capaz de llevar a cabo una fotografía nada sucia y colorista (aunque también con su toque granuloso) en Her.

Saludos

Iniciado por jack napier

¿Mejor la etapa Craig que la de Connery y Dalton? Uff, ni de lejos; en mi modesta opinión, claro.

Marty, una pregunta, ¿te parece mejor Craig que Dalton como Bond y sus películas? Tengo predilección por el Bond de Dalton, qué le vamos a hacer.

No sé si es estrictamente la mejor, pero que está a nivel similar de ambas seguro. Me sería difícil destacar una etapa por encima de otra. Justo es reconocer, que a nivel técnico, Craig ha sido el Bond más arropado. Ello no quiere decir que no considere buenos profesionales a los equipos que hicieron posible las etapas de Connery y de Dalton. Demostraron ser muy buenos en los cánones de sus épocas respectivas.
Lo que quiero decir que además del aporte interpretativo de Craig, su etapa ha estado arropada por un gran equipo técnico y artístico y de efectos.
En cuanto a los matices de Marty en cuanto a las interpretaciones individuales estoy de acuerdo. A todos los efectos, el más fiel al origen literario es Dalton. Fue una lástima la cobardía de los productores al no incluirlo antes en la saga. Solo para sus ojos habría sido una buena ocasión, un gran film con un Bond que empieza a ser inadecuado.
Es cierto que Dalton no tenía los matices de Connery, pero no creo que fuese por no poderlos expresar, creo que fue por su composición, tan fiel a la literaria. De hecho Conery hizo icónico el Bond fílmico pero un poquito alejado del literario. A pesar de haber rodado las películas más fieles a su original literario, su Bond no es el más fiel, es una creación personal, muy buena, eso sí.
Igual de aquí a un tiempo cambio de opinión, pero el de Craig, a día de hoy, aunque alejado también del original literario, me parece el mejor Bond hasta el momento, que no mi preferido.

Mi lista, de preferidos, que no de mejores, ojo:
Connery
Moore,
Brosnan
Craig
Dalton
Lazemby

Ojo, que no es de mejores, es de preferidos.

En mi caso, para Dalton coincide el segundo puesto, tanto a nivel de preferencia personal como calidad interpretativa.

Nunca he comprendido la cera que se ha llevado, ¡pero si es el más fiel su homónimo literario ! Qué queremos.

Es curioso lo que comentas: se perdona que Connery aporte mucho de su cosecha y se aleje en algunos aspectos en el Bond literario y en cambio, se le de cera a Dalton por eso mismo. Ojo, que me encanta Connery, para mí sigue siendo el mejor, el Bond indiscutible, pero reconociendo que Timothy Dalton no anda tan lejos; la pena es el escaso bagaje con dos películas frente a las siete de Connery. Si hubiera hecho más películas, veríamos a ver...

Cierto. De hecho ese bagaje de número de películas, hace que un Bond como el de Moore esté entre las preferencias de la gente, a pesar de que es más mediocre, interpretativamente, que Brosnan y por supuesto Dalton. Ello no le resta mérito a haber salvado una de las etapas más conflictivas de la saga. Parece ser, que si La espía que me amó no hubiese tenido éxito, esta habría pasado a mejor vida.

En cuanto a la cera que se ha llevado Dalton, por opiniones que he recogido entre diversas amistades, no he hecho un trabajo de campo de mil encuestados, es poco representativo, opinaban que cinematograficamente se habían de manetener los cánones establecidos por Connery y "desarrollados" por Moore en su vertiente más festiva, que el literario es un personaje insoportable para la gran pantalla.

En este sentido, Craig ha llevado al extremo lo iniciado por Dalton, pues ha querido crear un personaje con el que resultara difícil estar en una habitación. Creo que esto son palabras del propio Craig en alguna entrevista.

Siempre he leído a gente quejándose de que Bond no puede ser tan oscuro o tan vengativo, atributos que siempre se han atribuído al Bond de Dalton, y que curiosamente sí tiene el Bond literario. Craig también sigue en esa línea, y a mí me gusta bastante (me gusta de hecho más que Brosnan, Moore y por supuesto Lazenby), aunque tampoco trago su instinto asesino y su excesiva frialdad, pero el problema que tengo no es él, son sus películas que no me acaban de gustar. Quitando Casino Royale y Spectre, que no la he visto, las otras no me convencen nada.

Iniciado por jgafnan

Es cierto que Dalton no tenía los matices de Connery, pero no creo que fuese por no poderlos expresar, creo que fue por su composición, tan fiel a la literaria. De hecho Conery hizo icónico el Bond fílmico pero un poquito alejado del literario. A pesar de haber rodado las películas más fieles a su original literario, su Bond no es el más fiel, es una creación personal, muy buena, eso sí.
Igual de aquí a un tiempo cambio de opinión, pero el de Craig, a día de hoy, aunque alejado también del original literario, me parece el mejor Bond hasta el momento, que no mi preferido.

El Bond de Connery tenía bastante del literario (no olvidemos que Ian Fleming aún estaba vivo cuando arrancó la saga, y aportó un cierto papel de consultor), pero en efecto, mezclaba otros aspectos que estaban inspirados en la propia persona de Terence Young, el director de las dos primeras películas (luego volvió con Operación Trueno). Young tenía ese aire flemático y esos toques sibaritas que se asocian con Bond debido a las películas. El Bond de Connery pasa por los más grandes peligros pareciendo no perder la compostura, como si todo le resbalara. El Bond literario es algo más humano en el sentido de que se asusta, se enrabieta, vive las cosas con más intensidad, y eso lo reflejó muy bien Dalton.

Luego está el tema del humor irónico, que en la primera película eran un par de detalles, pero como vieron que funcionaban muy bien, sobre la marcha añadieron más. Ese aspecto también es del Bond cinematográfico.

En cuanto a Dalton, me parece un estupendo actor, poco que envidiar a Connery o Craig, pero me da la sensación de que le costaba mucho el humor (a veces parece que le da vergüenza soltar algún chiste), y tampoco me parecía especialmente convincente como seductor. Pero bueno, son matices, Dalton me gusta mucho como Bond.

Iniciado por jack napier

Nunca he comprendido la cera que se ha llevado, ¡pero si es el más fiel su homónimo literario ! Qué queremos.

Es curioso lo que comentas: se perdona que Connery aporte mucho de su cosecha y se aleje en algunos aspectos en el Bond literario y en cambio, se le de cera a Dalton por eso mismo. Ojo, que me encanta Connery, para mí sigue siendo el mejor, el Bond indiscutible, pero reconociendo que Timothy Dalton no anda tan lejos; la pena es el escaso bagaje con dos películas frente a las siete de Connery. Si hubiera hecho más películas, veríamos a ver...

No me parece que se le haya dado tanta cera a Dalton. El problema fue más que le tocó una etapa en que la saga estaba a la baja después de la decadencia de Moore, y con un director que llevaba bastantes películas seguidas.

Es verdad que se le echaba en cara no tener el encanto y el humor de Connery o Moore, pero creo que con más películas habría acabado cuajando en el público. De hecho, su trabajo, como dice jgafnan, tuvo mucho de anticipo de lo que luego ha hecho Craig. Pero parece que se adelantó a su tiempo. El público en aquella época no aceptó un Bond duro, realista y sufriente, y en cambio a Craig lo ha acogido con los ojos cerrados.

Vista. La verdad que esperaba bastante más de la historia, se podría decir que es una peli a lo clásico, pero que no arriesga nada de hecho se queda con un desarrollo con el piloto automático puesto, esperando finalizar. Muy desaprovechado toda la parte intermedia con la relación con la chica, empieza muy fuerte, como siempre, pero luego parece no saber hacia donde tirar. También muy desaprovechada la organización Spectra, Waltz mola, pero está metido con calzador en toda la trama, como si no pegara.

Lo mejor: La escena inicial, Craig y los guiños a la saga.
Lo peor: El resto de personajes y como se cuenta la historia.

Nota: 6

Yo ayer la fui a ver, esta bastante bien, le sobran unos 10 o 20 minutos, a veces se me hacia larga.

Destacar la escena inicial esa

Spoiler:

toma seguida del inicio hasta que Bond llega a la habitación con la chica, me encantaría ver como se rodo y la escena del helicóptero es impresionante.

La persecución

Spoiler:

de coches que hay... Me pareció algo sosilla.

http://hoycinema.abc.es/noticias/201...511191236.html

Brosnan ha visto Spectre y no le ha gustado.


Hubiera sido interesante que le hubieran preguntado cual es su preferida de Craig.

En cuanto a Dalton, en foros anglosajones, está considerado el mejor Bond. Creo que hasta Connery dijo que era su preferido.

En epocas de Panorama para matar ya se tenia que haber usado a Dalton, que ya tenia 40 años. Y si la productora no se hubiera hundido despues de Licencia para matar, si no hubieran tenido esa crisis financiera, se hubiera rodado en el año 92 otra más con Dalton, situada la accion en China o Japon, por lo que leí.

Dalton merecía 4 de Bond, no solo 2. Una pena.

Iniciado por Subwoofer

Brosnan ha visto Spectre y no le ha gustado.


Hubiera sido interesante que le hubieran preguntado cual es su preferida de Craig.

En cuanto a Dalton, en foros anglosajones, está considerado el mejor Bond. Creo que hasta Connery dijo que era su preferido.

En epocas de Panorama para matar ya se tenia que haber usado a Dalton, que ya tenia 40 años. Y si la productora no se hubiera hundido despues de Licencia para matar, si no hubieran tenido esa crisis financiera, se hubiera rodado en el año 92 otra más con Dalton, situada la accion en China o Japon, por lo que leí.

Dalton merecía 4 de Bond, no solo 2. Una pena.

Estimable y honesta opinión. En cuanto a lo de clásico que cita hace suponer que considera clásica alguna de la etapa Craig

Como apuntó Marty_McFly, ya tendría que haber cogido el relevo en Solo para sus ojos.

No recuerdo el forero en cuestión que lo aportó si Marty o Tripley, Goldenye, la mejor de la etapa Brosnan, estaba concebida para ser protagonizada por Dalton.

Iniciado por jgafnan

No recuerdo el forero en cuestión que lo aportó si Marty o Tripley, Goldenye, la mejor de la etapa Brosnan, estaba concebida para ser protagonizada por Dalton.

Así es, hablamos de ello hace tiempo. Se nota mucho en el diálogo de M con Bond, que le llama "dinosaurio" y "reliquia de la guerra fría", y en uno de los temas principales, que es un Bond con mucho pasado intentando adaptarse a los nuevos tiempos. Todo ello encajaba mejor con un Dalton ya madurito que con un Brosnan que lucía bastante juvenil.

Iniciado por Subwoofer

Brosnan ha visto Spectre y no le ha gustado.


Hubiera sido interesante que le hubieran preguntado cual es su preferida de Craig.

En cuanto a Dalton, en foros anglosajones, está considerado el mejor Bond. Creo que hasta Connery dijo que era su preferido.

En epocas de Panorama para matar ya se tenia que haber usado a Dalton, que ya tenia 40 años. Y si la productora no se hubiera hundido despues de Licencia para matar, si no hubieran tenido esa crisis financiera, se hubiera rodado en el año 92 otra más con Dalton, situada la accion en China o Japon, por lo que leí.

Dalton merecía 4 de Bond, no solo 2. Una pena.

Y en mi opinión, no les falta razón. Además que le avale el mismísimo Connery, es más que suficiente.

Por cierto, me llama la atención el buen rollo y la camaradería entres los actores que han interpretado a Bond. No recuerdo ninguna crítica ni celos entre ellos, al revés, han llovido los elogios y se han echado siempre flores.

El problema de Dalton siempre fue su juventud comparada con Moore. Digamos que el personaje envejecía con las películas y aquí le daban un toque renovado. Yo no considero que sea un mal Bond. Pero hay quien piensa, y un amigo mío lo admite, que era demasiado pop para Bond.

Creo que nadie se pondrá nunca de acuerdo porque los gustos de cada uno cuentan más que los demás.

Que a Brosnan no le guste Spectre no me resulta noticia. ¿Le gusta algo alguna vez? Soseras...

En Alta tension ya tenia 43 años. Era algo madurito. Podía haber empezado en el 84 (o incluso antes) perfectamente. Craig empezó mucho más joven, con 38. Lo que pasa es que Dalton se "conservaba mejor". A Craig se le vio envejecido a partir de Skyfall. Y con un peinado rapado que no le sentaba nada bien, por otra parte.

Dalton se vio perjudicado por unos guionistas que le colocaron unos dialogos algo sosos, demasiado serios. Craig tambien empezó demasiado serio. Y en la etapa Mendes se le ha "ironizado" un poco, con otro tipo de contestaciones más britanicas, más de humor negro.

Por cierto, siempre me ha parecido sensacional la escena de Gibraltar. "Muerte a los espias" y la musica de John Barry. Una pena que luego no se profundizara demasiado en esa idea de alguien que fuera liquidando poco a poco a todos los agentes 00 del MI6.

Espero que algun dia lo hagan, seria una buena baza argumental. Los compañeros 00 de Bond no suelen salir demasiado. En Goldeneye (la mejor seguramente de Brosnan), con Alec Trevelian se tocaba un poco esa idea.