Tema: 007: Spectre (Sam Mendes, 2015)

Pues aunque disfruto enormemente con las que citais de la etapa Moore, me quedo precisamente con dos de las ausentes:

La Espía que me Amó y Sólo Para sus Ojos.

Respecto a Spectre. A ver, pero es una peli Bond o no?

Vale que entremos en la psicologïa de Bond y en las motivaciones personales. Pero es una peli Bond?

Está la marca de la casa, ausente o rozada de puntillas en la etapa Craig, presente en Spectre??


Que se llama SPECTRE... SPECTRE!!!

A mi Skyfall, quitando la fotografía y el tema de Adele, no me convence y me pareció muy sobrevalorada.

Si Spectre tampoco supone una mejora, espero que busquen a otro director o que vuelva Martin Campbell

Coincido. Aunque tambien añado que aunque Casino Royale tiene una primera hora de precisión milimetrica, en la segunda mitad (poker y romance) se me hace un pelín larga. 140 minutos quizás son demasiados para una peli Bond. (y creo que esta ultima va a durar 150 m, lo cual da un poco de miedo).

Martin ya tiene 72 años, no sé. Aunque viendo a Eastwood y Scott, ya se puede dirigir incluso con 100 años supongo.

En cuanto al estilo paródico Moore, la cuarta de Brosnan es tambien similar. Y aunque hay gente que no se lo crea cuando se lo dices, los guionistas son los mismos que en Casino Royale. (Menos Paul Hagis)

Iniciado por difett

Pues aunque disfruto enormemente con las que citais de la etapa Moore, me quedo precisamente con dos de las ausentes:

La Espía que me Amó y Sólo Para sus Ojos.

Sí, yo he hablado de Octopussy porque la han mencionado, pero en efecto las mejores de Moore son esas dos. De hecho, "La espía que me amó" me parece, no sólo la mejor de Moore, sino una de mis favoritas de la saga.

Iniciado por difett

Sólo Para sus Ojos.

Esa era mi favorita cuando era pequeño.

Bond en españa que parece mexico

Tambien me parece de las mas salvables de moore

Casino Royale será insuperable. Pero no podemos escudarnos en ella para valorar esta. Skyfall es mejor de lo que se la valora. A mi me chiflan estas dos.

Y una cosa yo prefiero a Moore, los malos de Connery y la acción de Dalton y Brosnan. Así como el cuerpo de Craig. Todos destacan en algo. Moore era mas señor que Connery.

Dentro de una semana en mi cumpleaños un regalazo. Espero que el hype no me juegue malas pasadas aunque si uno va pensando en CR pues claro es que es complicado. Por lo tanto eso de " es mejor que QOF pero peor que CR" es injusto. Puede ser muy buena y ser compatible con ser "peor" que CR.

¿Acaso Star Wars y el Imperio contraataca son incompatibles a la hora de decir que son buenas pero que para según quien una vaya por delante de la otra? Y nadie dice " más mala que El Imperio.."

Con los actores, con el título, con el rodamiento de Craig... No será de 10, pero me juego el cuello a que rozará a CR en número de personas complacidas.

Yo es que creo que no hay que conformarse con que sea como Casino Royale, hay que pedir eso y más.

A mi, mismamente, de todas las que vi en cine desde Panorama para matar, he de decir que muchas me gustaron tanto como Casino.

Véase Alta tensión, Golden Eye o la propia Panorama para matar.

Me parecieron mucho más entretenidas que Skyfall, la cual parece más un copia y pega de cosas del Batman de Nolan, rompiendo demasiado con el Bond que se nos vendió en Casino R.

Llevaron al rudo, romántico e incluso feucho Craig de esa película a otro tipo de Bond, todo aderezado con lujosa fotografía pero sin personalidad propia.

Vamos, que si quieren volver a los Bond de Connery, que busquen a alguien más fino, pues en ese sentido hasta prefiero a Pierce Brosnan.

Brosnan fue muy perjudicado por los coreografos de lucha que le pusieron. Las coreografias de pelea (salvo quizás el combate de Goldeneye) eran malas en las secuelas. No eran muy creibles.


No fue culpa del actor.Y lo sé porque en las ultimas pelis de accion que está haciendo (y tiene mas de 60 años) está siendo bastante contundente y mucho mas realista.

En cuanto a Craig, creo que el problema está en que nos lo venden como a un psicópata. Cuando veias a Connery, Dalton o Brosnan, sabias que 007 era el BUENO de la pelicula. Un espía asesino con principios.

Pero es que en el caso de Craig parece un villano más. Es un psicopata que se enfrenta a terroristas. Con Bourne puedes empatizar, pero con Craig me es completamente imposible.

Vaya, leo mucho por aquí que Casino Royale gusta más que Skyfall, y pensaba que era al contrario. En cualquier caso, aquí tenéis la crítica de alguien a quien le gusta más Skyfall que CR y al que le ha encantado Spectre.

http://dfcinema.com/2015/10/31/spect...s-estan-vivos/

Iniciado por Kapital

Yo es que creo que no hay que conformarse con que sea como Casino Royale, hay que pedir eso y más.

A mi, mismamente, de todas las que vi en cine desde Panorama para matar, he de decir que muchas me gustaron tanto como Casino.

Véase Alta tensión, Golden Eye o la propia Panorama para matar.

Me parecieron mucho más entretenidas que Skyfall, la cual parece más un copia y pega de cosas del Batman de Nola, rompiendo demasiado con el Bond que se nos vendió en Casino R.

Llevaron al rudo, romántico e incluso feucho Craig de esa película a otro tipo de Bond, todo aderezado con lujosa fotografía pero sin personalidad propia.

Vamos, que si quieren volver a los Bond de Connery, que busquen a alguien más fino, pues en ese sentido hasta prefiero a Pierce Brosnan.

Antes que Skyfall se ha utilizado el bagaje de muchas grandes películas para curtir a Bond de nuevas habilidades, métodos o perfiles. A tu gran ejemplo al que no le pongo un reparo, porque me gusta que imite a Dios Nolan, eso le hace un grande, imitó a Hitchcock y su North By NorthWest. Y otras más como, Bourne, La Jungla de Cristal, El Santo,... y si me pongo a calentarme la cabeza te puedo dar más ejemplos.

Es que ese es un rasgo de Bond: Siempre clásico, siempre innovando con lo que a la gente le gusta y ha funcionado.

Mezclado, no agitado.

Iniciado por Rub

Y una cosa yo prefiero a Moore, los malos de Connery y la acción de Dalton y Brosnan. Así como el cuerpo de Craig. Todos destacan en algo. Moore era mas señor que Connery.

Estoy de acuerdo en que todos los actores aportaron algo a Bond, quizás con la excepción de Lazenby, que además de ser el más flojo como actor intentó ser un sucedáneo de Connery.
Pero para mí el más completo de todos y el Bond ideal es Connery, porque era capaz de pasar de una escena de seductor refinado a asesino implacable, a las escenas de acción más físicas, e incluso se manejaba muy bien con el humor. Todo ello continuado sin que parecieran personajes diferentes.

El fuerte de Moore era, por supuesto, el humor y el encanto, pero en las partes en las que tenía que ser duro o físico era bastante menos convincente. Él mismo admitía, por ejemplo, que le costó mucho hacer la escena de "El hombre de la pistola de oro" en que le retuerce el brazo a Maud Adams para sacarle información, que él preferiría que se la hubiera sacado con la seducción.

También era más mayor. Normal que no de desenvolviera con la misma soltura. De todas formas es cierto que Connery por haberlo creado se lleva el gato al agua. Y por el camino a Lazenby que le imitó claramente. Eso es una verdad universal bondiana.

Lo digo como lo siento, el hype que tenia de chaval esperando las pelis de Bond de Moore o Brosnan que eran pura diversion y espectaculo no lo tengo con estas ultimas.No consigo empatizar con Craig, pero no creo que sea tampoco culpa suya, los guiones no ayudan nada y Sam mendes empeñado en hacer algo distinto con bond tampoco.

Logicamente las de Connery no habia casi nacido.Pero las aprecio como muy buenas pelis y villanos miticos

por cierto Rub, ahora que dices eso, ¿sabes que la traducción es incorrecta?

Shaken, not stirred

Y cambiando un poco de tema, ayer andé por el carrefour y me tuve que pillar estos 5. Si a alguno le interesa que corra, que son edición limitada.

A mi me parecen tanto Casino Royale como Skyfall buenísimas ambas. Cada una con sus virtudes, pero las dos las disfruto de igual manera como un enano.

Ahora bien, donde para mi gusto sale mejor parado Craig y el Bond con Mendes, es en ese personaje más tosco que rehuye de tanto chisme tecnológico que a veces tanta fantasía y tanto invento queda irreal.
Me gusta más Bond sin relojes que matan o chismes explosivos. De hecho, en Skyfall hay una escena en la National Gallery que lo deja bastante patente y Mendes pone cartas boca arriba.

Espero que esta entrega sea en la línea, porque Quantum Of Solace no me gustó demasiado.

Quantum adolecía de una mala dirección en sus escenas de acción, horrible, más viniendo de la elegania formal de Casino. En cuanto a Skyfall, que está dirigida como los ángeles, excepto los primeros 15 minutos que son puro Bond, echo en falta alguna set piece de acción digna de recordar. Tira más por el camino del thriller y me falta Criag pegando más tiros o peleas.

Los comentarios que llegan de Spectre ateniéndome a los ingleses que ya pueden verla no son muy halagadores. Hay que tener en cuenta que venimos de la (excesivamente) mitificada Skyfall, para muchos la cumbre de Bond.

Yo me reservo mi credulidad hasta verla. No creo que sea peor que Quantum.

A mi no me parece SKyfall la cumbre de bond , ni por asomo.

Un western con un villano insipido es bond?

Iniciado por Mandaraka

A mi no me parece SKyfall la cumbre de bond , ni por asomo.

Un western con un villano insipido es bond?

Tanto a nivel crítica especializada como de taquilla, ha sido el zenit de Bond. También para la MAYORÍA, que no todos como es tu caso o el mío, Skyfall es el mejor Bond o de los mejores de la historia.

Todavía no he visto toda la saga, sólo las siete primeras y las de Craig, y para mí sin duda Skyfall está entre las mejores, junto con Al servicio de su majestad y Goldfinger.

Pues yo voy a ir también contracorriente: Skyfall me pareció muy floja, y el bond de Craig tampoco me entusiasma mucho. Para mí, cualquiera de las dos películas de Dalton y su propio Bond les da mil vueltas. Lo malo que tenía Dalton era el físico, no tan alto como el resto, pero por lo demás, fue un Bond cojonudo que hasta Connery se rindió.

Y Connery sigue siendo el mejor...

Iniciado por WillHunting

Quantum adolecía de una mala dirección en sus escenas de acción, horrible, más viniendo de la elegania formal de Casino. En cuanto a Skyfall, que está dirigida como los ángeles, excepto los primeros 15 minutos que son puro Bond, echo en falta alguna set piece de acción digna de recordar. Tira más por el camino del thriller y me falta Criag pegando más tiros o peleas.

Yo creo que todo lo que se quedó en la sala de montaje no benefició para nada a Quamtum. Es verdad que tal vez sus escenas de acción estén mal presentadas, pero tiene momentos, para mí muy logrados, como toda la secuencia en la ópera.

Estoy con Jhon McLane: me encanta Casino Royale, me encanta (acepto que un poquito más) Skyfall y Quantum se gusta mucho. Por tanto, me está gustando muchísimo esta etapa Craig y no voy a empezar a "enfrentar" películas entre sí.

Respecto al aspecto "gadchetil" creo que tras la "sobredosis" de Muere otro día, totalmente en la línea y homenaje a la etapa Moore, se ha querido dar un giro en ese sentido, como bien indica McLane, con toda una verdadera declaración de intenciones (Q menciona explicítamente en su diálogo dicha palabra ("statement") dando a Bond sólo "una pistola y una radio", en esa para mí ya memorable en la saga, escena de la National Gallery.

Saludos

Si yo dijera que Skyfall es la mejor película de Bond, para mi sería como decir que La Jungla 4 es la mejor de la saga de Willis.

Skyfall, como bien comentan algunos, adolece de buenas y emocionantes secuencias de acción. No, no me vale con la del comienzo o ese Solo en Casa del final.

Hace falta cuidar menos la estética, la fotografía y demas historias que se la ponen dura a los críticos, y regalarnos más tensión, acción o emoción.

Si Spectre no mejora a Skyfall voy a desear con todo el alma que larguen al sobrevalorado Mendes.

Que fichen a un director de acción, McTiernan por ejemplo, y que se dejen de postureos.

Iniciado por Kapital

Si yo dijera que Skyfall es la mejor película de Bond, para mi sería como decir que La Jungla 4 es la mejor de la saga de Willis.

Skyfall, como bien comentan algunos, adolece de buenas y emocionantes secuencias de acción. No, no me vale con la del comienzo o ese Solo en Casa del final.

Hace falta cuidar menos la estética, la fotografía y demas historias que se la ponen dura a los críticos, y regalarnos más tensión, acción o emoción.

Si Spectre no mejora a Skyfall voy a desear con todo el alma que larguen al sobrevalorado Mendes.

Que fichen a un director de acción, McTiernan por ejemplo, y que se dejen de postureos.

La pelea a contraluz es canela fina EH?

Iniciado por Don

La pelea a contraluz es canela fina EH?

En lo visual sí, pero no a nivel del emocionar (salvo que seas un freak por el acabado fotográfico).

Es un claro exponente de ese postureo al que me refería.

Bellas tomas con fotografias preciosistas, pero todo muy hueco por dentro.

Iniciado por Don

La pelea a contraluz es canela fina EH?

A partir del 0:32

En cuanto vi la escena de las siluetas me vino a la mente Marcado Para Morir. No pasa nada por reconocer que se copia a Chuck Norris, aunque uno sea Sam Mendes.

Incluso la escena ralentizada se usa para los créditos de la película.