Re: 16 Calles, no respeta formato de imagen
Cita:
Iniciado por Dr_X
Ahora por lo menos ya sabemos que está mutilada respecto a la versión de cine pero no está recortada, o sea, que dentro de lo malo no es lo peor.
Creo que ya ha aclarado, que si esta recortada, lateralmente, no mucho, por que se ha añadido imagen (otra forma de pervertir el encuadre original.
Esta mutilada, y tiene recorte, el menos malo, pero tiene recorte.
Cita:
Esas capturas me dicen que no es que Filmax se haya sacado un master de la manga si no que ha sido la productora quien se lo ha facilitado asi.
Yo no estaria tan seguro, puede haber sido Filmax quien les haya pedido especificamente que les pasen el master asi, o haber recibido el master del scan del fotograma completo, con indicaciones de donde iria el recorte para cada formato.
Y dado ya varios casos con productoras diferentes de 2:35 a 1:85, y siempre Filmax por el medio, es facil deducir que es Filmax quien se empeña que si se rodo en Super35, en editar en 1:85. Se le paro la primera vez los pies con Underworld, pero cada vez pasa mas del consumidor informado.
No quitemos la responsabilidad hechando balones fuera, si el material que te facilitan no esta en condiciones, es la irresponsabilidad de Filmax quien ha permitido salir u producto en un formato que no es el suyo.
Editado para corregir un desliz al que le cambie el nombre a Filmax. Un fallo, de al 4 menciones. :doh
Re: 16 Calles, no respeta formato de imagen
Cita:
Iniciado por FHarlock
Y dado ya varios casos con productoras diferentes de 2:35 a 1:85, y siempre Filmax por el medio, es facil deducir que es Filmax quien se empeña que si se rodo en Super35, en editar en 1:85.
Recordemos no sólo "Obsesión" ("Wicker Park"), sino también la reciente edición destrozada de "Timecop"...
No quitemos la responsabilidad echando balones fuera, si el material que te facilitan no esta en condiciones, es la irresponsabilidad de Filmax quien ha permitido salir un producto en un formato que no es el suyo.
:palmas :palmas Efectivamente, ya está bien de justificar/disculpar malas ediciones españolas. Cuando una película se edita en otros países con su formato original (de imágen y de sonido), con sus subtítulos correspondientes, con extras, etc, y aquí se edita en peores condiciones (muchas veces lamentables), hay que pensar que la culpa no es de la productora sino de la editora española.
:aprende
Re: 16 Calles, no respeta formato de imagen
No es lo mismo sacarse un master de la manga que de MANGA... que es leer "manga" y te aceleras...
:lol
Re: 16 Calles, no respeta formato de imagen
Cita:
Iniciado por 3-D
No es lo mismo sacarse un master de la manga que de MANGA... que es leer "manga" y te aceleras... :lol
No perdonais ni un solo error, que me despisto una vez, y vais como alimañas. Tampoco os fijais que en el resto de ocasiones le he llamado como debe llamarseles. :lol :lol :lol :lol
¿Quien no ha cometido nunca un desliz?
Cita:
Y dado ya varios casos con productoras diferentes de 2:35 a 1:85, y siempre Filmax por el medio, es facil deducir que es Filmax quien se empeña que si se rodo en Super35, en editar en 1:85.
Cita:
No quitemos la responsabilidad echando balones fuera, si el material que te facilitan no esta en condiciones, es la irresponsabilidad de Filmax quien ha permitido salir un producto en un formato que no es el suyo.
:lol :lol
Re: 16 Calles, no respeta formato de imagen
Pues vaya fiasco, porque hoy la vi con un precio muy asequible. Pero eso de que esté cortada como que me echa para atrás. Me esperaré a que baje.
Salu2.
