hola
mañana me pillo la SHARP GA4 LCD
dice que tiene 16 milisegundos de respuesta, Que tal para juegos de PC??
sabeis si es compatible la salida DVI con HTPC??
y por ultimo....
cual os quedariais la GA4 o la GA5??
MUCHAS GRACIAS
Versión para imprimir
hola
mañana me pillo la SHARP GA4 LCD
dice que tiene 16 milisegundos de respuesta, Que tal para juegos de PC??
sabeis si es compatible la salida DVI con HTPC??
y por ultimo....
cual os quedariais la GA4 o la GA5??
MUCHAS GRACIAS
algún alma piadosa??
Mi monitor es de 16ms y se porta bastante bien con los juegos, no está mal, apenas aprecio estelas, aunque como todo es mejorable.
Un saludo.
joe que YUYU!!!!
el GA5 tiene 8 milisegundos de reacción!!!!!
que hago???
:aprendeCita:
el GA5 tiene 8 milisegundos de reacción!!!!!
Ya casi te respondes tú...
A igualdad de resto de parámetros (luminosidad, contraste, etc...) el de 8 se comportará mejor, eso está claro. Pero no sólo de reacción vive el hombre...
Lo mejor mejor, que los veas en directo y compares el feeling que te da cada uno.
gracias Findor, pero no creo que me dejen poner un juego de PC......
esto es un lio..... por un lado el GA5 dicen que se ve mejor, pero no tiene DVI...
creeis que la diferencia de imagen entre VGA y DVI es muy grande??
gracias
Vigilar con esto de los tiempos de respuesta. En el caso del LCD de Sharp en concreto no sé si ocurrirá lo mismo, pero recuerdo que cuando estuve leyendo información (y creedlo, leí una cantidad ingente) antes de comprarme hará 3 años mi TFT SONY X72H (que me costó 130.000 ex-pelas :>: ), leí en varios análisis de webs de hardware con bastante reputación, que el tiempo de respuesta, al ser un factor decisivo a la hora de elegir uno u otro equipo, era uno de los factores con el que los fabricantes jugaban más por cuestiones de marketing.
Me explico: resulta que el tiempo de respuesta hay quien lo mide de un modo y hay quien lo mide de otro. Por ejemplo, hay fabricantes que consideran como tiempo de respuesta el tiempo que necesita un píxel para encenderse (por ejemplo 8ms); en cambio hay fabricantes que consideran como tiempo de respuesta el tiempo que tarda en encenderse y apagarse un píxel (8ms en encenderse + 8ms en apagarse = 16ms).
Por lo tanto, yo de vosotros no me fiaría demasiado de los número y me fijaría más en el cómo han calculado ese tiempo de respuesta.
En fin, es solo un consejo... :)
P.D: Findor, tú eres el mismo Findor de la FIB?
gracias ....pero ahora me has dejado peor que antes... :? :? :? :? :?
estoy mas perdio......
De verdad que lo siento... :(((Cita:
Iniciado por PIPO
Por si te sirve de consuelo (extraído de http://www.lcdtvbuyingguide.com):
Recent advances in LCD technology have markedly increased the response time of these displays, resulting in even smoother on-screen presentations. One way to think about response time is in terms of the amount of time it takes a pixel to "refresh" itself-i.e., to go from being active to being inactive, which is to say, ready to be re-activated). Response time is measured in milliseconds (ms), with the best LCD monitors now clocking in with response times under 20ms. Slower response times (>20ms) can cause the image on the panel to lag and appear jerky, an effect known as "streaking" or "trailing." Another phenomenon associated with slower response times is "ghosting." This occurs when the display is made to switch quickly from light to dark states (or vice-versa). In these instances, on-screen images may appear to stay on the screen belatedly.
Un saludo :)
jeje tranqui tio no es culpa tuya!!!
mi ingles es pesimo..podrias traducir lo mas importante?
gracias
Po zi... :))Cita:
P.D: Findor, tú eres el mismo Findor de la FIB?
Ahora te toca descubrirte a tí... :D
Pues probablemente no te acordarás de mí..... :((Cita:
Iniciado por Findor
Me remontaré por allá el año 1994 cuando en la FIB :aprende había una red Novell en la que cada uno de nosotros tenía un espacio de disco del cual una parte la hacíamos pública y dejábamos demos de la demo scene (Future Crew, etc.), imágenes, midis, etc. Pues bien, creo que un día tú y yo intercambiamos a través de nuestros directorios algunos mensajes de texto, pero ahora no recuerdo muy bien de qué iban... :?
En fin, a mí por aquellos lares se me conocía como JON :atope
No se si te acordarás o no, pero por lo menos a mí me ha hecho mucha ilusión encontrar por aquí algún FIBer :agradecido
Un saludo.
Pues verás, yendo al grano y resumiendo mucho te están diciendo que un tiempo de respuesta inferior a los 20ms es considerado como bueno puesto que ello evita efectos visuales de tipo 'ghosting' (aka estelas). Este efecto es el que se produce normalmente cuando se pasa de una escena con elementos muy claros (mucho brillo) a una escena oscura. Lo pillas? :?Cita:
Iniciado por PIPO
En fin, espero haberte ayudado más de lo que he hecho hasta ahora...
Saludetes!
muchas gracias
Cuanto más rápido (hablando de 16ms o menos), menos calidad de imagen, en concreto negros menos negros y peores colores.
Y como bien se ha dicho, es importante saber si el tiempo es de encendido/apagado o sólo de encendido.
Joer que lejos queda esooooo...Cita:
Me remontaré por allá el año 1994 cuando en la FIB
Madre mia, la red Novell... :D Tengo recuerdos oscuros de aquella época, de haber conocido mucha gente así con el proto p2p aquel que se montó...
Sonarme el nick me suena, pero ya no se de donde, porque con tanto foro tengo cienmil dando vueltas por la cabeza... pero vamos, que seguro que nos hemos visto por algún pasillo...Cita:
No se si te acordarás o no, pero por lo menos a mí me ha hecho mucha ilusión encontrar por aquí algún FIBer
Nos leemos por aquí entonces...
Findor, idroj... Yo tambien estuve en la FIB por esas fechas... Tambien tenia el directorio compartido...
Y es que ahora que lo pienso lo de findor.... si que me suena...