Tema: 1917 (Sam Mendes, 2019)

Iniciado por Tripley

La pega/duda que tengo:

Spoiler:

el personaje de MacKay no recibe un disparo cuando va a entrar donde está el francotirador alemán de al lado del puente? Se ve que cae por las escaleras por el impacto, pero creo que en ningún momento posterior se vea que haya sido herido (he llegado pensar que la bala la para la lata con las cartas que lleva en el pecho, pero luego la vemos intacta)

Saludos

Tendria sentido

Spoiler:

Que fuera algo relevante a nivel sentimental lo que amortiguara la bala, pero no logre ver que pudo ser.
¿La foto de su mujer e hijas que aparece al final de la película, lo guardaba en alguna estructura metálica?
Incluso llegue a pensar que la bala le había rozado la nuca al intentar girarse antes de caer atrás.

Iniciado por horner

Tendria sentido

Spoiler:

Que fuera algo relevante a nivel sentimental lo que amortiguara la bala, pero no logre ver que pudo ser.
¿La foto de su mujer e hijas que aparece al final de la película, lo guardaba en alguna estructura metálica?
Incluso llegue a pensar que la bala le había rozado la nuca al intentar girarse antes de caer atrás.

Parece que el algo que no queda explicado. Efectivamente,

Spoiler:

la caja es metálica y guarda las fotos y al final yo diría que se ve que está intacta -yo también pienso que son de la esposa y las hijas, sólo hay que ver lo callado que se queda el soldado cuando la mujer francesa le pregunta si tiene hijos-. Puede ser lo que dices que la bala le roce la nuca.

Saludos

Vista en sesión de tarde...

La película me ha gustado, sin llegar a apasionarme. Puede que sea porque aparte del apartado técnico, con el (disimulado) plano secuencia y la enorme belleza paisajística de los entornos que están en un nivel TOP, el resto (con una historia minimalista a más no poder) transcurre por lugares muy reconocibles del cine bélico sin mucho lugar a la sorpresa. Es más, diría que hasta como peli del género se me hace un tanto fría y distante, puede que eclipsada por su poderío visual o incluso limitada por lo particular de la propuesta inicial de hacerla en "un" único plano secuencia (lógico que sea así).

Esto último ne ha resultado curioso porque la intención a todas luces es la de sumergir al espectador en la pantalla junto a los personajes y a mí me ha provocado el efecto contrario, que me he quedado más embobado contemplando el paisaje, la ambientación y el movimiento de cámara.

Yo la recomendaría sin cortapisas porque creo que su valor reside en lo visual de manera descarada y así es como se ha enfocado. Para mí es por lo que pagas la entrada (que la vale). Ahora trato de imaginármela con la misma historia pero rodada de manera convencional y no tengo nada claro que me apeteciese revisarla.

Yo diría que todo está medido al milímetro para crear un efecto inmersivo; de ahí, el uso formidable del plano secuencia y sin el cual la película, la historia, la belleza de algunos instantes, el horror, la crueldad, la música y la emoción no serían experimentadas ni por asomo de la misma manera.
Yo me metí de lleno.
Soy un sentimental.

Iniciado por Tripley

La pega/duda que tengo:

Spoiler:

el personaje de MacKay no recibe un disparo cuando va a entrar donde está el francotirador alemán de al lado del puente? Se ve que cae por las escaleras por el impacto, pero creo que en ningún momento posterior se vea que haya sido herido (he llegado pensar que la bala la para la lata con las cartas que lleva en el pecho, pero luego la vemos intacta)

Saludos

Iniciado por horner

Tendria sentido

Spoiler:

Que fuera algo relevante a nivel sentimental lo que amortiguara la bala, pero no logre ver que pudo ser.
¿La foto de su mujer e hijas que aparece al final de la película, lo guardaba en alguna estructura metálica?
Incluso llegue a pensar que la bala le había rozado la nuca al intentar girarse antes de caer atrás.

Yo en el momento del visionado tampoco me enteré muy bien de ese punto, a ver si despejamos dudas:

Spoiler:

Parece que le da en el casco



Así que la sangre de la cabeza debe ser de la caída por la escalera

Asunto aclarado

Akákievich, muchas gracias por la aclaración:

Spoiler:

la bala da en el casco y la caída provoca la brecha de la nuca

Saludos

... para los que que han escrito que no es un film de acción bélica, yo, que soy ya muy mayor, y que me gusta ver películas donde se puede ver crecer la hierba, 1917 me ha mareado de tanta acción que tenía.

Me gustaría que se nombrasen películas que sí tienen acción bélica. ¿Os referís a Rambo y esas cosas imperialistas de los 80s? ¿o el soldado Ryan?

para invierno, bufandas.

en 1917 el marqués Marconi no había inventado la radio. No había cine sonoro; los discos eran frágiles y serían caros.

Alguien de Manchester HOY en 2020 tiene serios problemas para entender a alguien de Liverpool.

o sea, que en la IGM fue la primera vez en la que gente de todos lados del UK o del imperio se juntó pero ¿se entendió?
En la película polvito George se sube a un camión y esos chicos todos hablan con acento distinto.

Yo ni a los oficiales de 1917 les comprendí. Si MendeZ quiso que fuese real, lo consiguió, o también puede que mis skills con el idioma inglés han mermado o empeorado.



sólo se entiende bien a Maggie Smith cuando toma el té
sólo se comprenden las conversaciones de las películas de James Ivory

el cine proletario de Ken Loach suena a sánscrito.

para sonar y hablar como la reina, tienes que ir a los colegios POSH
desde pequeño
mi amigo paga 25 mil libras al año por su hija de siete años
25 mil libras anuales (precio de cualquier colegio de pago en Londres)

UK el país que inventó el clasismo

Normal que la duquesa negra no entienda nada y quiera regresar a Los Angeles



la negrita y su marido CHAV

Millón de polvos Bond y polvito George hicieron en 2008 la película Resistencia (Defiance)

aquí el ex marido judío de Naomi Watts, polvazo Bond antes de casarse con la judía Rachel Weisz, el niño de Billy Elliot y polvito George de pequeño.





George era un niño en Resistencia, pero crío crío crío

en la foto del estreno parece ya un adolescente

Iniciado por rohmerin

el cine proletario de Ken Loach suena a sánscrito.

Eso ha tenido gracia

Estoy de acuerdo en que lo del plano secuencia aporta más de lo que resta, te mantiene pendiente de los personajes de una forma única. A mi al menos no se me ha hecho nada pesado.
Si es verdad que hay un par de cosas que argumentalmente chirrían, pero la recreación de la vida en la trinchera está muy conseguida.



SPOILER:

Spoiler:

Varios detalles en el desarrollo de la acción de los protagonistas;
- Al inicio de la misión van juntos, pegados uno del otro. Eso militarmente es disparatado.
- Cuando se produce la explosión por la rata, los cascotes que cubren al protagonista son de 15 kgs., y ni una herida importante en la cara.
- Cuando se produce el aterrizaje forzoso del alemán, el muy idiota lo dirige e impacta en la única casa que hay en mitad de la campiña. Luego, herido, abrasado, es capaz de asesinar al otro protagonista incauto.
- Cuando se encuentra con el batallón de compatriotas, a pesar de conocer la importancia de la misión, el mando no le pone ningún hombre que lo acompañe. Le dicen hacia donde tiene que ir, y resulta que por allí hay alemanes. Desde el otro lado del puente un francotirador le ataca, y allí no aparece ningún inglés. Que luego sea capaz de acabar con él, y el cómo, es otra broma.
- Situaciones como apariciones espectrales del enemigo en mitad de Ecoust sin que nadie tome precauciones.

Además en contra de la película, y lo puedo entender, se relata una simpleza. De acuerdo, nos narra el intento de cumplimiento de una misión, solo eso. Pero está muy bien ambientado.