Tema: 2012, Centenario de la muerte del escritor Bram Stoker (creador de Drácula)

qué le has hecho esta vez, Dio??? muy buenos los dibujos!!!

Jajaja. Sigues enfadada.


Gracias, Perro. Los hice con cariño para nuestra Jane.

Hoy estoy un poco aburrido y quiero exponer una teoría mía sobre una interpretación del Drácula de Bram Stoker, que quizá arroje luz sobre si Drácula se enamora o no.

La clave es como la novela describe la cadena alimenticia del vampirismo. Drácula va a por las mujeres; Lucy, cuando se convierte en vampira, va a por los niños. Reinfield, admirador de Drácula y patético imitador del vampiro, se alimenta de insectos. Hay cierto elemento darwiniano en la novela, donde el más fuerte se alimenta del débil, del que está por debajo en la escala trófica. Es más, Drácula, en la novela, es un ser cobarde. Cuando los hombres van a por él escapa y se esconde. El vampiro de Stoker solo se alimenta de los que considera sus inferiores y que sabe que son más débiles. Las novias vampiras de Drácula en su castillo son meras concubinas y se comportan más como animales que como personas.

Pero es que la cosa está más clara si tenemos en cuenta otra novela de Stoker, "La guarida del gusano blanco", la última novela que escribió. Ahí Stoker profundiza en su particular visión de la teoría de la evolución (alucinantemente mezclada con la guerra de sexos) y nos cuenta como un ser antideluviano y virtualmente inmortal evoluciona a lo largo de las eras para convertirse en el depredador definitivo. En este caso, quizá compensando el evidente machismo de Drácula (o no, ya que el tema se las trae), el resultado de esa evolución es... UNA MUJER.

Lo que hace el aburrimiento. Disculpen ustedes.

Hay que considerar que es una novela victoriana, no una obra escrita hoy día, políticamente correcta.

La invención del enamoramiento de Drácula partió de títulos como Son of Drácula (1943), Drácula (de Dan Curtis), El gran amor del conde Drácula, Drácula negro, Drácula (1979), Nosferatu (1979) y Drácula de Bram Stoker. James V. Hart se creyó pionero en esto, jajaja.

En la novela estoy con Jane: es el monstruo total, un ser pestilente, despiadado, un diablo del mal. Y huye porque le pilla en ese comentado momento en el que puede moverse pero sin poderes. Ahí sabe que tiene la batalla perdida. Es un jugador de ventaja, eso sí, porque al caer las sombras tiene la fuerza de veinte hombre, y además goza de poderes. Y si lo pillan fuera de ese momento concreto, de día, sólo es un queso metido en una caja con la única posibilidad de ser estaqueado sin remedio.

Jane, te mereces algo un poco mejor que dos caricaturas dibujadas en plan eléctrico. Prefiero dedicarte esto un poco más currado, para que te vuelvas un pelín más lugosiana.

Iniciado por Diodati

En la novela estoy con Jane: es el monstruo total, un ser pestilente, despiadado, un diablo del mal.

Yo esto también lo veo, es obvio que en la novela no hay el romanticismo que mete Hart. Lo que digo es que seguramente Hart tira de un hilo muy fino, que es la referencia de Drácula de que él "ha amado en el pasado" y que quiere convertir a Mina en su compañera. Es lo que se hace muchas veces en las adaptaciones: se recortan cosas que hay y se expanden otras que no están.

Por cierto, vaya artistazos tenemos en el foro, qué envidia.

Iniciado por Diodati

Jajaja. Sigues enfadada.


Gracias, Perro. Los hice con cariño para nuestra Jane.

Deprimida, lo que estoy es deprimida.

Iniciado por Estremecido

Hoy estoy un poco aburrido y quiero exponer una teoría mía sobre una interpretación del Drácula de Bram Stoker, que quizá arroje luz sobre si Drácula se enamora o no.

La clave es como la novela describe la cadena alimenticia del vampirismo. Drácula va a por las mujeres; Lucy, cuando se convierte en vampira, va a por los niños. Reinfield, admirador de Drácula y patético imitador del vampiro, se alimenta de insectos. Hay cierto elemento darwiniano en la novela, donde el más fuerte se alimenta del débil, del que está por debajo en la escala trófica. Es más, Drácula, en la novela, es un ser cobarde. Cuando los hombres van a por él escapa y se esconde. El vampiro de Stoker solo se alimenta de los que considera sus inferiores y que sabe que son más débiles. Las novias vampiras de Drácula en su castillo son meras concubinas y se comportan más como animales que como personas.

Pero es que la cosa está más clara si tenemos en cuenta otra novela de Stoker, "La guarida del gusano blanco", la última novela que escribió. Ahí Stoker profundiza en su particular visión de la teoría de la evolución (alucinantemente mezclada con la guerra de sexos) y nos cuenta como un ser antideluviano y virtualmente inmortal evoluciona a lo largo de las eras para convertirse en el depredador definitivo. En este caso, quizá compensando el evidente machismo de Drácula (o no, ya que el tema se las trae), el resultado de esa evolución es... UNA MUJER.

Lo que hace el aburrimiento. Disculpen ustedes.

Habida cuenta de que cuando Drácula se escribió las teorías darwinianas eran algo aún novedoso y muy comentado, no me parece descabellado. Del mismo modo en que, cuando se escribió Frankenstein, el tema de muchas conversaciones era el galvanismo y la "electricidad animal". De hecho, por la época en que se escribió Drácula, había una cierta tendencia a explicar de manera científica el origen del mal y de la violencia, y había ciertas teorías que afirmaban que algunos individuos estaban genéticamente predispuestos al crimen y al asesinato. Lucy y Van Helsing, en cierto momento, incluso comparan al conde con el típico arquetipo criminal propuesto por el antropólogo y forense Cesare Lombroso, cuyas obras estaban muy en boga en la época y que aún hoy es considerado el padre de la criminología y la medicina forense.

Respecto a lo de Marty, es que aún no me he podido revisar el Drácula de Coppola, pero yo al Drácula del libro -que sí lo tengo más reciente- no le veo ningún elemento romántico, ni ningún rasgo que despierte mi simpatía. Aunque puedas llegar a sentir admiración por el conde, su poder y su astucia en ciertos momentos, porque Drácula, pese a todo, es un tipo carismático. Fíjate en la charla que le echa a Jonathan en el castillo y cómo este le escucha admirado.

Vaya dibujazos, Jane. ¿Eres artista gráfica? Me he quedado alucinado

No. Estuvimos comentando los hobbies aquí:


https://www.mundodvd.com/aficion-hob...admirar-99325/

La verdad, es que hace un par de días estuve a punto de cerrar mi página. No estoy muy satisfecha con ella.

Iniciado por Jane Olsen

No. Estuvimos comentando los hobbies aquí:


https://www.mundodvd.com/aficion-hob...admirar-99325/

La verdad, es que hace un par de días estuve a punto de cerrar mi página. No estoy muy satisfecha con ella.

Desconocía el hilo pero ahora le echo un vistazo. De todas formas pensaba que te dedicabas profesionalmente porque me parecen grandes dibujos. No soy un experto en el tema pero tienen una pinta estupenda.

querida Jane, antes de que ese afán destructivo que te ha entrado destruya todo lo que has hecho, te recomendaría que dejes pasar un poco el tiempo y ya verás como todo se soluciona y ves la vida con otro color.


No nos dejes sin tus dibujos, por favor!!!!

Iniciado por Jane Olsen

Respecto a lo de Marty, es que aún no me he podido revisar el Drácula de Coppola, pero yo al Drácula del libro -que sí lo tengo más reciente- no le veo ningún elemento romántico, ni ningún rasgo que despierte mi simpatía.

Yo tampoco, la novela es bien clara respecto a retratarlo como malvado monstruo sin matices. Simplemente elucubro con que un par de elementos aislados de la novela pudieron inspirar a James V. Hart la vena romántica de la película.

Es imperativo que estos debates acerca del mito se reediten constantemente .

En cualquier caso, maese, cuando se escriba la continuación podrían despejarse muchas de las dudas que el personal posee

Yo no las tengo, soy un positivista y estoy letra por letra con la novela de Stoker

Igual que el menda. Por cierto, me he planteado leérmela por séptima vez, que ya hace mucho que la leí por última vez.

Idem. Le he leído solo dos veces, la última hace bastante y en general es poco: extraño las siniestras consecuencias de los actos del pestilente conde tan genialmente plasmadas

A mi parecer la vena romántica del Conde es algo que ha venido arrastrando únicamente de algunas de sus adaptaciones cinematográficas. Es más, la historia del amor reencarnado está sacada de la película de la Momia de Karl Freund (es exactamente la misma historia) y no del libro (Donde Drácula es, efectivamente, el mal absoluto y lo único que pretende es corromper a la puritana sociedad victoriana, y donde su romanticismo brilla por su ausencia). O sea que ni en esto el inefable James V. Hart fue original.

Otro de los motivos para este Drácula edulcorado cinematográfico es que en el esquema más tradicional de las películas de Hollywood, siempre tiene que haber una trama romántica para llevar (sobre todo) al público femenino a las salas (por desgracia esto es así).

Por cierto vaya ilustraciones más chulas Jane (de maese Diodati ya sabía de sus habilidades). Te he añadido a mi Deviantart y te animo a que sigas dibujando y colgando cosas.

Jane sí que es una artista. Por ello ganó el Místico Gráfico de Algeciras Fantástika 2014. Y que conste que yo no formé parte del jurado.

Iniciado por Jane Olsen

Vale, es más bien un antihéroe y hace cosas muy malas. Pero tienes la impresión de que las hace porque se ha convertido en un monstruo por las cosas que les han pasado, más que porque él sea un monstruo, que es lo que pasa en el libro. Para mí, lo que Coppola hace no es una adaptación de Drácula, sino su propia versión de Drácula (por eso me repatea que su película se llame Bram Stoker's Dracula, debiendo haber sido Francis For Coppola' s Dracula), porque para mí, el personaje que te presentan hace cosas que no son propias de Drácula, como ser un enfermo de amor, bailar el vals en un reservado de restaurante caro y disfrazarse de húsar. Mina tampoco es que en el libro se vaya detrás de su "Príncipe Vlad", ni mucho menos (que no sólo no es un "príncipe azul", sino que es absolutamente odioso): ella quiere a su marido, que no es el pringando que te muestran en ésta y otras películas de Drácula. Recuerda la discusión que tuvimos el otro día, porque según tú, Batman no mataba, y por eso, el de Burton no era realmente Batman. Esto es parecido: Drácula no se enamora, y por eso, el personaje que presenta Coppola, no es realmente Drácula. Incluso creo que al hacerlo así traiciona bastante la esencia del personaje.

Hay otras versiones que también tienden a mostrar Dráculas digamos románticos, como el de Badham. Pero, en mi opinión, esta versión funciona mejor porque Drácula -aunque menos amenazante- sigue siendo esencialmente maligno, representando el poder de las tinieblas, su capacidad de seducción, que trastoca las vidas de los honrados ciudadanos victorianos, y con un punto incluso de ambigua malignidad. Patrick Lussier también mostraba un Drácula seductor, pero también extremadamente sanguinario y vengativo.

Y es que Drácula no va a Inglaterra en busca de su princesa. No: va para extender el vampirismo por todo el mundo occidental. Un vampirismo que es presentado como una plaga (hay alguna alusión a la sífilis en la película de Coppola, interesante aunque no excesivamente oportuna en el contexto) y como una lacra, como algo repulsivo. Esto en mi opinión sí se recoge muy bien en la versión de Bill Eagles, donde tampoco adaptan muy fielmente la novela, pero sí hacen, en mi opinión, una relectura muy interesante de ciertos aspectos secundarios de la misma.

Yo también estoy de acuerdo en que no me gusta que presenten a Drácula enamorado y en algunas versiones hasta correspondido por Mina, en la novela original no hay ninguna base ( o al menos eso recuerdo) para insinuar tal cosa, ¿que puede tener de especial Mina para Drácula? simplemente para él es un vehículo o instrumento mas de venganza como lo fue Lucy.

Ahora, estoy de acuerdo que se puede presentar una versión de Drácula mas romántica o enamorado pero pueden buscarse otras opciones, por ejemplo, a mi siempre me han intrigado las tres vampiras que viven con él, si bien en el transcurso de la novela Drácula no se muestra enamorado ni nada que se le parezca SI se menciona que en tiempos pasados fue capaz de amar y que dichas vampiras pueden dar fe de ello, una de ellas hasta tiene mas participación en el relato "el invitado de Drácula" que terminó desechando Stoker, me pregunto si no tendría Stoker la intención de hacerlas participar mas en el argumento original de la novela y luego cambió de idea.

Masonia, Stoker no desechó El invitado de Drácula. Fue el editor de la Constable Press quien lo hizo. Quitó el relato en la primera edición (se dijo siempre que por cuestión de extensión, lo que a mí nunca me convenció). El relato (extraordinario) salió editado con posterioridad.

Jane, ¿deprimida? Venga, echa unas sonrisillas, mujer:

Iniciado por Diodati

Masonia, Stoker no desechó El invitado de Drácula. Fue el editor de la Constable Press quien lo hizo. Quitó el relato en la primera edición (se dijo siempre que por cuestión de extensión, lo que a mí nunca me convenció). El relato (extraordinario) salió editado con posterioridad.

Jane, ¿deprimida? Venga, echa unas sonrisillas, mujer:

Algo había leído de eso si, aunque si te doy mi opinión no me parece eso muy convincente, ni que el relato fuera tan extenso!!! y además tiene excelente ambientación, me parece una tontería si es que es cierto lo de que fue causa del editor, me parece mas lógico y razonable pensar que fue el mismo Stoker quien no terminó incluyéndolo, bien porque fuera al principio un relato y luego se le ocurrió toda la novela y se olvidó despúés de él, o bien que por alguna razón el manuscrito no fue a dar a manos del editor con el resto de la novela, pero bueno, habrá que dar crédito a la palabra de la viuda de Stoker o del editor.

Ya te digo que siempre se comentó eso, hasta en algunas ediciones modernas de la novela. Y la viuda no lo desmintió. Otra cosa es pensar en otros motivos. Lo que sí te garantizo es que jamás existió un comentario que dijera que fue un relato previo muy anterior, sino el primer capítulo de la novela. A ver si rastreo reportajes muy antiguos que tengo en mis archivos y lo pongo en vuestro conocimiento.

Iniciado por Diodati

Ya te digo que siempre se comentó eso, hasta en algunas ediciones modernas de la novela. Y la viuda no lo desmintió. Otra cosa es pensar en otros motivos.

jajaja OK,OK, Diodati, así ocurrieron los hechos, no hay mas que decir.