Tema: 2012, Centenario de la muerte del escritor Bram Stoker (creador de Drácula)

Iniciado por Mizoguchi

Como no he leído todo el post al completo desconozco si en algún momento habéis comentado cuál es vuestro pasaje favorito de la novela Drácula o al menos cuál os ha fastidiado más verlo rodado de una forma diferente a como lo habíais imaginado al leerlo

A mí el que ya me fastidiaba incluso en la novela es el bueno de Van Helsing Se me hacía tan pesadito y repetitivo el pobre...

Iniciado por Campanilla

A mí el que ya me fastidiaba incluso en la novela es el bueno de Van Helsing Se me hacía tan pesadito y repetitivo el pobre...

Peor es todavía en la versión de 1979 , en plan abuelete tontorrón. Entre él y Seward casi se cargan la película ellos dos sólos, y mira que me gusta esa versión. Además se notaba que el pobre Olivier ya no estaba para muchos trotes...

Iniciado por jack napier

Campanilla, totalmente de acuerdo

Blade me parece una adaptación muy competente, sin ser una referencia en el género. La segunda no está mal, aunque no me gusta mucho. La tercera es horrorosa.

La Momia es una gran película de aventuras, que recuerda más a los 80 de Indy que a las más actuales. La secuela no está mal, pero inferior a la primera. La tercera, como la saga de Blade: totalmente prescindible.

Van Helsing me parece muy mala, que además, no sólo provoca dolor de cabeza sino de muelas

No la he visto, supongo que algún año de éstos tendrá que caer por éso de que es de monstruños, pero me da un perezón tremendo . Y el Van Helsing que te ponen ahí no se parece nada al del libro. Creo que dos de los pocos Van Helsings que me gustan son los de las versiones de 1973 y 1977:





Dejando aparte, claro está, al clásico Peter Cushing (que, sin embargo, tiene poco que ver con el del libro):



Otro que me gusta bastante es el de la versión de 2000:

Por eso mi Van Helsing favorito es y será el de Coppola.

Uf, a mí ése no me gustó nada . Parecía como si Hopkins (y mira que me parece buen actor) se hubiese desayunado a base de Red Bull y anfetas...Pasadísimo de vueltas.

Por eso mismo me gusta por ese aire gamberrete y macarra que desprende.

Una cosa es tener un aire gamberrete y macarra (cosas que, por cierto, no es Van Helsing, que representa el orden, la seriedad, la honorabilidad y todo éso), y otra parecer que te has fumado algo muy caro ...

Iniciado por Jane Olsen

(cosas que, por cierto, no es Van Helsing, que representa el orden, la seriedad, la honorabilidad y todo éso)

Eso es precisamente lo que no me gusta Prefiero algo un poquito más cañero.
Total, Van Helsings de esos serios y señoritos ya hay unos cuantos, así que me alegra que Coppola decidiese hacer algo diferente y menos apolillado.

No sé, el enfoque y la estética que se le da al personaje me encanta, como toda la película en general (la mejor peli de Drácula, en mi opinión, aunque alguno se eche las manos a la cabeza )

Pero Jane, me reconocerás que la presencia que le da Anthony Hopkins, sin ser tan grande como la de Peter Cushing, sí que llena la pantalla y construye un Van Helsing carismático, sin ser un papel importante, puesto que Coppola lo reduce a un secundario. Otra cosa es que parezca metido con calzador, y que se parezca poco a la novela. A mí, el Van Helsing de Hopkins me encanta, como el de Cushing. Dos grandes actores que llenan muy bien el papel.

Si preguntas a alguien por Van Helsing, casi todos le relacionan con Hopkins y Cushing. El de Hugh Jackman yo creo que casi nadie, aunque sin ser culpa suya, ya que la película está horrorosamente escrita.

Iniciado por Jane Olsen

Peor es todavía en la versión de 1979 , en plan abuelete tontorrón. Entre él y Seward casi se cargan la película ellos dos sólos, y mira que me gusta esa versión.

A mí el de Hopkins me gusta, sin entusiasmarme, pero me gusta.

Peor todavía era el Seward de Pleasance . Toda la película se la pasa comiendo y haciendo gracietas . Y al que sí daban ganas de matar era al Jonathan Harker de Keanu Reeves, casi se carga la película él solo. Parece un maniquí de Almacenes España.

El Reeves estuvo sosete, sí. Casi diría que es lo que menos me gusta de la peli

Es lo que te decía antes, que Jonathan Harker -personaje crucial en la novela- no ha tenido suerte en las adaptaciones de la misma. En la versión de 1931 era un petimetre de pantalón bombacho y pelo engominado :



En las de 1958, 1973 y 2006







es un pringado que

Spoiler:

ni siquiera llega a salir con vida del castillo de Drácula

.

En la de 1979, además de un petimetre, es un celoso tamaño baño y un sieso. Me recuerda un poco al Raoul del Fantasma de la Ópera (en especial, en la versión de 1990), un personaje ñoño y aburrido que representa una vida convencional frente a la transgresión y la libertad que propone Drácula (y el Fantasma):



Y en la de 1992, es Keanu Reeves. No hace falta decir más. Es mono (aunque parece que lo haya peinado una vaca a lametazos). Y éso es todo :



Claro que peor parado todavía ha salido Arthur Holmwood, que en algunas versiones ni siquiera sale. Y todavía peor Quincey Morris, que como tal, creo que sólo sale en la versión de Coppola.