Tema: 300: El origen de un imperio (2013)

Iniciado por NachoIV

A ver por lo que me ha parecido entender;
Esta película no tratara como se había comentado en su día exclusivamente sobre la Batalla de Maratón, (la cual duro aun menos que la de las Termopilas ya que la acción transcurrió en una jornada)

Lo que esta diciendo es que el argumento correrá a lo largo de 10 años. (Entiendo que son los diez años que duran las Guerras Medicas que tuvieron enfrentados a los persas y griegos y que se dividen en tres actos. Se podría decir empezaron con la invasión anfibia de Maratón, 490 A.C y acabaron en las tierras de Platea, 479 A.C)

Otra cosa a tener en cuenta es que Xerxes o mejor dicho Jerjes fue quien empezó la segunda Guerra Medica (Termopilas, Salamina, Platea) Pero si la película tiende a poner mayor protagonismo a la Batalla de Maratón, el nombre a poner en el titulo debería ser el de Darío padre de Jerjes rey de los persas en el 490 A.C y artífice de la citada invasión.

Como ultimo punto destaco tres factores que me dan mala espina;

Primero, en Maratón no lucharon los espartanos sino los atenienses, no hace falta hacer mas comentarios.

Segundo, a que viene poner a los dioses con protagonismo como humanos al estilo de "Furia de Titanes", ¡Es que ya empezamos con los elementos sobrenaturales que tanto daño le hicieron a "300"!

Por ultimo y por mi parte también espero que Frank deje la dirección a un director de competencia probada.

Saludos

Gracias por tu comentario y la gran leccion de historia!! Una delicida, sin embargo hay ligeros fallos en algunas partes del mismo!
Primero y ante todo recordar, que como 300, la pelicula toma de la realidad la existencia de los ejercitos, los lugares, las batallas... se puede decir que es basado en, pero NUNCA es ni pretendio ser una fidedigna representacion historica.

Xerxes y Jerjes son nombres exactamente igual de bien dichos, depende de que region del planeta estemos revisando la historia o viendo la pelicula, podremos usar cualquiera de los dos, siendo probablemente mas correcto y estendido Xerxes, ya que el sonido "g" tal y como lo conocemos aqui no es un sonido usado en muchas lenguas.
La Batalla de Maraton, no pretendia por parte de Dario ser una invasion, solo pretendia castigar a los Atenienses por ayudar a los Jonios en una sublevacion a las guerras medicas.

Por cierto, no tenia ni idea que solo fuera un dia, es eso cierto!??
Saludos!!! ^ ,^

P.D: Si leiste un poco mas arriba, la peli finalmente no se llamara Xerxes.

Jeje, a mi si que me alegra leer a alguien que conoce bien el tema.

Aunque como dices "300" nunca pretendió ser una lección de historia, me darás la razón en que en el cómic no salen muchos de los elementos fantásticos que salen en la película. (El ogro o el gordo con pinchos en las manos son un ejemplo)

Con lo de Xerxes me has pillado, aunque como dices en occidente tira mas Jerjes xDDD.

En cuanto a Maratón, ciertamente no era una invasión de Grecia a gran escala, pero si que se la puede considerar una pequeña invasión de guerra relámpago anfibia para como dices dar un escarmiento a Atenas. Supongo que para dar un escarmiento a una ciudad primero abra que conquistarla, logicamente antes de ello abra que invadirla.

La duración de la Batalla de Maratón ciertamente ocurrio muy rapido, Temístocles ordeno cargar como el rayo a los hoplitas atenienses contra los soldados persas que salian de los barcos para que no les diera tiempo de formar a los arqueros y la caballeria. Sin olvidar que los persas desembarcaron con el cuerpo entumecido por el tiempo en la mar y que los griegos habian preparado buena suerte de barricadas y trampas. Ademas tenían la morar alta ya que sabian que el ejercito espartano estaba de camino para apoyarles.

Por ultimo te dejo un Spoiler con la critica que escribí en su día sobre "300" para Filmaffinity para no alargar el off topic. Estoy seguro de que un entendido como tu sabrá apreciarla.

Spoiler:

¿Héroes o suicidas? Espartanos.

Considero que para hacer una crítica imparcial sobre "300" hay que cumplir tres requisitos

1º) Se tienen que conocer las civilizaciones Griegas y Persas.

2º) También las Guerras Médicas, (siglo V antes de Cristo).

3º) Haber leído la novela gráfica de Frank Miller al menos un par de veces.

Si no es así, mejor abstenerse.

Visualmente la película es extraordinaria, sobrecogedora. Las escenas de acción son alucinantes. Los griegos luchan con la elegancia de un ballet. La banda sonora acompaña perfectamente en todo momento (a excepción de las veces que suena Rock). Gerard Butler está en estado de gracia y Zack Snyder es un director con mucho futuro por delante.
Pero todo esto ya lo habrán dicho muchos antes. Lo que voy a hacer es escribir lo que considero que sobra y lo que falta para que hubiera salido redonda.

Han alargado el film y cortado la acción, contándonos una historia sobre la Reina Gorgo que nada tenía que ver con la novela gráfica ni con lo que sabemos que ocurrió en realidad. ¿No hubiera sido mejor en su lugar que el protagonismo de Gorgo pasara al del Ateniense Themistocles, (junto a Leónidas y Pausanias una de las tres personas claves en la victoria contra los persas)? Así al menos hubiéramos contado con unas excelentes batallas navales. No olvidemos que la Armada era la encargada de cubrir la retaguardia espartana por mar.

"Monstruos y más monstruos"... ¿por qué? Esto no es "El Señor de los Anillos". Lo único que consiguen es hacer que lo ocurrido en verdad parezca otro cuento de hadas más. Y por supuesto no aparecían en el cómic.
¿Por qué no dotar los combates con el realismo de la novela "Puertas de Fuego" (Steven Pressfield)?

También me resulta molesto el ablandamiento general de los espartiatas. Frank Miller les matizó mucho mejor en la novela gráfica. ¿Dónde está la paliza que le da el capitán al joven Stelios en las primeras páginas?
¿Qué hay de la famosa frase "La Democracia es para los atenienses" que pronuncia Leónidas?

En cuanto a la escena de sexo gratuito mejor ni hablar. Además, la formación en falange está demasiado abierta. Y a Jerjes y Efialtes no les voy a criticar porque ciertamente se asemejan bastante, para bien o para mal, con la versión de Miller. Tampoco me parece criticable que salgan semidesnudos: es una manera de exaltar el heroísmo que se lleva utilizando desde hace siglos en cuadros, estatuas, representaciones de teatro, etc.

No me entendais mal: la película es legendaria y además, tal y como están las cosas, debemos dar gracias porque pudiera haber sido mucho peor. Pero, si hubieran puesto las miras más altas y hubiesen aplicado el impacto visual y la fuerza del cómic "300", junto con el realismo y la emoción de "Puertas de Fuego". El resultado sería perfecto.

Si ves a un lacedemonio ve y dile...

http://www.filmaffinity.com/es/review/44547209.html

Saludos y un abrazo,. Pero sin mariconadas ehh