Tema: 300: El origen de un imperio (2013)

Iniciado por NachoIV
Se ve que siguen la linea de la anterior (que hacia lo mismo del comic) aunque gracias a Dios han cambiado el taparrabos por el faldón.

Y a quien le interesa el rigor histórico en estas películas ? , ( si hasta salían una especie de orcos en la primera )


Viva el deleite visual de los taparrabos ¡¡¡¡¡¡ aunque los faldones también tienen su punto

Que te gustan los taparrabos y los orcos de Moria, vale ya has expresado tu opinión. Lo mismo también te gusta la caravana del día del orgullo gay y ojo que estas en tu derecho.

Te repito la mía, taparrabos, orcos, trols, reinas depiladas y demás hermafroditas SOBRABAN EN "300" y lo único que hicieron fue; primero que el personal se descojonara a base de bien, segundo que se fuera a tomar por cul. parte de la épica de lo acontecido en las Termopilas.

Puede que en "300 El Origen de un Imperio" los griegos tengan la escusa de que van a luchar en batallas navales y todos sabemos que el hierro no flota, pero en las Termopilas los Espartanos tenían que ser un completo muro de lanzas blindado y tanto la coraza como el faldón son obligados elementos defensivos.

Bueno en este caso seria el bronce el que no flota.

Edito para añadir información:



"Leónidas en las Termópilas" (1814), de Jacques-Louis David
(Que tendría este tío en la cabeza para pintarles así). Por lo visto para algunas personas el ir desnudos a la batalla parece algo que realza el erotismo. Ademas viendo otras obras del artista creo que pinta a los espartanos como si fueran dioses griegos y de hay la inocencia, pulcritud y ambigüedad de la imagen.

Esta pintura tiene la culpa de que a Frank Miller le diera por añadir los taparrabos ya que al inspirarse en esta obra le era imposible poner a los trescientos en pelota picada. (Aun así en un par de viñetas se ve alguna que otra verga flácida).

Ahora bien los historiadores consideran que los espartanos al ser muy liberales para la época y no contar con muchos de los tabús que tenemos en nuestros días podían ir desnudos en determinados sitios como por ejemplo los gimnasios, pero de hay a decir que también lo hacían cuando iban a la guerra pues como que no.
Los espartanos podían ser muchas cosas pero desde luego no eran gilipollas.

Cuando un espartano iba al combate buscaban tres cosas; recalcar la uniformidad y causar miedo y respeto tanto en amigos como en enemigos y para ello se vestían imitando a dioses guerreros con aspecto de salvajes leones. (Yelmo, armadura, capa carmesí para ocultar la sangre, melena, barba, etc)



Así tenían que haber salido en "300" y la película hubiera sido más épica sin contar con las burlas y mofas referentes a las dueñas en tanga depiladas, etc.

El otro punto subrealista de "300" es el de los monstruos, creo que todos sabemos a estas alturas que Miller considero que como los griegos eran muy fantasiosos a la hora de contar las historias tenderían a la exageración alegando que los espartanos se enfrentaron a enemigos sobrehumanos. (Podría recordarnos a la sátira social de "Starship Troopers" en contra del ejercito yanky y como también esta recurre a monstruosos insectos para narrarla). Bueno pues otro error garrafal que lo único que consigue es que parezca que la historia la contara un niño y se pierda el realismo. Lo peor de esto es que el director Snider dándole la razón no lo disimula sino que lo maximiza añadiendo; trolls, hermafroditas, abominaciones, etc.

Ahora algunos me diréis, pero si en el cómic los pone en taparrabos o si a los inmortales los dibuja con aspecto de orco, habrá que respetarlo ¿No? Pues NO tiene porque, por la misma manera que todos sabemos que no siempre lo que queda bien dibujado en una viñeta tiene que quedar bien trasladado a la pantalla. Para esto existen las licencias cinematográficas. Ejemplo; Jerjes esta calcado al comic con todo lo que ello conlleva pero porque encima Zack le añade esa voz de reinona. Solo se me ocurre que lo haga por puro cachondeo.

Iniciado por Dean Phoenix jr

Y a quien le interesa el rigor histórico en estas películas ? , ( si hasta salían una especie de orcos en la primera )

Hombre a mi el rigor histórico me interesa en todas las películas y cuando uno quiere hacer las cosas bien tiene que informarse como es debido. En cuanto a "300" creo que acabo de explicar perfectamente como quitando estas dos cosas se hubiera mejorado la película respetado la esencia del cómic.

Resumiendo yo no pido un peplum histórico sino un poco de seriedad y sentido común para evitar las burlas ambiguas ya que al fin y al cabo no estamos viendo una parodia cómica.

Ejemplo de las reacciones justificadas que tuvo la gente con la película:

300 tabletas de chocolate, vainilla muscular y bronceado zanahoria.

Una de las carrozas del desfile del orgullo gay con su Drag Queen.

Suspensión aérea en escalada.

Tres récords olímpicos: jabalina, altura y longitud.

Dueñas en tanga, sin pelo y con correas.

Batalla, rebatalla, prórroga, penalties y batalla de desempate.

Y una crítica sin verbos, como la película.

Yo tampoco me arrodillaría ante un julandron de 2'84m y negro. A ver si le va a dar por girarme 180º y me pone mirando pa Mesopotamia...

Fuente de la critica: Sines Crupulos para Filmaffinity

El cómic de ‘Xerxes’ no estará listo para el lanzamiento de ’300: Rise of an Empire’

Frank Miller sólo entregó los dos primeros números del cómic a Dark Horse en 2011, por lo que no tendrá listo el material que desde el inicio decían que era la fuente de la película.



Fuente: SALONDELMAL

Yo francamente creo que a estas alturas no va a acabar nunca el cómic.

Los griegos saltando en pelotas desde acantilados cual lemmings on fire y los persas disfrazados de drag queens loquísimas. Inquietante todo.

Esta película va a ser más de lo mismo, sin la novedad de la primera, un sacacuartos por parte de warner.

Yo la veré y daré un veredicto después, una cosa es segura es que sera por lo menos entretenida

Un saludo.

Iniciado por NachoIV

El cómic de ‘Xerxes’ no estará listo para el lanzamiento de ’300: Rise of an Empire’

Frank Miller sólo entregó los dos primeros números del cómic a Dark Horse en 2011, por lo que no tendrá listo el material que desde el inicio decían que era la fuente de la película.


Yo francamente creo que a estas alturas no va a acabar nunca el cómic.

Pues ya les vale a la Warner, obligaron a Miller a hacer el comic para tener un pretexto con fundamento para realizar este nueva entrega, y ahora al final no la tiene lista para el estreno...

En los creditos de la pelicula deberia aparecer: "Basada en Jerjes (un comic que aun esta en fase de desarrollo), de Frank Miller".

A mi todo lo relacionado con el cómic "Xerxes" de Miller me da muy mal royo y me recuerda lo que paso con Don Coscarelli y su "Bubba Ho-Tep 2" que estuvo anunciado durante varios años y al final no se realizo.

Por ejemplo desde el principio Miller dijo que el cómic se iba a titular "Xerxes" pero en cambio la historia iba a tratar sobre la batalla de Marathon acontecida diez años antes que la de las Térmopilas. Pues bien de ser así fue el padre de Xerxes (Jerjes) Dario I quien mando la expedición de castigo contra los griegos por lo que el titulo esta completamente fuera de lugar.

Iniciado por juanan79

Esta película va a ser más de lo mismo, sin la novedad de la primera, un sacacuartos por parte de warner.

Cosa que no me importa lo más mínimo mientras sea tan espectacular y entretenida como la primera.

Pero me hace gracia el término despectivo sacacuartos. ¿Es que acaso alguna película no lo es?

Iniciado por Dr.Gonzo

Cosa que no me importa lo más mínimo mientras sea tan espectacular y entretenida como la primera.

Lo mismo digo. A mí la primera me encantó. Me dio igual el rigor histórico y los excesos, me parece que logra atraparte y hacértelo pasar de miedo como pocas películas del género actualmente. Y el aspecto visual es excelente.

Además, logró que todo el mundo conociera a Leónidas y que todos recordásemos frases míticas como "Esta noche cenaremos... en el Infierno"

Eso sí, tiene sus fallos. A mí me molestó especialmente:

- El doblaje horrendo de Santoro (la vi doblada).
- La escenita medio gay (léase: arrodíllate ante mí) Básicamente porque no me pegaba nada
- Y finalmente, creo que algún monstruito sobraba. Por ejemplo el de las pinzas

El resto me parece impecable

Si me dan lo mismo, compro gustosa

Te dejo la critica que escribí en su día, veras que estoy de acuerdo contigo:

Considero que para hacer una crítica imparcial sobre "300" hay que cumplir tres requisitos

1º) Se tienen que conocer las civilizaciones Griegas y Persas.

2º) También las Guerras Médicas, (siglo V antes de Cristo).

3º) Haber leído la novela gráfica de Frank Miller al menos un par de veces.

Si no es así, mejor abstenerse.

Visualmente la película es extraordinaria, sobrecogedora. Las escenas de acción son alucinantes. Los griegos luchan con la elegancia de un ballet. La banda sonora acompaña perfectamente en todo momento (a excepción de las veces que suena Rock). Gerard Butler está en estado de gracia y Zack Snyder es un director con mucho futuro por delante.
Pero todo esto ya lo habrán dicho muchos antes. Lo que voy a hacer es escribir lo que considero que sobra y lo que falta para que hubiera salido redonda.

Han alargado el film y cortado la acción, contándonos una historia sobre la Reina Gorgo que nada tenía que ver con la novela gráfica ni con lo que sabemos que ocurrió en realidad. ¿No hubiera sido mejor en su lugar que el protagonismo de Gorgo pasara al del Ateniense Themistocles, (junto a Leónidas y Pausanias una de las tres personas claves en la victoria contra los persas)? Así al menos hubiéramos contado con unas excelentes batallas navales. No olvidemos que la Armada era la encargada de cubrir la retaguardia espartana por mar.

"Monstruos y más monstruos"... ¿por qué? Esto no es "El Señor de los Anillos". Lo único que consiguen es hacer que lo ocurrido en verdad parezca otro cuento de hadas más. Y por supuesto no aparecían en el cómic.
¿Por qué no dotar los combates con el realismo de la novela "Puertas de Fuego" (Steven Pressfield)?

También me resulta molesto el ablandamiento general de los espartiatas. Frank Miller les matizó mucho mejor en la novela gráfica. ¿Dónde está la paliza que le da el capitán al joven Stelios en las primeras páginas?
¿Qué hay de la famosa frase "La Democracia es para los atenienses" que pronuncia Leónidas?

En cuanto a la escena de sexo gratuito mejor ni hablar. Además, la formación en falange está demasiado abierta. Y a Jerjes y Efialtes no les voy a criticar porque ciertamente se asemejan bastante, para bien o para mal, con la versión de Miller. Tampoco me parece criticable que salgan semidesnudos: es una manera de exaltar el heroísmo que se lleva utilizando desde hace siglos en cuadros, estatuas, representaciones de teatro, etc.

No me entendais mal: la película es legendaria y además, tal y como están las cosas, debemos dar gracias porque pudiera haber sido mucho peor. Pero, si hubieran puesto las miras más altas y hubiesen aplicado el impacto visual y la fuerza del cómic "300", junto con el realismo y la emoción de "Puertas de Fuego". El resultado sería perfecto.

Edito: Jajaja, ahora que la estoy leyendo me hace gracia las cosas que puse sobre Themistocles y la batalla naval de Salamina. Parece que los de Hollywood me hubiesen leído y lo aplicaran en su continuación. (Lo subrayo en negrita)

Iniciado por NachoIV

Edito: Jajaja, ahora que la estoy leyendo me hace gracia las cosas que puse sobre Themistocles y la batalla naval de Salamina. Parece que los de Hollywood me hubiesen leído y lo aplicaran en su continuación. (Lo subrayo en negrita)

Jajaja, es justo lo que te iba a decir

Muy de acuerdo con todo lo que dijiste (aunque yo no he leído el cómic ni la novela gráfica ).

Y no solo eso sino que también he leído las novelas; Puertas de Fuego, Sangre de Valientes, Talos de Esparta, Termópilas, junto con el visionado de numerosos documentales sobre la materia, etc. (La Grecia clásica y especialmente los lacedemonios siempre fueron mi pasión al menos en cuanto a historia universal)
Por eso me molesta la gente que después de ver "300" dice que solo se trata de una película de espadas realizada con pantalla verde y llena de homoerótica gay y fascismo a la que no hay que tomarse en serio.
Ya te digo que el cómic de Miller no era en absoluto eso y en cambio la película se quedo a medio camino entre lo uno y lo otro.

Te creo totalmente, además es curioso, porque es algo que sin saberlo puedes notar viendo la película. Ves que algo falla e intuyes qué han omitido y qué han añadido. Claramente los toques "gays" estaban fuera de lugar. Es que la gente se partía de risa en el cine y yo estaba tal que así

Una lástima porque estoy segura que de haber ajustado todo un poquito más habría quedado un peliculón perfecto.

Iniciado por Campanilla

Te creo totalmente, además es curioso, porque es algo que sin saberlo puedes notar viendo la película. Ves que algo falla e intuyes qué han omitido y qué han añadido. Claramente los toques "gays" estaban fuera de lugar. Es que la gente se partía de risa en el cine y yo estaba tal que así

Una lástima porque estoy segura que de haber ajustado todo un poquito más habría quedado un peliculón perfecto.

Exacto tenían todos los ingredientes pero no supieron cocinarlos adecuadamente para conseguir algo que tenia que ser GLORIOSO.

Un abrazo.

Trailer en castellano

Soy lector de cómics desde hace mucho y cuando vi 300 dije esta es la película que más se parece a un cómic, visualmente me encanto y la he visto un montón de veces ya que aunque me se la historia de memoria, no me canso de ver las imágenes, así que a esta segunda solo le pido que respete el aspecto visual de la primera y estoy seguro de que me gustara.
Creo que si no te gustan los cómics en general estas películas no captaran tu atención de igual modo, esos encuadres, esa cámara lenta, esa fotografía , esos colores, están pensados para el aficionado a los cómics.
Por eso yo las disfruto como un enano.

Iniciado por sibaix

Creo que si no te gustan los cómics en general estas películas no captaran tu atención de igual modo, esos encuadres, esa cámara lenta, esa fotografía , esos colores, están pensados para el aficionado a los cómics.
Por eso yo las disfruto como un enano.

No estoy de acuerdo en este punto. Yo he leído muy pocos cómics (casi nada) y la primera película me encantó.

Iniciado por Campanilla

No estoy de acuerdo en este punto. Yo he leído muy pocos cómics (casi nada) y la primera película me encantó.

No digo que no te pueda gustar , digo que no capta tu atención de igual modo, hay detalles que el aficionado al cómic aprecia en todo su esplendor al estar relacionados con la narrativa, el encuadre o la forma de presentar los elementos en pantalla al igual que se hace en una viñeta.

Ahora te he entenido mejor De todos modos también creo que depende un poco del tipo de público, porque algunas escenas son puro cómic y creo que es algo que salta a la vista.