Tema: 300, la batalla de las termópilas.

Yo también vi hace poco "The 300 Spartans" y es un poco horrible para mi gusto. De ahí muchas de las cosas que ha heredado MIller y Snyder, por tanto, como los escudos dorados. Pero eso sí la películas es más fiel a la historia que el comic de Miller, al menos Efialtes no es el jorobado de Notre Dame - Gollum.

Yo no creo que los que opinemos que 300 no esconde ningun tipo de mensaje fascista o de esa indole estemos incitando a la gente que lo que tiene que opinar la pelicula ni mucho menos. Cada uno saca sus propias lecturas en funcion a su punto de vista personal y como ha visto o ha entendido lo que le han contado.

Yo personalmente sigo sin verle ninguna de esas interpretaciones de las que hablais. Como por ejemplo esa de que los persas son malos por ser persas o islamicos. Esto me parece sencillamente una exageracion, ya que en la pelicula y en el comic, vemos que ese determinado grupo de persas son presentados como presuntamente malos o invasores de un estado que defienden los espartanos, pero no veo por ninguna parte que sean malos simplemente por ser de la raza o creencia de la que son.

Supongo que ya habreis visto el trailer censurado:

www.youtube.com/watch?v=gNqiSkd1M6k

Brush Your Teeeeeeeeth

Me parece una película interesante y creo que son absurdas las discusiones políticas del tema. Tal como está planteado el film, con las licencias que se toma, hay que verlo más como un poema épico o un cantar de gesta antiguo. Yo recuerdo cuando leí el "Cantar del Cid" que había un pasaje que me hizo mucha gracia, pues en una batalla el Cid mataba de un lanzazo a trescientos moros.

Con "300" pasa más o menos igual, se ve que está todo tan exagerado y tan deformado respecto a la realidad, que entrar en consideraciones sobre ideologías y dobles intenciones está fuera de lugar. Otra cosa es si el planteamiento hubiera sido más realista y se hubiera querido manipular la historia por la puta cara, que eso a mí si me molestaría.

El contenido y el tono son coherentes y para mi eso basta, de hecho creo que es un enfoque más realista con la época que la corrección política y el buen talante de "El reino de los cielos", pero eso es harina de otro costal.

Supongo que ya habreis visto el trailer censurado:

www.youtube.com/watch?v=gNqiSkd1M6k

Un poco cutre.....

joder hoy la he visto en el cine por 3º vez y esque aun la estoy flipando, (se nota mucho que me encantan estas pelis?).
Haber para cuando sacan merchandaising de las espadas, escudos y cascos, es la cañaaaaaa

300 me pareció por momentos una cinta de animación con actores reales (algunos) o un videoclip basado en el comic.
Si uno considera este experimento como tal, se encuentra el encanto visual de ambos que resulta muy disfrutable, pero como película tradicional resulta algo pobre visualmente a todos los niveles, fotografía, diseño de producción, efectos visuales, etc....
Con todo es entretenida y con detalles muy buenos.
No opino sobre las implicaciones políticas, sí diría que es tan caricaturesca que la encuentro inofensiva a esos niveles. Parece más un vuelve el hombre con sobredosis de testoterona que tanto nos gusta ver de cuando en cuando a nosotros (y por lo que ví en el cine el otro día, a ellas también), cubriendo el vacío dejado por arnold, sly, crowe , etc....
Hubiera sido la leche ver a los machomen de sparta con la calidad visual de ESDLA o Gladiator... :inaudito

a mí me parece cualquier cosa menos pobre visualmente.

Creo que es un nuevo triunfo del cine digital y demuestra que es totalmente factible contar una historia con actores reales dentro de un entorno totalmente digital, cosa que señor Lucas con muchísimo más dinero y tiempo no fue capaz de hacer tan harmoniosamente como en 300.

Ayer tuve una tarde tranquila y releí el cómic por fin, una vez hecho esto es cuando veo los defectos de la película por todos los lados y cuando se exageran los mensajes. Es probable que mi nuevo discurso cambie al del anterior, pero ahora tengo una visión más global.

Como adaptación, por mucho que digan que es libre, no tiene sentido, desvirtua totalmente la obra de Miller, porque incluso con las escenas "literales" (tanto en imagen como en texto), las otras rompen todo el mensaje (o carencia de) del cómic.

Los discursos cansinos sobre la libertad, la aparición de la mujer como visión progresista (sobretodo cuando los griegos decían que lo peor que se puede ser en la vida era esclavo o mujer), la demonización y deformidad de los enemigos (incluyendo esa visión muy gay de Jerjes) son discursos que no estaban en el cómic, son discursos que se cargan la "historia".

La historia es la de Leónidas y su sacrificio por su tierra, no necesita de artificios o de discursos baratos para ser noble. Sigo sin creer en los mensajes escondidos a pesar de la absurda aparición de la cabra tocando la flauta en las dependencias de Jerjes (inventado sobre el cómic). Creo sin embargo en la necesidad de justificar a los protagonistas. Creo que el público yanki al que se dirige la película necesita identificar a los buenos y a los malos como muy buenos y como muy malos. Los persas son el enemigo invasor, los espartanos son los progres buenos y cachas. Es un mensaje fascista como dice Toshiro, pero yo, en mi, a lo mejor, ignorancia o inocencia, no creo que sea para justificar hechos presentes, sinó para justificar la película en sí misma. En es punto estoy muy a favor suyo en que no se necesita justificar todo.

Es un poco como los discursos de CSI, donde al final todo el mundo confiesa algo por lo que lo ha hecho, porque si alguien dice de repente "porque me apetecía" se romperían muchas cosas en los cerebros de algunas personas. La gente simple necesita de un discurso para el sacrificio, una justificación para el asesinato. Históricamente los espartanos no son mejores que los persas, pero eso no se puede decir si los espartanos son los protagonistas...

Creo que al final, una vez eliminada la eufória de la sangre, estoy más de acuerdo con Toshiro, se ha manipulado el cómic demasiado.

En este sentido tengo otra reflexión, la historia, y cuando digo historia me refiero a la disciplina, está llena de narraciones suficientemente interesantes, la historia real de Leónidas no necesita de estos artificios y manipulaciones para ser interesante (más como el cómic), como esta, hay muchas otras épocas que no necesitan ser manipuladas para ser interesantes, como la historia de Troya, y sin embargo el cine sigue destrozando la historia con representaciones absurdas de la misma, y en este caso, 300, es un poco lo mismo.

Como espectáculo testosterónico puede pasar, pero como Toshiro opino, que se dejen de mariconás y metan toda la peli de batallas, el discurso sobra.

Iniciado por Findor

Como espectáculo testosterónico puede pasar, pero como Toshiro opino, que se dejen de mariconás y metan toda la peli de batallas, el discurso sobra.

Ahí, ahí... Esta es la historia de unos hombretones brutales y salvajes, que se dejen de democracia, libertad y demás tonteridas... ¡esto es es Espartaaaaaaaaaa!

:ipon

Hombre, es que esta pelicula mas que en un entorno digital, yo diria que esta en un entorno matte, eso si, seguramente usando tecnologia digital.SW es otra cosa distinta.

A ver yo veo bien, que tampoco hayan seguido al pie de la letra el cómic y hayan pues puesto algo para darle mas salsilla y hacerlo al gusto del director.

Un comic es un comic, y una peli es una peli. Hacer de un comic una peli, no es facil, porque puedes llegar a fastidiar el comic, haciendo una pelicula horrorosa. Y aqui ha pasado todo lo contrario, habrà mucha gente que se comprara el comic gracias a la pelicula.

Iniciado por azidman

A ver yo veo bien, que tampoco hayan seguido al pie de la letra el cómic y hayan pues puesto algo para darle mas salsilla y hacerlo al gusto del director.

Un comic es un comic, y una peli es una peli. Hacer de un comic una peli, no es facil, porque puedes llegar a fastidiar el comic, haciendo una pelicula horrorosa. Y aqui ha pasado todo lo contrario, habrà mucha gente que se comprara el comic gracias a la pelicula.

Pero el problema que existe aquí es que se ha intentado copiar el cómic, hay escenas completamente literales al mismo, pero sin embargo, se ha metido una trama "políticamente correcta" con la mujer de Leónidas que lo que hace es precisamente desvirtuar la historia de Miller.

Además hay una cosa que considero crítica, y es que todas esas escenas rompen completamente el ritmo de la película. En el cómic todo es lento, porque te recreas en las viñetas, son imágenes estáticas y el lector maneja el ritmo. En el cine no puedes poner una pausa 5 minutos para que el espectador vea todos los detalles. En ese sentido el ritmo de la película debería llevarlo la acción y los combates, como en el cómic, pero toda esa acción es "rápida", pasa a ritmo de heavy metal, a pesar de las cámaras lentas. Sin embargo luego aparece la mujer en una trama secundaria que rompe por completo todo el ritmo de la acción principal, y que es completamente innecesaria, ya que desde el principio se deja claro que Esparta irá a la guerra si su rey muere.

Si marcas un ritmo rápido durante un tiempo suficiente, luego no puedes cortarlo para irte a hacer otra cosa durante 10 minutos, el espectador se impacienta.

Pues a mi esas escenas de la mujer de Leonidas si me gustaron, eso si, no he leido el comic.

De todas maneras, ya me gustaria que aqui en España se hiciera algo parecido, al menos con la misma calidad ( cosa que me parece en estos momentos imposible) con los comics de aqui como El Jabato, El corsario de hierro, El guerrero del antifaz y tantos otros. Bueno, soñar con cosas imposibles es gratis, quizas enviandole esos comics traducidos al ingles a alguien se hiciera algo.

Iniciado por Findor

Iniciado por azidman

A ver yo veo bien, que tampoco hayan seguido al pie de la letra el cómic y hayan pues puesto algo para darle mas salsilla y hacerlo al gusto del director.

Un comic es un comic, y una peli es una peli. Hacer de un comic una peli, no es facil, porque puedes llegar a fastidiar el comic, haciendo una pelicula horrorosa. Y aqui ha pasado todo lo contrario, habrà mucha gente que se comprara el comic gracias a la pelicula.

Pero el problema que existe aquí es que se ha intentado copiar el cómic, hay escenas completamente literales al mismo, pero sin embargo, se ha metido una trama "políticamente correcta" con la mujer de Leónidas que lo que hace es precisamente desvirtuar la historia de Miller.

Además hay una cosa que considero crítica, y es que todas esas escenas rompen completamente el ritmo de la película. En el cómic todo es lento, porque te recreas en las viñetas, son imágenes estáticas y el lector maneja el ritmo. En el cine no puedes poner una pausa 5 minutos para que el espectador vea todos los detalles. En ese sentido el ritmo de la película debería llevarlo la acción y los combates, como en el cómic, pero toda esa acción es "rápida", pasa a ritmo de heavy metal, a pesar de las cámaras lentas. Sin embargo luego aparece la mujer en una trama secundaria que rompe por completo todo el ritmo de la acción principal, y que es completamente innecesaria, ya que desde el principio se deja claro que Esparta irá a la guerra si su rey muere.

Si marcas un ritmo rápido durante un tiempo suficiente, luego no puedes cortarlo para irte a hacer otra cosa durante 10 minutos, el espectador se impacienta.

A mi la película me encantó, pero tienes mucha razón en lo que has escrito. Lo ajeno al comic se nota mucho. Incluso gente que no haya leido el comic puede apreciar que ciertas escenas están metidas un poquito con calzador. A mi la verdad es que no me digustaron mucho, pero hubiera prefeirdo que fuese fiel 100 x 100 al comic. Yo personalmente estaba deseando que pasasen para ver las batallas, que es la esencia del comic. Una gran y épica batalla.

Un saludo.

Me resulta dificil entender que para que una película sea "fiel" al cómic, este tenga que estar, plano a plano, calcado del mismo, siendo ambos lenguajes tan distintos. Pero lo que de verdad no me cabe en la cabeza, es que alguien esté contento de gastarse 6 euros en ver en la pantalla exactamente lo mismo que ha leído en papel, sin ningún cambio.

No lo entiendo ni lo entenderé jamás.

PD: Sí, a mi me gustan las escenas de la mujer, y los monstruos. Estoy contento de que Snyder prefiriese hacer una adaptación, su visión, a tener la poca personalidad de copiar viñeta por viñeta, sin aportar nada.

Iniciado por Kelzor

Me resulta dificil entender que para que una película sea "fiel" al cómic, este tenga que estar, plano a plano, calcado del mismo, siendo ambos lenguajes tan distintos. Pero lo que de verdad no me cabe en la cabeza, es que alguien esté contento de gastarse 6 euros en ver en la pantalla exactamente lo mismo que ha leído en papel, sin ningún cambio.

La gracia está en recrear el cómic y dotarlo de movimiento, no tiene que estar calcada plano a plano. Si de una cosa se le puede acusar a la película es de la medias tintas que presenta, al querer calcar el cómic en determinadas escenas y luego meter otras de estrangis. Se nota demasiado el cambio de tramas.

Sin City recreaba 100% el ambiente del cómic, y la gracia está en eso, en ver la misma historia pero en movimiento.

Las escenas de combate tienen una belleza plástica espectacular, porque son las que se basan en la obra de Miller, son las que dan fuerza a la película, incluso algún añadido que no está en el cómic es bueno, pero personalmente creo que la trama de la mujer no.

No me quejo de que no sea fiel al cómic, me quejo precisamente de que calca al cómic intentando ser fiel pero luego lo destroza con otras cosas. La están vendiendo como la adaptación perfecta del cómic de Miller, bajo esa premisa es lo que espero ver, y desde luego, no lo es en absoluto por mucho que la imaginería sea igual.

Terrible, horrorosa, intrgable, como un mal álbum de un mal grupo grabado y retocado a golpe de Pro-Tools.

Iniciado por Findor

Sin City recreaba 100% el ambiente del cómic, y la gracia está en eso, en ver la misma historia pero en movimiento.

Es que yo ahí no le veo la gracia. ¿Para que quiero ver un cómic en movimiento?. Quiero ver una película.

La están vendiendo como la adaptación perfecta del cómic de Miller.

Y lo es. Aunque con tamaños precedentes no era difícil...

Para mi esta película es un claro ejemplo de la decadencia actual de las tendencias del cine. Una película que intenta adaptar como suyo un lenguaje, el del comic, que no lo es.
Todo visual, y sintético. Sin desarrollo de trama, ni de personajes... Todo reducido al más mínimo esqueleto. Artificial hasta la médula, se convierte en un recital pseudo-gay con cuerpos de gimnasio hiper-entrenados durante cuatro meses.

Los primeros quince minutos me gustaron... prometía la cosa.
Luego empezó a ir calando el vacio.
La segunda hora... interminable.

No, Sr. Snyder, así no se cuenta una historia. Ud, hace cine, Sr. mío, no cómics. Deje su trabajo al Dr. Miller que lo hace bastante mejor que Ud., y dedíquese a contar una historia bien contada, que es de lo que en definitiva debería de tratarse su trabajo.

Decepción.

Saludos

Que pesada la gente con que si la historia es mala, etc etc, coño, no os gusta ver de vez en cuando una pelicula en la que no sele de tanta importancia a la historia y si a la diversion??

A mi me ha encantado, las 2 horas que dura la pelicula se me han pasado volando, eso para mi es algo bueno, ya que significa que me ha entretenido muchisimo, y eso es lo que de verdad me importa

Iniciado por Miguiman

Que pesada la gente con que si la historia es mala, etc etc, coño, no os gusta ver de vez en cuando una pelicula en la que no sele de tanta importancia a la historia y si a la diversion??

Claro.Y si me puede divertir y además contar una historia, mucho mejor. Aunque yo notengo quejas a la historia que cuentan el dueto Miller/Snyder.

Que pesada la gente con que si la historia es mala, etc etc, coño

¿Te recuerdo que esto es un foro de opinión?

Iniciado por Miguiman

Que pesada la gente con que si la historia es mala, etc etc, coño, no os gusta ver de vez en cuando una pelicula en la que no sele de tanta importancia a la historia y si a la diversion??

Eso se llama "videojuego".