Tema: "31", lo nuevo de Rob Zombie

Compro sin dudar.

Y recompro

¿Porque tienen que estrenarlo todo tan tarde? Y eso contando que llegue...

Soy víctima de mi pasión

P.D: Ya está en Youtube

Visto el trailer y promete.

saludos

Parece una secuela de Los Renegados...

Sheri Moon, Sheri Moon... (suspiro)

Y encima le gusta Babymetal !

Que ganasss de verla.
Se sabe fecha de España?
Por otros medios no creo que este subtitulada no?

En España está confirmado su pase por Sitges con asistencia de Rob y Sheri, y no creo que se estrene en salas. Además si alguien la estrenase creo que sería muy limitado (un par de salas de Madrid y Barcelona).
Os dejo algunos teaser posters:

Nuevo trailer que anuncia el especial evento del 1 de septiembre:

Cuando Rob Zombie compartió los "concept art" del film, muchos nos frotamos las manos ante un material muy acorde con su idiosincrasia y vocación casi de autor. Lanzó una campaña de Crowdfunding prometiendo volver a los modos de su obra mejor valorada, Los renegados del diablo gracias a cierta libertad creativa. Ante semejante tesitura tengo que admitir que Zombie decepciona por primera vez en su carrera. Todos los elementos para construir un buen producto estaban ahí, pero lamentablemente el resultado final adolece de cierta atonía e inconsistencia.

La intención del director es realizar un film con espíritu "Grindhouse", con una fotografía áspera, una iluminación estridente, freeze frames, encadenados retro y una música con sintetizadores que recuerdan poderosamente al Carpenter de La niebla y a Los Goblin de Suspiria. Pero a diferencia de su anterior trabajo (la elegante The lords of Salem) aquí recurre a la cámara a hombro para dar cierto aspecto de guerrilla que no le sienta del todo bien. En este sentido hay que hablar de la deslavazada edición (quizás consecuencia de los numerosos cortes de la MPAA para obtener la calificación R) y del abuso del denominado "shaky camera", lo cual impide apreciar la acción en las secuencias clave de violencia. Dos lastres inéditos en el cine de su director, siempre técnicamente impecable en sus propuestas. El guión tampoco es su fuerte pero hasta ahora salvaba más o menos sus trabajos, aquí es demasiado lineal y no desarrolla ningún personaje (nada sabemos de los protagonistas y sus némesis), se queda como en un esbozo de una idea prometedora. Tampoco creo que el hecho de haberla rodado con prisas en 20 días ayudara.

Su gran virtud es la coherencia que mantiene respecto a su filmografía (algunos dirán que ofrece más de lo mismo) y la madurez que ha alcanzado construyendo imágenes de una plasticidad embriagadora. El prólogo es un gran ejemplo, rodada en un crudo blanco y negro donde Doom-Head (un roba-escenas Richard Brake) ofrece un monólogo Tarantiniano frente a la cámara antes de despachar a una de sus víctimas. Zombie es un gran director de actores, y pese a tanto diálogo soez, consigue que Meg Foster (impagable con motosierra en ristre) o Malcolm McDowell brillen. El cupo de repescados marca de la casa incluye a Judy Geeson, Jane Carr, Tracey Walter, E.G. Daily y Lawrence Hilton-Jacobs, algunos de ellos repitiendo con el director.

El collage de referencias vuelve a ser una constante: Rob contruye su propio Most Dangerous Game, con concomitancias de La matanza de Texas, The Rocky Horror Picture Show, Las colinas tienen ojos, La casa de los horrores, Seizure o Perseguido. Incluso en sus momentos más inspirados podrían ser las escenas descartadas de Los renegados del diablo.

El ambigüo final para mi es un acierto absoluto, es una lástima que el resto (salvo el comentado prólogo) no esté al mismo nivel. De nuevo destellos de talento que no llegan a imperar. De todas formas, estamos ante un divertimento sin coartadas, un midnight movie que no pretende crear escuela sino hacer cómplice al espectador. Y a veces, las obras menores son las que mejor llegan al público. No ha sido mi caso, y pese a ser un devoto de Rob Zombie, para mi no cumple con las expectativas (que no eran pocas).

Estoy de acuerdo, la película podría haber exprimido más su concepto (que da mucho juego) y sería un tour de force, pero a Zombie parece que le falte fuerza y se acaba llegando a un producto bastante rutinario.

La puesta en escena es un poco aleatoria, en ocasiones (pocas) tenemos unos grandes angulares en los que Zombie cuida mucho la composición, viendo esos crudos escenarios y a sus personajes, pero en los momentos de "acción" tenemos una cámara nerviosa con objetivos más largos que hace que todo sea confuso y mareante y en esto el montaje tampoco ayuda.


Todo lo conseguido en la anterior The Lords Of Salem podría haberlo aplicado (en menor medida) a ésta, en el sentido de crear una ambientación más sugerente y jugar más con la tensión y el suspense. Pero aquí no hay de eso. Y es una lástima, porque Zombie es capaz de mucho más.

con lo que me pone sheri moon en plan guerrera ya me la tiene vendida

A mi me a gustado la recomiendo

Pensaba verla en Sitges, pero no me coincide con el finde que subo... Aun con todo las películas de este buen hombre nunca han sido totalmente redondas salvo quizás Los Renegados, así que esa sensación es bastante habitual. El tema es que aportan tantas cosas a los fans del género que al final te da un poco igual todo, es como ver cintas de Larry Cohen por ejemplo, le perdonas cualquier cosa por ser ese tipo de cine sin complejos, maniático y personal que tanto hace falta.

Bueno, pues hoy la he podido ver y para mi Zombie vuelve a sus orígenes, me explico.
Dejando a un lado su último trabajo Lord of Salem, aquí tenemos un viaje a sus orígenes, con un grupo de viajantes que se topan con "una familia" (digamos así) que cada 31 realizan un juego macabro.
Me ha recordado mucho a La casa de los 1000 cadaveres, tiene ciertas similitudes. Con ese comienzo mencionando a los payasos etc.
Para mi una buena película, cierto es, que podría haber exprimido mas pero que nos deja una historia entretenida con ese juego de supervivencia lleno de escenas explicitas y gore señal de Rob Zombie. Muy buen fotografía para lo que a mi respecta, con algunos planos absolutamente sensacionales.
Sin duda una película recomendable y que ojala se edite y podamos disfrutar por nuestro país.

un 7 sobre 10

Mmm... dónde la habéis visto? Si me queréis enviar un MP estaré encantado .

Es una pena que el cine de Rob Zombie te deje esa sensación como de flacidez a veces, de mucho ruido y pocas nueces, imágenes potentes envolviendo un esqueleto que se va tornando vacío y repetitivo. No es exactamente así en ninguna de sus películas en concreto, pero su carrera en conjunto sí que da esa sensación un poco.

De todas formas, dentro de lo que es Rob Zombie, yo le defiendo. Es un creador de imágenes interesante, que encuentra su sitio entre lo terrorífico y lo grotesco, y que no tiene miedo de permanecer fiel a una manera de entender el cine que es áspera para la mayor parte de los espectadores. Lo que me gustaría es que hiciese algo que fuese una evolución de lo ya visto (Lords of Salem lo era un poco, y por eso me parece su trabajo más interesante).

Esta última película no está mal, tiene personajes potentes, básicamente funciona como casa de los horrores, pero al final (villanos aparte) te quedas con el prólogo y con la última escena, que eso sí, está muy bien. A estas alturas ya se espera algo más de él.

No espero un cinta magistral (EMHO), como "Lords of Salem", postmodernamente tenebrosa, atmosférica, áspera e incómoda, aún lo mejor del género en la presenta década, para mi distorsionado gusto. Incluso la excelente "Halloween 2" (en su versión Director's Cut, pero ineludiblemente con el Theatrical Ending ... es mi propia "visión perfecta" del film)

"31" me huele a vuelta-a-origenes y sin ambiciones de otras de sus pelis. Puro entretenimiento. Me lo tomaré así pues, a la hora de verla y no caer en el "defraudado quedado".

Iniciado por javialacarga

... Lo que me gustaría es que hiciese algo que fuese una evolución de lo ya visto (Lords of Salem lo era un poco, y por eso me parece su trabajo más interesante).

Esta última película no está mal, tiene personajes potentes, básicamente funciona como casa de los horrores, pero al final (villanos aparte) te quedas con el prólogo y con la última escena, que eso sí, está muy bien. A estas alturas ya se espera algo más de él.

Después de una progresión película tras película que culminó con la infravalorada y magistral The Lords of Salem, aquí ha dado un paso hacia atrás. Se percibe de alguna manera que quería contentar al público volviendo a la estética y el sadismo de sus dos primeros films (sobre todo Los renegados del diablo). No es sólo por la falta de ambición y de medios, me han sorprendido muchísimo las deficiencias en el aspecto técnico (edición, sonido, cámara, fotografía). Como muy bien dices, a estas alturas de la partida se esperaba algo más sólido, quizás el punto de inflexión sea Raised Eyebrows, biopic basado en los últimos años de Groucho Marx.

De todas formas, creo que el film tiene cosas interesantes que quedan en el tintero. La sociedad secreta liderada por Malcolm McDowell y Judy Geeson parece una especie de secta basada en los Illuminati (en una escena vemos el símbolo de la pirámide y el ojo). El abierto final genera diferentes lecturas e incluso cuestiona todo lo que hemos visto durante el metraje (con un excelente uso de la canción de Aerosmith "Dream On"). Y el personaje de Richard Brake es una especie de Joker esquizofrénico obsesionado con Nosferatu que odia a los payasos (sin duda uno de los mejores personajes de la filmografía del director). Lamentablemente este personaje prometedor y otros (como la "madame" encarnada por una estupenda Meg Foster) no están lo suficientemente desarrollados.

Iniciado por Screepers

No es sólo por la falta de ambición y de medios, me han sorprendido muchísimo las deficiencias en el aspecto técnico (edición, sonido, cámara, fotografía). Como muy bien dices, a estas alturas de la partida se esperaba algo más sólido, quizás el punto de inflexión sea Raised Eyebrows, biopic basado en los últimos años de Groucho Marx.

De todas formas, creo que el film tiene cosas interesantes que quedan en el tintero. La sociedad secreta liderada por Malcolm McDowell y Judy Geeson parece una especie de secta basada en los Illuminati (en una escena vemos el símbolo de la pirámide y el ojo). El abierto final genera diferentes lecturas e incluso cuestiona todo lo que hemos visto durante el metraje (con un excelente uso de la canción de Aerosmith "Dream On").

No sé si hay deficiencias técnicas o no, la verdad es que me parece lo de menos. Y no sé cómo podríamos juzgar aspectos tan genéricos como esos porque yo creo que se trata sólo del estilo de la película. Con respecto al final, yo al principio pensaba que se la iba a llevar a casa para follársela, pero no me parece que la escena transmita ese tipo de ambiguedad en la forma en que ella se dirige a él. Por lo que no estoy seguro de qué es lo que piensas que el final cuestiona. A mí me gusta cómo la música acompaña las imágenes, sin más.

Lo del proyecto sobre los últimos años de Groucho lo desconocía, pero me gusta como siguiente paso para Zombie. Esperemos que se atreva a adentrarse mucho más en el aspecto psicológico, y además creo que es positivo que no sea en torno a una figura terrorífica propiamente dicha. Los payasos bordean el territorio de lo grotesco y lo terrorífico que a él le gusta explorar, y en ese contexto de ermitaño cascarrabias recluido en vieja mansión puede tener ecos a películas como Sunset Boulevard y demás que resulten muy interesantes. Veremos cómo de sutil es capaz de ser.

Iniciado por javialacarga

No sé si hay deficiencias técnicas o no, la verdad es que me parece lo de menos. Y no sé cómo podríamos juzgar aspectos tan genéricos como esos porque yo creo que se trata sólo del estilo de la película. Con respecto al final, yo al principio pensaba que se la iba a llevar a casa para follársela, pero no me parece que la escena transmita ese tipo de ambiguedad en la forma en que ella se dirige a él. Por lo que no estoy seguro de qué es lo que piensas que el final cuestiona. A mí me gusta cómo la música acompaña las imágenes, sin más.

Considerando el nivel técnico de sus anteriores propuestas, se perciben algunas deficiencias en cuanto al abrupto, confuso y caótico montaje (si ha sido censurada quizás no toda la responsabilidad recaiga en el director). Incluso el manejo de la cámara es bastante chapucero en las escenas de acción, cuando en el resto del metraje la planificación resulta digna.

El final es abierto y ambigüo. Es decir, no sabemos si

Spoiler:

Ella ha perdido la razón y se une al villano para el juego del siguiente año o el villano la liquida saltándose las reglas para no dejar testigos... O se enfrentan a un duelo donde ella sobrevive.

Mi reseña

Siempre me ha resultado curiosa la forma en que Rob Zombie hace sus películas: usa como armazón una trama vista y poco original, y la pinta a su manera, como si de un lienzo se tratase. En cierta y salvando las distancias, hace lo mismo que Quentin Tarantino, aunque Rob Zombie no disponga de sus presupuestos ni de su aceptación general por parte del público. Esto último es especialmente preocupante, ya que si un buen cineasta como él debe recurrir al crowdfunding para financiarse una película, es que las cosas están más jodidas de lo que imaginaba. Pero sí, hay que reconocer que Zombie no hace cine para todos (bien por él), por mucho que use como base elementos tan trillados como las películas de asesinos en serie y familias de psicópatas, por ejemplo. Son argumentos que ya hemos visto cientos de veces, pero en sus manos todo adquiere un cariz especial, único y reconocible a simple vista. Incluso su trabajo más comercial, el remake de La Noche de Halloween, es, en cierta forma, una película que consigue hacer suya.

¿Pero de qué va 31? De un macabro juego perpetrado por ricachones aburridos de la alta sociedad, consistente en secuestrar a un grupo de personas, encerrarlas en un recinto y obligarlas a enfrentarse con psicópatas y perturbados de todos los colores. Transcurridas doce horas, los supervivientes (si es que queda alguno), son puestos en libertad.
Como puede verse, la historia no es el colmo de la innovación ni se intuye que ahí haya una historia profunda protagonizada por personajes complejos, etc. ¿Y sabéis por qué no hay nada de eso? Porque no lo necesita, y quien vea una película de Rob Zombie esperando algo por el estilo, el problema lo tiene el espectador, no el director. Zombie ya ha dejado claro con su filmografía que lo que le interesa es el espectáculo. Quizá en la estupenda The Lords of Salem dejó a un lado su frenesí furioso para regalarlos una cinta diferente, más pausada y elegante, pero no dejaba de ser eso, un espectáculo.
Con 31 Rob Zombie vuelve a sus orígenes más puros, viscerales y crudos, como en La casa de los Mil Cadáveres o Los Renegados del Diablo. Aquí el director se olvida de los planos simétricos Kubrickianos de The Lords of Salem y se recrea en la nerviosa cámara al hombro (uno de los pocos puntos negativos; moverla menos siempre es mejor), la estética sucia, lo obsceno, la violencia y lo grotesco, por no mencionar el desfile de personajes demenciales e imposibles que se pasean frente a la cámara durante la hora y media de metraje.

Si tengo que poner sobre la mesa algo que de verdad no me haya gustado de 31, es lo mucho que Rob Zombie desaprovecha la oportunidad de profundizar un poco más en ese caramelo que son las altas esferas corruptas y enfermas, capaces de matar a alguien por diversión. Entiendo que el director no buscaba realizar una extensa y detallada crítica social, pero no deja de ser una lástima que, disponiendo de libertad creativa, no haya desarrollado más un tema tan jugoso para aumentar la mala uva de la película.

Y no, no hay nada más allá de esa historia de supervivencia salvaje que Rob Zombie nos propone, pero existe una gran diferencia entre esta película y cualquier otra similar que podamos encontrar en el videoclub ahora o hace unos años: Rob Zombie trabaja y esculpe sus películas desde el amor absoluto hacia el género, y eso es casi siempre lo que distingue al buen director del mediocre e intrascendente.
Así que, si tuviese que describir 31 con dos palabras que atendiesen más a las sensaciones depositadas en el espectador tras el visionado (lo verdaderamente importante, a mi juicio) que a lo que la película es en sí misma por su composición y materias primas, se me llenaría la boca afirmando que es eficaz y honesta.

Iniciado por Screepers

El final es abierto y ambigüo. Es decir, no sabemos si

Spoiler:

Ella ha perdido la razón y se une al villano para el juego del siguiente año o el villano la liquida saltándose las reglas para no dejar testigos... O se enfrentan a un duelo donde ella sobrevive.

Lo sabemos por el gesto de apretar los puños. Por lo tanto, la primera de las posibilidades que sugieres la estás apuntando tú porque te parece que la película sería mejor así (a mí también me lo parece), pero no es lo que dan a entender las imágenes. Básicamente lo entiendes así porque tú quieres, porque lo que es la película en todo caso lo que hace es descartar esa ambigüedad con la imagen de los puños y con una pose que es claramente de enfrentamiento. Y con respecto a quién sobrevive, a eso yo no lo llamaría ambigüedad. Ambigüedad quiere decir que algo se puede entender de dos maneras distintas, y esta escena se entiende sólo de una. Está claro lo que significa, está claro lo que está ocurriendo y por qué, y en todo caso lo que no sabemos es cuál será el desenlace de la acción. Pero no lo llamaría ambigüedad, o al menos no en un sentido en el que me parezca algo positivo o interesante.