65 (Scott Beck y Bryan Woods, 2023)

Se ha editado el score de Chris Bacon para la pelicula en todas las plataformas de streaming.

Y es bastante bueno, eh, y mas cuando la produccion ha sido una locura. En principio, Danny Elfman era el compositor (alla por 2021) y el score original era mucho mas electronico y sintetico que el que ha terminado saliendo, pero hay elementos tematicos (acreditados en varias canciones) de lo que podia haber sido el score -ademas de que aparece en los titulos de credito, Michael Giacchino como 'score consultant'-

Ahora, este score no suena a Danny Elfman, al menos a priori, esta mas cercano a un JNH en cuanto a uso de la electronica y orquesta e incluso parte del material dramatico, parece del compositor angelino mas que al texano, combina muy bien la electronica y la orquesta (y tirando al final, es mas orquestal), ademas de las texturas etnicas, marcadas por Pedro Eustache y la voz de Sherri Chung (si, la compositora de algunas de las series de CW) en varios momentos. Pero lo importante, es que la labor de Bacon es mas que loable, me parece una demostracion bastante clara de su talento, mas para alguien que se ha codeado con James Newton Howard y Danny Elfman de forma tan natural y solida que merece muucho la pena.


https://www.youtube.com/watch?v=Ybwsu9jFAIw

https://www.youtube.com/watch?v=f5_py5qrphc

https://www.youtube.com/watch?v=sZMnzOjN-w4

https://www.youtube.com/watch?v=U8inj2EEKfQ

Buenos días compañeros, le tengo unas ganas locas a esta peli, viendo los avances creo que está claro que va ser infinitamente superior a las dos últimas pelis de Jurassic world, Jurassic house el reino caído y locust world dominion ya que son una mierda gigantesca.

Parece que vamos a tener terror y suspense, algo que le ha faltado y mucho a esas dos cagarrutas mencionadas.
Aquí parece que los protas seran los dinosaurios no langostas ni niñas clon repelentes con varios orígenes amén de que Adam Driver es un gran actor.
¿Alguien sabe la fecha de estreno en España para esta peli?


Un saludo a todos.

Dentro de una semana.

93 minutos de duración. Inusual duración para este tipo de film. Mala pinta tiene con este corte “a buen seguro se ha quedado mucho metraje en la sala de montaje”.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

93 minutos de duración. Inusual duración para este tipo de film. Mala pinta tiene con este corte “a buen seguro se ha quedado mucho metraje en la sala de montaje”.

Saludos

---

¿Mande? ¿Me explica su razonamiento? ¿Es que ahora sí una película no dura 3 horas es que ha sido cortada a tope? No entiendo su argumento para nada..

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

93 minutos de duración. Inusual duración para este tipo de film. Mala pinta tiene con este corte “a buen seguro se ha quedado mucho metraje en la sala de montaje”.

Saludos

---

La primera Un Lugar Tranquilo dura lo mismo.

Y por norma general, una creature feature no debería excederse mas de 2h por razones puramente narrativas.

Cita:

---

Iniciado por Ponyo_11

¿Mande? ¿Me explica su razonamiento? ¿Es que ahora sí una película no dura 3 horas es que ha sido cortada a tope? No entiendo su argumento para nada..

---

Sabía que escribiendo este mensaje me caerían ciertas preguntas. Si, lo sé, un film no tiene porque durar 3 horas “aunque últimamente casi todas las grandes superproducciones se vayan a esa duración o se le acerque”. Pero este film aún siendo de un presupuesto comedido de unos 45/50 millones + la campaña publicitaria, que puede rondar los 20 mínimo, se va fácil a los 65/70. Si restamos los títulos de crédito, que son unos cuantos minutos “7 de media en producciones de este perfil” la duración final se puede quedar en 85 minutos.

Para mi y desde mi punto de vista se queda corta. Y si, hay producciones que duran 90 minutos y no pasa nada. Por ejemplo y como bien argumenta PrimeCallahan UN LUGAR TRANQUILO. Pero hay que recordar que aunque esta producción la distribuía PARAMOUNT, la productora fué Platinum Dunes. Una empresa pequeña que se gastó 17 millones en hacerla. En estos casos (normalmente las duraciones suelen ser muy cortas por falta de dinero)

Para mi el caso de 65 es diferente ya que detrás cuenta con una compañía importante como es SONY PICTURES. Tiene músculo financiero lo suficientemente importante como para tirar para delante este tipo de cine fantástico y de ciencia ficción. Pero bueno, es una apreciación mia y perfectamente puedo estar equivocado.

No sería la primera vez que en los pases de pruebas no les convence lo que tienen entre manos y deciden eliminar una buena cantidad de metraje. Esto se suele hacer para permitir que pueda optar a más pases en salas de cine durante su primera semana de vida y recuperar una parte importante de los gastos antes de que se venga abajo en sus siguientes semanas en cartelera.

De todas formas, no le deis mucha importancia a lo que he comentado, seguramente esté equivocado. Pero las sensaciones que a mi me está generando 65 por su escasa duración no son buenas “siempre desde mi punto de vista”.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

Y por norma general, una creature feature no debería excederse mas de 2h por razones puramente narrativas.

---

Cierto

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Para mi y desde mi punto de vista se queda corta. Y si, hay producciones que duran 90 minutos y no pasa nada. Por ejemplo y como bien argumenta PrimeCallahan UN LUGAR TRANQUILO. Pero hay que recordar que aunque esta producción la distribuía PARAMOUNT, la productora fué Platinum Dunes. Una empresa pequeña que se gastó 17 millones en hacerla. En estos casos (normalmente las duraciones suelen ser muy cortas por falta de dinero)

Para mi el caso de 65 es diferente ya que detrás cuenta con una compañía importante como es SONY PICTURES. Tiene músculo financiero lo suficientemente importante como para tirar para delante este tipo de cine fantástico y de ciencia ficción. Pero bueno, es una apreciación mia y perfectamente puedo estar equivocado.

No sería la primera vez que en los pases de pruebas no les convence lo que tienen entre manos y deciden eliminar una buena cantidad de metraje. Esto se suele hacer para permitir que pueda optar a más pases en salas de cine durante su primera semana de vida y recuperar una parte importante de los gastos antes de que se venga abajo en sus siguientes semanas en cartelera.

---

Cierto, pero tambien, muchas obras mas pequeñas (esto no es JW ni nada que se le acerque), no suelen excederse de un presupuesto mas grande, por razones obvias.

Ademas, es CIERTO que la pelicula ha tenido una produccion accidentada (ha habido reshoots, remontajes y pases de prueba -se rumorea que el film original era mas dramatico y no cumplia con el publico de cara), pero tambien puede ser que sus responsables, no hayan querido hacer un film largo (reitero el tema de las creature features, no suelen llegar a las dos horas por razones narrativas -no te da y para mas ejemplo, la reciente entrega de Jurassic World duraba una excesiva duracion de casi tres horas sin un motivo aparante-), otra cosa es la narrativa cinematografica y eso es otro cantar.

A ver, Freddy Urbano, no es que tenga nada contra tu opinión ni es nada personal, solo que me ha parecido un argumento muy muy raro, nada más. No le veo yo la relación.

Cita:

---

Iniciado por Ponyo_11

A ver, Freddy Urbano, no es que tenga nada contra tu opinión ni es nada personal, solo que me ha parecido un argumento muy muy raro, nada más. No le veo yo la relación.

---

Creo que lo he argumentado lo suficientemente bien como para que tenga consistencia, aún sabiendo que posiblemente sea una apreciación equivocada. No hay nada raro en lo que he escrito, desde mi punto de vista. Con que respetes mi opinión ya me doy por satisfecho.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

Cierto, pero tambien, muchas obras mas pequeñas (esto no es JW ni nada que se le acerque), no suelen excederse de un presupuesto mas grande, por razones obvias.

Ademas, es CIERTO que la pelicula ha tenido una produccion accidentada (ha habido reshoots, remontajes y pases de prueba -se rumorea que el film original era mas dramatico y no cumplia con el publico de cara), pero tambien puede ser que sus responsables, no hayan querido hacer un film largo (reitero el tema de las creature features, no suelen llegar a las dos horas por razones narrativas -no te da y para mas ejemplo, la reciente entrega de Jurassic World duraba una excesiva duracion de casi tres horas sin un motivo aparante-), otra cosa es la narrativa cinematografica y eso es otro cantar.

---

Cuando una producción empieza con problemas y continúa con problemas, rara vez suele salir bien “aunque hay excepciones”. Al final no me hagas caso con la duración porque en términos generales seguramente acabemos viendo lo que su director y la productora querían desde un principio.

Saludos

En rotter tomatoes tiene un 34 %, o sea pesimas críticas y en la taquilla creo que no ha hecho ni el presupuesto, a mí con que sea entretenida y tengamos dinosaurios como protagonistas a mí me basta, Adám Driver es un actorazo, y seguro que será un portento en la película, la proxima semana estaré en primera fila, un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Roland tembo

En rotter tomatoes tiene un 34 %, o sea pesimas críticas y en la taquilla creo que no ha hecho ni el presupuesto, a mí con que sea entretenida y tengamos dinosaurios como protagonistas a mí me basta, Adám Driver es un actorazo, y seguro que será un portento en la película, la proxima semana estaré en primera fila, un saludo.

---

¿Que es Rotten?

:mparto

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

¿Que es Rotten?

:mparto

---

Compañero, la famosa fuente de críticas, tomates podridos o rotten tomatoes, lo cierto es que nunca me ha fijado mucho de esta página de críticas, aún así las críticas de gente que la ha visto no la está poniendo muy bien tampoco, yo me muero por verla, un saludo.

Pese a las malas críticas, yo sigo teniendo interés en verla. No es la primera vez que una peli que ponen por los suelos me gusta cuando la veo, y al revés, otras que ponen por las nubes y luego me decepcionan enormemente.

Cita:

---

Iniciado por Roland tembo

Compañero, la famosa fuente de críticas, tomates podridos o rotten tomatoes, lo cierto es que nunca me ha fijado mucho de esta página de críticas, aún así las críticas de gente que la ha visto no la está poniendo muy bien tampoco, yo me muero por verla, un saludo.

---

Se lo que es Rotten. :ceja

Mi mensaje era un tono ironico, porque claramente pretendo mi total y absoluta censura hacia algo que ha hecho un daño incomensurable al mundo cinefilo y cinefago.

Infumable. Y efectos especiales de traca.

Pues vista en sesion golfa :juas

Una modesta propuesta de serie B, mas cumplidora que las tres peliculas de Coffin Trevorrow, con dos protagonistas cuya relacion es lo que cimenta este relato de aventuras.

No trata de ser Jurassic Park (no se le pedia, a pesar de que algunos piden peras al olmo) y en ese sentido cumple (a mi me ha retrotraido a After Earth en cuanto su construccion del relato, convencional, indudablmente), con unos efectos visuales cumplidores, una banda sonora de Chris Bacon que cimenta bien la historia, muy a lo JNH e incluso con algun elemento muy Elfman en cuanto su desarrollo de la accion y electronica, son algunos de sus elementos mas destacables.

No pasara a la historia (y en estos tiempos, mejor que reinvidico algo asi, que la millonesisima cinta de superheroes de 3000 millones)

65. Breve crítica y entrada [Sin Spoilers]. Nota 5/10. Descafeinada y sin alma.

Un espectáculo descafeinado y falto de alma, cuyo único punto positivo reseñable es el apartado visual con unos efectos especiales que lucen bien, a pesar de lo poco que aparecen los dinosaurios en pantalla. Los escenarios elegidos no están mal y más o menos cumplen. Argumentalmente flaquea por todos lados y los dos protagonistas carecen de química alguna. A ratos se me ha echo aburrida y lenta, y el desinterés no ha tardado mucho en aparecer. En definitiva, poco o nada aporta al género de aventuras , y menos al de dinosaurios, dónde a pesar de su última y decepcionante entrega (Dominion) la saga Jurassic sigue reinando. Mi nota de un 5 sobre 10.

https://i.ibb.co/h9K2Gws/Screenshot-...4138-Gmail.jpg

Cita:

---

Iniciado por aragornn

dónde a pesar de su última y decepcionante entrega (Dominion) la saga Jurassic sigue reinando.

---

Claramente, alguien sigue pensado en que el nivel de calidad era alto.

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

Claramente, alguien sigue pensado en que el nivel de calidad era alto.

---

Taquilla, popularidad. Si alguien ha mencionado calidad ese has sido tú, por que al menos Dominion carece de ella por todos lados. (Para mí la más floja de toda la saga).

Cita:

---

Iniciado por aragornn

Taquilla, popularidad. Si alguien ha mencionado calidad ese has sido tú, por que al menos Dominion carece de ella por todos lados. (Para mí la más floja de toda la saga).

---

Taquilla no equivale a calidad (no siempre)

La popularidad, mas alla de la primera, no la hay, literalmente, bajo el promiscuo destrozo constante de Trevorrow. Al menos, Woods y Beck tienen a su favor una propuesta original (dentro de lo que cabe, referencias las hay a puñados -Dino Crisis, The Last of Us...-, mas que a Jurassic Park, que no es el referente ni de largo)

Y en ese sentido, dentro de la modestia de este film, hay mas alma que en tres cintas que eran literalmente 'foll*as' por otras propuestas de genero.

Aún así y todo, y sin ser una comparación justa ni equivalente (juegan en distinta liga), y siendo Dominion una película muy floja, y en muchos aspectos mala, casi cualquier escena de esta supera con creces a toda la de 65 entera. Así que así está el nivel. Sinceramente entiendo su batacazo en taquilla. Además de su desacertada fecha de estreno en España que tampoco ayuda en nada, los de marketing han estado finos estrenandola el mismo día que John Wick 4. Ni dos semanas le doy en cartelera.