Versión para imprimir
me gustaria qm pudierais ayudar a elegir una pantalla para mi futuro proyector. estaba pensando en elite o dalite. pero ando algo perdido en toda la gama q tienen. supongo qseria d las qvan colgadas al techo electricas y de 16:9.
seria interesante tmbien una qfuera fija?trdarialatelamas tiempo en hacerse las dichosas arrugas?
spero qpodais ayudarme o acnsejarme. un saludo
A pesar de que las eléctricas de alta gama (sobre todo si además son tensadas) NO se arrugan, mi mejor recomendación es que siempre que se pueda, se opte por una pantalla FIJA.Cita:
Iniciado por hugo80
La mas cara...Cita:
Iniciado por hugo80
Otros nos la pintamos y ya tenemos nuestra pantalla de alta gama...
yo llevo idea de pintarme una al principio pero en cuanto tenga mi casa kiero hacerme cn una de 135" electrica para el comedor. y si es mejor qsea tensada pues intentare hacerme cn ella. qos parece la elite screen vmax2
http://tupantalla.com/catalog/index.php?cPath=91_87_71
se d un compañero qla tiene y es fantastica x lo qse ve. ademas gastarse dinero en la pantalla no deberia doler xq es lo qmenos va a cmbiar uno jejeje (antes se va cmbiando el proyector y otras cosas jeje)
xcierto qos parecen las manuales? menuda difierencia de precio hay entre las manuales y las electricas... pffff
Qué gran verdad! La diferencia es enorme. Y la razón, porque yo en su día lo pregunté, es la siguiente. Según parece, una pantalla manual la hace una máquina sin intervención humana alguna. Las eléctricas requieren de mano de obra concreta y, si es tensada, la mano de obra ya se multiplica. Esa es la justificación de la diferencia de precio más que lo materiales en si.:aprendeCita:
Iniciado por hugo80
Fernando....y lo de que las manuales se arrugan más que las eléctricas, ¿es verdad o era un rumor que circuló por aquí?
Siempre me quedé con esa duda y si son "duras" de extender, je je.....ya sabes mi obsesión con el peso y el pladur.
Saludos.
Lo de las manuales es completamente cierto. Es verdad que las de marcas de alta gama tardan menos por la calidad de la tela, pero el problema de las manuales es precisamente el sistema de subida y bajada.Cita:
Iniciado por jantoni
Para subir y bajar se tira de la tela de un solo punto y con fuerza variable. Hay días que la bajas más deprisa y dias que menos. Eso hace que al poco tiempo la tela esté ligeramente descolgada del rodillo en distintos puntos, y eso genera ondas en la tela.
No te preocupes por el peso porque techo de pladur o no, una pantalla reparte su peso a lo largo de toda la horizontal del cajetín, por lo que el peso que tiene que soportar por punto el techo es muy pequeño. Siempre y cuando pongas unos buenos tacos, no hay problema.:agradable
pues casi qm decantaré x una fija empotrada. o sino la electrica y asi cuando baje la tele la tapo jejeje. magnum gracias x tus opiniones. y x ultimo.. si tuvieras qelegir una x cual t decidirias? electrica, manual, fija? y qgama de elite o da-lite? es mera curiosidad..
FIJA en todos los casosCita:
Iniciado por hugo80
Relación calidad/precio: EzFrame de Elite con tela CineWhite
Mejor calidad: Cinema Contour de Dalite con tela Cinema Vision
La Mejor del Mercado: Stewart con Studiotek, pero cuesta 4000€.:blink
muxas gracias x la informacion. las fijas son siempre preferibles debido a lo d las arrugas, no es cierto? SERIAN LAS MAS DURADERAS??
En principio sí, aunque una eléctrica tensionada tampoco debería durar menosCita:
Iniciado por hugo80
cuanto podria tener de vida media una electrica no tensionada de elite o dalite. se debe guardar la tela despues d cada visionado? dejarla dias bajada la estropea? GRACIAS!
Para nada se estropea, ni tienes tampoco que guardar nada. Qué cuanta es la vida? Si el uso y las condiciones ambiente son adecuadas, te puede durar media vida. Lo normal? De 7 a 10 años sin ningún problema. Entiendeme, no es que a partir del 10 les pase nada, pero la renovación tecnológica hace que a esas alturas vayas a por algo nuevo, igual que harías con un proyector. No se si me explico. Es que es pronto y estoy un poco espeso :cafeCita:
Iniciado por hugo80
m han servido d muxa ayuda tus respuestas. ara tengo algo mas claro qlo qbusco es una fija o electrica sin tensionar. mas qnada xq x el precio no merece la pena. m parece qmas de 135" no m cabria en mi comedor. cn eso m tendre qcnformar jeje
ahora estoy empezando a dudar dsi hacerme cn una 16:9 o 2.35:1
No se que proyector tienes, pero para una pantalla 2.35:1 hace falta una lente que si quieres que tenga un minimo de calidad cuesta mas 2000 "pavos".
Si tienes oportunidad de hablar con un autentico profesional de esto, te quitara la idea de la cabeza enseguida. A no ser que tengas una maquina fuera de parametros y si merezca la pena gastarse lo que vale una lente "decente".
Yo llevo ya algún tiempo con una eléctrica tensionada de 16/9 y con FireHawk de ganancia 1.25 de Stewart Filmscreens y hasta el momento no he encontrado una pantalla mejor en cuanto a calidad de imagen en ningún lado y he visto bastantes con variedad de proyectores.
Seguramente habrá más y mejores pero aún no las ví.
Josema, ¿por cuanto ronda la Stewart tensionada, por curiosidad?Cita:
Iniciado por josema
Pues es que las tiendas que venden Stewart en algunos casos tienen precios absurdos y en otros precio sorprendentes, el caso es que un bun precio creo que debería rondar los 2.500-3.000.-€ aunque yo la compré mejor de precio a un particular. Pero ¡ojo! He visto tiendas en donde la venden incluso a más de 3.500.-€...
Por si os sirve, yo he tenido clientes que han acabado muy descontentos con esta tela, porque ven como chispitas brillantes en la pantalla. Hay un post en el foro en el que se habló de esto y había bastantes críticas. Por MI experiencia personal yo, con los proyectores modernos 1080p, no recomiendo esta tela. Mi tela preferida hoy en día de Stewart es la Studiotek. Sobre los precios que mencionas me parecen muy baratos. Una pantalla de 106" tensionada de Stewart en España llega casi a los 4.000€, a menos que recientemente hayan tirado los precios, que por cierto ya sería hora. Lo que no entiendo de esta marca es que quizá tuviera sentido pagar eso por una pantalla cuando los proyectores buenos valían 20.000+€, pero hoy en día, con proyectores MUY buenos sobre los 4.000€, gastarte eso es una pantalla no tiene sentido, en mi opinion.:agradableCita:
Iniciado por josema
Magnum, estoy de acuerdo contigo en parte. Lo cierto es que sí que es cierto que con una superpantalla como las Stewart, en general, uno se puede permitir el lujo de no necesitar gastarse tropecientos mil Euros en un proyector dado que la propia pantalla se encarga de realizar esa mejora de las deficiencias de los proyectores de gamas medias en tasas de contraste y/o colorimetría. Aún así lo normal es que el que tiene dinero para una Stewart evidentemente se compra un Planar, un Runco o similares.
Sobre los precios yo sí he podido en el pasado encontrar una de esas tiendas en donde se pueden encontrar este tipo de pantallas por menos de 3.000.-€ pero insisto en que para nada es lo normal.
Por último y sobre los destellos que comentas decirte que la tela Firehawk, que insisto que la considero la mejor y mucho mejor que la Studiotek que comentas, es una tela para verla a una distancia de la pantalla determinada, si se ve a una distancia corta o media/corta sí que es cierto que esos destellitos propiciados por el reflejo del haz de luz del propio proyector son visibles. Si la única solución es estar cerca de la pantalla mi consejo es poner el proyector en vez de enfrente justo haciendo diagonal a la pantalla evitando así esos destellos que comentas.
Que interesante. Vayamos por partes:Cita:
Iniciado por josema
-En mi opinión lo que cada vez tiene menos sentido es que la gente se gaste lo que piden Runco, Planar o Sim2 por un proyector. Simplemente no tiene sentido. Qué siempre existirá quien no mira el precio? Pues sí, pero también es verdad que es una minoría muy pequeña. Y de ahí al caso de Stewart: orientar una compañía que pretende vender miles de pantallas al año (como antaño conseguía) orientándose a un segmento tan pequeño es un error. Dado que los costes reales de fabricación tienen mucho margen, tiene más sentido bajar los precios e intentar abrir mercado. Una idea podría ser que crearan una segunda marca más barata. En cualquier caso, algo tienen que hacer, o van a tener problemas en un futuro cercano para sobrevivir, en mi opinión.
-Además, aunque muy importante, una pantalla tampoco hace magia. Lo más importante es que la tela respete las caracterísiticas del proyector, cosa que el 90% de las telas actuales no hace. Mejorar lo que se dice mejorar, de una manera tan significativa que merezca la pena la diferencia de precio, creo que no mejoran. En otras palabras, prefiero un JVC 750 con una pantalla blanca mate de calidad (dalite, elite, draper, etc), que un JVC 350 con una Stewart.
-Por otro lado, sobre la Firehawk, la razón por la que no me gusta es precisamente por la explicación que das. Tradicionalmente los tamaños de pantallas que se recomendaban (famosa regla de distancia a la pantalla = 1.5-2 veces base de la pantalla) eran erroneos. En realidad, esa "regla" se creo porque la resolución nativa de los proyectores de la época (VGA, XGA) no daban más de si en imagen. Es decir, no es que no se pudiera ver más grande, es que se veía mal. La regla real, como demuestran las salas de cine comercial, viene determinada por el campo de visión del ojo humano. Esa regla dice lo máximo que podemos abarcar mirando el centro de una pantalla . En concreto, la pantalla de máximo tamaño admisible debe tener una diagonal no superior a la distancia a la que nos sentamos. Por ponerle números, para 3m de distancia de proyección, hasta ahora los más agerridos tenían 90-100 pulgadas (hasta 254cm), y en general, la gente buscaba 80-85". La normal real te dice que podrías tener una pantalla de hasta 118-120" (3m en diagonal). :descolocao
Por esta razón, y volviendo a Stewart, no me parece correcto que la tela te marque el tamaño de la pantalla a tener, más teniendo en cuenta que las resoluciones actuales de los proyectores permiten tamaños hasta ahora no posibles. Además, en mi opinión, las telas de alto contraste tenían sentido cuando los proyectores daban ratios nativos de 2000-3000:1, y por tanto, suponían una ayuda. Pero mejorar el contraste siempre se hacía a costa de afectar un poco la colorimetría (evidentemente, se afectaba menos en telas buenas que malas, pero pasaba). Qué sentido tiene hoy en día mejorar contrastes de 30.000-50.000:1? Yo creo que poco. Pero sí es importante respetar la colorimetría al máximo.
Perdonar el ladrillo.:rubor
Hmmmm... comparto tu experiencia de cierta medida pero siempre puntualizando algunos detalles desde la mía.Cita:
Iniciado por magnum
Sobre el primer punto estoy totalmente de acuerdo, después de haber comprobado con mis propios ojos cómo un 750 bien ajustado le metía caña EN ALGUNOS ASPECTOS a un Runco muchísimo más caro monoDLP en las mismas condiciones de calibración, sala y pantalla. Esto me ha dejado bien claro que un año en tecnología en lo que a proyectores se refiere hace verdaderamente mucha pupa.
Evidentemente eran, son y serán porque realmente esto imho depende de los gustos de cada espectador. Esto ya me quedó claro desde hace mucho tiempo, hay personas que prefieren comerse la pantalla, a otros les molesta por el haz de luz, otros prefieren controlar desde un punto el resto de la pantalla sin tener que mover en demasíe los ojos... siempre inherente a gustos porque luego está el inherente a la tecnología que se use de proyección pues como ya sabes muchos LCD pecan de screendoor que se palia con lejanía y muchos DLP de rainbow effect que ídem se palia con menos movimiento ocular ergo más distancia.
En la Firehawk como te comento no es necesario que te marque la distancia pues al tener esos destellos, pocos, por culpa del haz de luz simplemente con una reubicación del proyector el asunto se queda arreglado peeero con las consecuentes pérdidas en calidad de imagen que la corrección necesaria pueda crear en la imagen.
Aún así y con todas, entendiendo la indiosincrasia de la tela FireHawk y habiendo testado los demás modelos de la casa, yo considero que el contraste, colorimetría, intensidad del reflejo del haz de luz, negros y blancos para semejantes negros... es la pantalla que imho se lleva la palma de todas las pantallas para un uso doméstico de cine en casa para los proyectores de hoy en día.
Mañana Dios dirá.
Respeto tu opinión entre otras cosas porque tienes bastante experiencia en cuanto a pantallas se refiere. No obstante no sé hasta que punto es objetiva ya que eres parte interesada. Obviamente, que yo sepa no vendes Stewart. En cualquier caso insisto, creo que sabes de lo que hablas .Cita:
Iniciado por magnum
Mira, yo tengo la combinación proyector/pantalla que indicas. Un 350 + una Stewart con tela studiotek y durante un cierto tiempo me plantee una tela más barata y hacerme con el 750 tal como sugieres. Escuché opiniones de todo tipo y al final opté por esta combinación por una sencilla razón. La pantalla no creo que la cambie en muchos años, mientra la rotación de producto en proyectores es como mucho de un año. No tiene sentido irse al tope de gama cuando en un año, es muy probable, que todos los nuevos modelos incorporen las características que le hacen el mejor. En el caso de JVC tal vez el 550 no sea equiparable al 750 pero en la siguiente generación seguro que habrá un modelo más barato que el 750 que lo supere.
Sinceramente creo que cuando cambie de proyector, todavía tiene que durarme un tiempo el actual (no tengo suerte en la loto) pienso y espero que mi pantalla siga a la altura para obtener lo mejor del proyector.
Saludos
Yo es lo que he intentado comentar mil y una vez, la pantalla es para siempre mientras que el proyector de unos 3 años está obsoleto.
La pantalla es importantísimo