Acoso sexual de pensamiento...

Cita:

---

UN JUEZ DE CARTAGENA CONDENA A UN HOMBRE POR "MANIPULAR MENTALMENTE LA IMAGEN" DE UNA VECINA

Cartagena, 25 Abril (EP)

Un hombre de 39 años ha sido condenado por un juez del partido judicial nº 2 de Murcia a indemnizar a una mujer de 32, vecina de su inmueble, por "manipular mentalmente su imagen con una grave erosión de su dignidad sexual". La sentencia, que ha sido recurrida por la defensa, ha causado un gran impacto en el mundo de la abogacía, pues es el primero que deduce responsabilidad penal de un acto de pensamiento.

Según el auto, el acusado advirtió a su víctima en reiteradas ocasiones de que "si no bajaba la música y dejaba de traerse amiguitos a su casa, se haría dos pajas pensando en ella a cuatro patas". El propio acusado reconoció ante el juez haber cumplido su
advertencia, "incurriendo en una grave manipulación de la identidad de otra persona" sin su consentimiento.
Al parecer, ambos mantenían reiterados litigios relacionados con las costumbres de la demandante, que compartía su vivienda con estudiantes.

Durante el juicio, el abogado defensor le espetó al juez que "todo el mundo se ha imaginado alguna vez a otra persona en actitud sexual", e incluso le conminó a afirmar si él no lo había hecho nunca, lo que condujo a su recusación inmediata y sustitución por un
abogado de oficio, lo cual ha sido objeto de recurso por crear indefensión al acusado.

Según el Fiscal, "el problema no es tanto el hecho de tener esos pensamientos, sino el de haberlo comunicado". De otra forma, "no hubiera sido posible denunciarlo".

El acusado tendrá que pagar 150 euros por cada "acto", lo que suma 3.500 según la sentencia. Además, "no podrá volver a comunicar a la demandante sus intenciones ni repetir sus actuaciones".

---

:! :! :! :! :!

Un saludo :gano

Desde luego, si esto sienta jurisprudencia, muchas actrices, cantantes, divas del porno y demas, se haran ultramillonarias.

Riete tu de los derechos de autor :lol

Un saludo :gano

Como llegue el día en el q se puedan leer las mentes vamos apañados :!

:garrulo:sexy
:pensando2

Cita:

---

El acusado tendrá que pagar 150 euros por cada "acto", lo que suma 3.500

---

Madreeee ese tiene más callos que un pelotari.

Cita:

---

Cita:

Cita:

---

El acusado tendrá que pagar 150 euros por cada "acto", lo que suma 3.500

---

Madreeee ese tiene más callos que un pelotari.

---

No tanto hombre... Sale a 23'33 (los decimales fue que tuvo gatillazo hasta en su propio pensamiento), lo que no supone una cantidad muy grande (no conocemos el período de tiempo durante el que realizó esos 23 actos)... Es más, yo apostaría a que muchos (si no casi todos) le superais en número... a fin de cuentas, 23'33 no son nada.... :P

Un saludo :gano

Es que el tío es gilipollas, vamos. Pa decirle eso, mejor se calla la boca. Lo único que se merecía es que la vecina le hubiese contestao "Será que tienes práctica de hacerlo con tu madre", o algo así :burn
Entonces es cuando el chorbo hubiese ido a picarle con un bate de beisbol en la mano, que es lo que tendría que haber hecho desde el principio :atope

flipante, esto cada ves es mas subrealista.... se parece mas a EEUU con este tipo de denuncias y sentencias, cuidao de aqui en adelante que con la misma dentro d e poco te interpretan las miradas y ya la llevas clara.....

Lo que esta sucediendo en este país ya roza el absurdo y la nausea por lo politicamente correcto.

Cita:

---

"si no bajaba la música y dejaba de traerse amiguitos a su casa, se haría dos pajas pensando en ella a cuatro patas"

---

Con dos cojones. Tomo nota para cuando mi vecina de al lado se vuelva desmadrar. Y añadiré que en mis fantasias la van a tener que dar quince puntos de sutura en el orto.

Cita:

---

El propio acusado reconoció ante el juez haber cumplido su
advertencia, "incurriendo en una grave manipulación de la identidad de otra persona" sin su consentimiento.

---

Este tio a parte de ser un magdaleno es tonto con avaricia. Va y dice que si, que no la pidio permiso. Haber si va a ser verdad que el onanismo afecta al riego del cerebro. Pues nada, a partir de ahora le pediré permiso a la camarera del bar de copas de abajo para pajearme pensando en ella, no vaya a ser que tenga problemas con la ley. :apaleao

Cita:

---

El acusado tendrá que pagar 150 euros por cada "acto", lo que suma 3.500 según la sentencia.

---

Coño, coño, coño! 150 euracos la mandolina. Sale mas barato irse de putas, haces amigos y encima te pillas una copa.


En fin! Mal por el gilipollas del mononeuronal este de acusado, mal por la debil mental de la vecina que me da que anda necesitada de una buena rafaga de orgasmos y mal por el juez. Señoria, por mucho que reacuse Vd y ponga otro abogado defensor, nada nos quitará el pensar que Vd se pajea en los servicios de los juzgados mientras se mete el dedo en el culo pensando en lo buenorro que está el fiscal con esa toga nueva. :8)) Depravado, mas que depravado.


Un Abrazo!

Pues al tío le pueden caer 30 años de prisión por pensar en el asesinato por aplastamiento de cráneo del juez... que fijo que lo ha pensado.


Pais! :((

Lo de siempre: el país lleno de delincuentes, asesinos, maltratadores, traficantes, violadores, etc.... y los jueces perdiendo el tiempo en gilipolleces de esta calaña :apaleao
Un saludo.

los jueces resolviendo problemas que plantea alguien.

Si alguien no hubiese denunciado no pasa nada, pero si alguien denuncia, el juez tiene la obligacion de escuchar.

no hagamos demagogia tampoco.

Cita:

---

Iniciado por Astolfo Hynkel

los jueces resolviendo problemas que plantea alguien.

Si alguien no hubiese denunciado no pasa nada, pero si alguien denuncia, el juez tiene la obligacion de escuchar.

no hagamos demagogia tampoco.

---

En este caso preciso, el juez debería haber mandado al carajo a la denunciante por hacerle perder el tiempo.

Cita:

---

Si alguien no hubiese denunciado no pasa nada, pero si alguien denuncia, el juez tiene la obligacion de escuchar.

---

Escuchar si, pero también desestimar la causa si se da cuenta de que se trata de una tremenda soplapollez, como es el caso. Yo creo que se aburren y de vez en cuando aceptan casos como estos para divertirse un rato, porque es que manda huevos, que te llamen a juicio por cascártela pensando en tu vecina :apaleao
Un saludo.

Cita:

---

incurriendo en una grave manipulación de la identidad de otra persona

---

pero si no manipula su identidad... en todo caso su postura...... :))


y cada ves que lo pienso... me quedo mas perplejo... y es que ya me direis que con este tipo de resolucion que falta para que se condene a todo aquel que parodia, imita, o hace humor de personajes publicos y demas.... eso si es una verdadera manipulacion de su identidad.

Y yo que pensaba que Ally McBeal era una exageración.

Acabo de imaginarme a Natalie Portman haciendo guarrerirdas españolas. Espero que no lea esto y me denuncie... :apaleao :apaleao

El juez es gay y ha tenido pensamientos impuros sobre el acusado, así que él también deberá pagar una multa.

Entonces me tocaría cadena perpétua o la silla eléctrica, directamente. Espero que la del Blockbuster no sea telépata...

No puedo opinar sobre la sentencia en sí, porque no la he leído.

Pero, reflexionemos un momento.

Imaginaros que tenéis una hija de 18 años, y que el vecino le dice que todas las noches se la imagina haciéndole una mamadita mientras se hace una paja, y otra, y otra.

Y así, día tras día.

¿Qué haríais?.

Supongo que nada, ¿verdad?

Saludos

Entonces, que parezca un accidente... :)) :)) :))

Cita:

---

Iniciado por nuskas

¿Qué haríais?

---

Cruzarme con él en el ascensor. A ser posible, con un par de colegas. A ver qué se menea después.
:))

Pero... ¿el tio le dijo que se había hecho 23 pajas y un tercio de otra?

¿En qué se basan para hacerle pagar por ese número de manuelas?

Supongo que la vecina estará buena, porque si encima de que se llevan mal es un feto, las pajas serían todo un ejercicio de control mental.

Dios, me parto con este post. :atope