vaya parece que todos lo tenéis muy claro , tan claro que seguro que no os lo habéis parado ni a pensar por un instante.

claro que todos sabemos que es terrorismo y lo que es guerra : ein , la pergunta no era mas que para que os pararáis a pensar un poquito, de cosas que muchos de vosotros siempre dáis por hechas.

me hace gracia ( es un decir) como se intentan establecer normas para la guerra, aunque estas normas las pongamos en el "mundo civilizado" para intentar "civilizar" una acción tan barbara como esa.

que si solo objetivos militares, a las muertes civiles les llamaremos daños colaterales para que suene mas bonito, los prisioneros tiene sus derechos, etc etc, pues y una mierda... (con perdón de la expresión) en una guerra se intenta sobrevivir sea como sea y cada bando utiliza sus armas... que esperaban, que en Irak utilizaran misiles de alta tecnología para evitar muertos civiles?
que fueran a EEUU y atacarán solo objetivos militares bien protegidos?

las reglas estas además las ponen gente que está en un despacho sentadito de p.m., si estuviera en primera linea seguro que no dirían tantas tonterías, es como ahora ponernos las manos en la cabeza por las imagenes que hemos visto de los ingleses o americanos dando palizas a los Irakies. Que esperan que haga un tio que ve que en cualquier momento puede morir?

a todo esto yo le llamo ser cínico e hipocrita. Es decir, vamos a jugar en tu país a mi juego con mis reglas....

claro, si un país o los que gobiernan en el utilizan sus armas para defenderse de un ataque invasor aun a sabienda de los "daños colaterales" es terrorismo. Pero si eres una potencia mundial puedes hacer lo que te de la gana que como mucho dirán que es una intervención militar, no lo llamaremos ni siquiera "guerra".

Que imaginación tienes algunos!!!!
que va, todo es mentira, como las bombas racimo con "baja" carga de contenido radioactivo.... no existen.

Saludos