Tema: Aguirre pide al Rey trato humano para Jiménez Losantos

Iniciado por VMM

Le han pedido que abdique, ni se le ha insultado ni mucho menos injuriado (no es lo mismo una cosa que otra).

VMM, lo ha puesto verde en muuuuuuuchas ocasiones desde 1999 aproximadamente, podrás encontrar Mp3 por ahi donde le dice autenticas barbaridades.

Yo no es por que sea el Rey, lo diría igual de cualquier otra persona... FGL no tiene ningún derecho a insultar o a dedicar 5 horas diarías a arremeter contra otro partido sin parar; eso no es libertad de expresión, es presión y creo que deberían tomar medidas incluso legalmente.

Mucho vídeo patriótico de Rajoy y ahora la Espe hace esto. Y qué grandes las respuestas del Rey. Si ya lo han dicho, hasta muchos republicanos somos "Juancarlistas" :sonrison

Muy aguda la observación, V-mann.

Ya puestos diré que soy republicano, y en ello no hay nada personal contra Don Juan Carlos.

Soy republicano, pero no me pondría a quemar fotos ni del Rey ni de nadie; no va con mi talante.

Iniciado por Stalker

¿Eins? ¿Por qué no van a tener derechos de sucesión? ¿Qué tiene que ver quién sea Letizia?

Desde el siglo XVIII hay una cosa que se llama Pragmática Sanción, que estipula que si un miembro de la casa real se casa con una plebeya, o con un plebeyo, dicha pareja carecerá de título en esa casa y su descendencia carecerá asimismo de derechos de sucesión al trono ni a ninguna clase de título.

Dicha Sanción, está plenamente recogida en la Constitución de 1978, asi como lo estuvo en las anteriores constituciones. Pero como ya digo, ni la constitución ni la leyes son para todos iguales, eso está más que visto...

Iniciado por Kelzor

Ah, que lo de decir que el Rey orquestaba un Golpe de Estado no es injuria.

Ahm bueno, rectifico. En EL PAÍS (ahora ya con acento) hoy sólo hacían referencia a lo de la abdicación.
Es que como por Libertad Radical ni me asomo...

Y lo de ese "artículo" sería más bien una calumnia, no injuria

Iniciado por VMM

Y lo de ese "artículo" sería más bien una calumnia, no injuria

Ah, cierto.

Bahh, que se vayan a la mierda todos, el rey, el principe, la aguirre, el rajoy, el losantos, y la madre que los pario a todos. Una panda de inutiles que no valen tres perras ni los unos ni los otros. Que se jodan todos.

Iniciado por v-mann

Hace nada pasaron cortes de Fedeguico donde decía que el Borbón era amigo de ladrones y presidiarios, y que con esas amistades tendría que abdicar ya que no era digno de España.

Y tenía toda la razón.

Ladrones: su administrador, Manuel Prado y Colón de Carvajal, y su íntimo amigo y organizador de sus cacerías, Alberto Alcocer, chorizos juzgados y condenados por apropiación indebida, falsedad en documento y otras minucias. Nunca han entrado en la cárcel porque su amigo lo ha impedido.

Presidiarios: sin ir más lejos, Mario Conde.

En cuanto a la Pragmática Sanción de Carlos III en 1776, ya lo ha explicado el Dr. Fu-Manchú. Parafraseando al escritor de cabecera de otro doctor, todos somos iguales ante la ley, pero unos más iguales que otros.

Iniciado por Dr. Fu-Manchú

Desde el siglo XVIII hay una cosa que se llama Pragmática Sanción, que estipula que si un miembro de la casa real se casa con una plebeya, o con un plebeyo, dicha pareja carecerá de título en esa casa y su descendencia carecerá asimismo de derechos de sucesión al trono ni a ninguna clase de título.

Dicha Sanción, está plenamente recogida en la Constitución de 1978, asi como lo estuvo en las anteriores constituciones. Pero como ya digo, ni la constitución ni la leyes son para todos iguales, eso está más que visto...

He revisado la Constitución, el Título II, referente a la Corona, y solo se dice que el hombre tiene prioridad sobre la mujer en la línea sucesoria y que quienes tengan derecho a la sucesión en el trono lo perderán -ellos y sus descendientes- si contraen matrimonio contra la voluntad del Rey y de las Corte Generales.

Que el hombre tenga prioridad en la línea sucesoria ya me parece absolutamente retrógrado -como en realidad me lo parece la existencia de la misma monarquía-, pero que encima se mantuviese la pureza de la sangre azul sería ya aberrante.

Anda!, un debate de altura sobre ese gran periodista que es FedeJota... ¡y con foreros defendiéndole!
¡¡¡Y yo sin enterarme!!!

Voy a aportar una opinión que esté, como mínimo, a su misma altura intelectual:

Eh, Fede!

Iniciado por huevodeColón

Y tenía toda la razón.

Ladrones: su administrador, Manuel Prado y Colón de Carvajal, y su íntimo amigo y organizador de sus cacerías, Alberto Alcocer, chorizos juzgados y condenados por apropiación indebida, falsedad en documento y otras minucias. Nunca han entrado en la cárcel porque su amigo lo ha impedido.

Presidiarios: sin ir más lejos, Mario Conde.

Para malas amistades, estas...

El Monarca prosiguió. "Le he dicho a Rouco Varela que recen menos por mí y la monarquía y se ocupen más de la Conferencia Episcopal que controla a la [cadena de radio] Cope"



Joder, pues para el borbón.

Es que ahí ha estado sembrado, el jodío.

1.Cesión continua del Gobierno ante el chantaje de la minoría nacionalista que ha tenido como consecuencia una serie de estatutos autonómicos con visos de inconstitucionalidad.
2.Propuesta de un referendum anticonstitucional de segregación de España por parte del País Vasco (consultivo) y Cataluña (2014).
3.Negociación abierta, hasta hace bien poco, con el Grupo Terrorista ETA por parte del Ejecutivo.
4.Sospechosas maniobras en el Tribunal Constitucional que ponen en tela de juicio la independencia del Poder Judicial.
5.Propuesta del tripartito para que Juan Carlos I deje de ser Jefe de las Fuerzas Armadas... y lo sea ZP
6.La propia quema de símbolos y fotos de la Casa Real...

Francamente, dudo que muchos se hayan planteado siquiera si Losantos lleva o no razón antes de despellejarlo vivo en este foro. Si aceptamos como verdad que todos los periodistas tiran hacia su lado, supongo que todos deberían ser igual de repugnantes; aquí parece que no es así.

Pero dejando el "antiliberalismo digital" del foro de lado, lo que me gustaría decir es que, en este caso, lo que expone Losantos me parece bastante razonable. El no habla de acabar con la Monarquía como, por otro lado, han querido hacer ver muchos medios interesadamente. Básicamente lo que dice es que, ante los acontecimientos actuales (que señalo al principio del hilo), la Institución (La Casa Real) debería pronunciarse con mucha más claridad y contundencia en defensa de la integridad de España y el respeto a su Constitución; y que si el actual Monarca no es capaz de llevar a cabo esta tarea (y prefiere estar pintado en la pared mientras cobra de todos los españoles) debería abdicar en su hijo Felipe a ver si lo hace mejor.

¿Qué pasa? ¿No se puede pensar así o qué?

No creo que el problema sea que Losantos piense de forma diferente, si no la forma que tiene de "expresarlo".

Aguirre forever and ever....

Al menos aquí las cercanías funcionan (mal, pero hay trenes y tal)

Iniciado por Juanvier

Aguirre forever and ever....

Al menos aquí las cercanías funcionan (mal, pero hay trenes y tal)

Pues que dure la gran Espe...yo prefiero seguir sin cercanias, antes que verme representado por ella

Iniciado por dalecooper

Pues que dure la gran Espe...yo prefiero seguir sin cercanias, antes que verme representado por ella

Pues nada.... tu mismo...

Mira, he puesto lo que faltaba:

Iniciado por Messala

1.Cesión continua del Gobierno ante el chantaje de la minoría nacionalista que ha tenido como consecuencia una serie de estatutos autonómicos con visos de inconstitucionalidad... apoyados por el PP, como el de Valencia.
2.Propuesta de un referendum anticonstitucional de segregación de España por parte del País Vasco (consultivo) y Cataluña (2014), este último apenas un anuncio de intenciones por parte del tercer partido del Parlamento catalán.
3.Enésima Negociación abierta en los últimos 30 años, hasta hace bien poco, con el Grupo Terrorista ETA por parte del Ejecutivo.
4.Sospechosas maniobras en el Tribunal Constitucional por parte del gobierno socialista y la oposición del PP que ponen en tela de juicio la independencia del Poder Judicial [no sé por qué, porque el TC no forma parte del Poder Judicial].
5.Propuesta del tripartito [en realidad, propuesta de ERC en solitario, pero... ¡ ¡viva la Virgen!] para que Juan Carlos I deje de ser Jefe de las Fuerzas Armadas... y lo sea el presidente del Gobierno, actualmente ZP
6.La propia quema de símbolos y fotos de la Casa Real... y peticiones desde la derecha mediática para que abdique, mientras se cuestiona su lealtad al Estado.

De nada, a tus pies.

No se si os enterastéis de lo que pasó con alasbarricadas.org, pero recomendaría prudencia a la hora de insultar a la gente, se puede poner al foro en una situación incómoda.

¿¿¿¡!???

Iniciado por Dr.Lao

¿¿¿¡!???

¿esos interrogantes son por mi post?

Iniciado por Messala

Pero dejando el "antiliberalismo digital" del foro de lado, lo que me gustaría decir es que, en este caso, lo que expone Losantos me parece bastante razonable. El no habla de acabar con la Monarquía como, por otro lado, han querido hacer ver muchos medios interesadamente. Básicamente lo que dice es que, ante los acontecimientos actuales (que señalo al principio del hilo), la Institución (La Casa Real) debería pronunciarse con mucha más claridad y contundencia en defensa de la integridad de España y el respeto a su Constitución; y que si el actual Monarca no es capaz de llevar a cabo esta tarea (y prefiere estar pintado en la pared mientras cobra de todos los españoles) debería abdicar en su hijo Felipe a ver si lo hace mejor.

¿Qué pasa? ¿No se puede pensar así o qué?

Claro, todo buen nacionalista español de los que no respetan la diversidad de este país ni respetan la (posible) voluntad de sus ciudadanos, es decir, pseudemócratas autoritarios, puede pensar perfectamente así. Nadie lo duda. Nadie dice que no pueda pensar el "amigo" Fede como quiera. Solo que da mucho asco, al menos a mí me lo da, este tipo de nacionalistas recalcitrantes, voceros del "¡Una, grande y libre!". También me asquea cualquier otra forma de nacionalismo integrista.

Y el Rey es un .... (me callo porque en este país, con el tema de las fotos, ya quedó demostrado, como bien sabíamos muchos desde hace tiempo, que la libertad de expresión es un mito) que debería largarse con su familia a trabajar como todo hijo de vecino, pero ya que se queda yo no le pido más que lo que hace. ¡Eso faltaría que encima se inmiscuyese en política!

Iniciado por Tombatossals

Pobre Federico, qué injusticia… un hombre tan desvalido… tan sensible….

Desde la muerte de Bambi que no sentía tanta pena.

Como que ha muerto Bambi???????????? Pero no se iba feliz con Felín al final de la peli????
Rogaria no jugar con los sentimientos de la gente , por favor....

Vamos a ver,el problema de este pais no es este periodista.El problema de este pais es el cuestionamiento permanente del orden constitucional,del concepto de nacion,y la erosion de la independencia de las instituciones,y el derrumbamiento progresivo del ordenamiento constitucional por la puerta de atras.

Que despues de todo lo que esta pasando,algunos se enfaden con lo que dice FJL,no es de recibo.Yo veo,como alguien ha dicho antes (supongo que huevodeColon)que de lo que se trata aqui es de la inactividad del Rey para no mojarse en asuntos capitales.El jueguecito le puede salir mal.Ah,si FJL comete algun tipo de delito por sus declaraciones,que lo demanden,¿no? (de hecho alguien le ha ganado ya algun pleito).La libertad de informacion es algo fundamental,y la actuacion ante la justicia por parte del (supuestamente) ofendido,su contrapeso y limite (en caso de ganar)